Tema: gracias desde vuestra experiencia....Canon 16-35 F/2.8 L ó Canon 17-55 f/2.8

Canon 16-35 mm f2.8 EF L USM II

Canon 17-55 mm f2.8 EF-S IS USM

Canon 18-55 mm f3.5-5.6 EF-S IS

por que hay tanta diferencia de precios entre ellos?
Justificables?
Por qué?

MUCHAS, GRACIAS.

Juan

Cosas de la calidad óptica y de construcción.

El primero es de la serie L, lo mejorcito de Canon. El aro rojo lo delata. Cuidado porque en este foro hay todo un culto a la L...

El último es el llamado pisapapeles, de plástico, mala construcción y peor fama, aunque dicen que este nuevo modelo estabilizado da muy buenos resultados.

Para que te hagas una idea, para los aficionados el primero pertenece al Olimpo de los objetivos, y el último al reino de Hades.

Si es justificable la diferencia de precio o no, depende de el nivel de calidad que seas capaz de apreciar, y de tu nivel como fotógrafo para exprimir su potencial. Yo tengo un pisapapeles peor que el que has puesto tú, y no me va mal del todo. Cuanto más caro el objetivo, más nitidez dará, menos aberraciones cromáticas, y menor distorsión en las líneas rectas.

gracias, del modelo del medio que puede ser la solución qué?

Pues no lo sé, no he tenido ocasión nunca de comparar los resultados de los tres. Si yo tuviera que comprarme uno, me iría al más barato, para lo que yo hago me sirve. Si me sobrara el dinero, me lo pensaría. Pero mejor que opine alguien que los conozca y te pueda ayudar mejor

Simplemente es una bestia,aunque no goza de muy buena fama en el foro parece ser pues no es para FF.Estoy deacuerdo en algo,el precio es de L y no lo es por su construcción,pero su calidad de imagen es comparable a muchos L. Es un 2.8 muy luminoso,y tiene IS para tirar a 1/4 con buen pulso.
En cuanto al 16-35 que si funciona en FF la verdad hay opiniones encontradas,unos dicen que va mal otros que es una joya no se,no lo tengo y no puedo decirte.La diferencia entre estos dos y el pISa es grande creo.
Por cierto lo del 1/4 es una exageración,pero se puede te lo aseguro.

Si para mi es una bestia. Y SI, tiro a esa velocidad, pero uso el Bloqueo de espejo y temporizador par no moverla. Normalmente mis fotos suelen ser 1/8, me gusta la borrosidad que da a la gente en movimiento esa velocidad.

De los otros, lo siento no los he probado.

Hola. La verdad, al pisa se le reprocha su falta de robustez, pero en imagen tiene peor fama que resultados.

Hoy tengo el 16-35 para los efectos usado a FF. El precio es indiscutiblemente superior, pero por un lado sientes que tienes un lente de verdad en las manos y sabes que el día que lo quieras vender podrás recuperar parte importante del dinero. En cuanto a imagen... hay que decir que el 16-35 en full frame tiene sus días.. pero cuando amanece de buena, lo amo.

Quiza a la lista le falte el 17-40, que para mi gusto es el que tiene mejor relacion calidad-precio.

saludos

---------------------------