Tema: Para 450d: Canon 18-55 IS o Tamron 17-50??

Hola a todos.

Voy a dar el salto a reflex, y estoy esperando a ver si salen mas reviews y pruebas en condiciones de la 450d (no se a que esperan!!! jejeje) para comprarmela. La principal duda que tengo es que objetivo elegir...

Comparando la calidad de las fotos del Canon del kit (18-55 IS) con el tamron 17-50 imagino que gana este ultimo en definicion, como ya he leido. Pero, y en colores y luminosidad?? y del tema del estabilizador que opinais??

En definitiva, ¿¿cual elegiriais teniendo en cuenta todos los aspectos (definicion, colores, luminosidad, IS...) menos el precio??


Saludos y gracias!!

Estoy en el mismo dilema que tu, camara +objetivo, no se si compensa gastarse 200 euros por la calidad de mas que te pueda dar el tamron, a ver si alguien los conoce y nos puede dar su opinion , esto siempre ayuda

Ni color, el Tamrom gana por goleada en mi hunilde opinión. En luminosidad el Tamrom es superior. El IS viene bien, pero creo que es más útil en teles. En este caso no creo que sea un detalle a tener en cuenta a la hora de valorar estos dos objetivos.

Saludos

De todas formas no se que tipo de foto quieres hacer, igula resulta que necesitas un teleobjetivo y entonces queizás te venga mejor ir tirando con el objetivo del kit y ahorrar un poco para un 70-200 f/4 o algo por el estilo. No se, eso ya depende de las fotos que te guste hacer.

Iniciado por Vito

De todas formas no se que tipo de foto quieres hacer, igula resulta que necesitas un teleobjetivo y entonces queizás te venga mejor ir tirando con el objetivo del kit y ahorrar un poco para un 70-200 f/4 o algo por el estilo. No se, eso ya depende de las fotos que te guste hacer.

Gracias por responder.

Pues en principio (creo...) que solo la utilizare para turismo, paisajes y alguna que otra foto a mi sobrina... yo por ahora descarto un tele, ya que apenas lo utilizaria y no quiero tirar el dinero.

Entonces no compensa quedarse con el Canon por el tema del IS no??

A ver si entre las opiniones de unos cuantos saco alguna conclusion definitiva.

Si quieres paisajes, vete a por el Tamrom. Además tienes f 2.8 en todo el rango focal, con lo que a 50 mm le puedes sacar algunos retratillos a tu sobrina mejor que con el Canon a esa misma focal.
Para lo que comentas yo ni lo dudaba

Saludos

Yo estaba en con la misma duda que tu para mi nueva 450D, y por luminosidad de cabeza a por el Tamron.
Lo del objetivo del kit con IS, pues la verdad no le veo mucha utilidad (es una opinion), tengo un 70-300 y ahí sí que se nota una barbaridad el IS al hacer las fotos a pulso.

Un saludo.

Comprarte la 450d con kit o sin kit son 49 euros de diferencia, creo que por ese precio vale la pena probar el superpISa a ver que tal, por lo que he visto en los post lo ponen muy bien, siempre estas a tiempo a venderlo he ir para el tamron, no se es mi opinion

Iniciado por ChiLL

Gracias por responder.

Pues en principio (creo...) que solo la utilizare para turismo, paisajes y alguna que otra foto a mi sobrina... yo por ahora descarto un tele, ya que apenas lo utilizaria y no quiero tirar el dinero.

Entonces no compensa quedarse con el Canon por el tema del IS no??

A ver si entre las opiniones de unos cuantos saco alguna conclusion definitiva.

Pensaste en el Sigma 18-200 IS ??, o en el Tamron 18-250 ??, por que para lo que dices que usaras la cámara podría se la mejor opción.

Pues yo creo que me plantearía el 18-55 IS (el antiguo no tiene punto de comparación) y para los retratos, por 100€ mas, me pillaría un 50 f1.8 y aun me saldría mas barato que el Tamron (del que por otra parte no he oído a nadie que hable mal, ojo).
Respecto al tema de que el IS se compensa con la luminosidad del 2.8 o que en angular el estabilizador sobra,... yo diría que solo en parte. Yo antes pensaba lo mismo hasta que viajé este invierno a Praga sin trípode y se me despejaron las dudas.
En escenas nocturnas o interiores mal iluminados en los que no podemos usar ni flash ni tripode, un f2.8 no puede alcanzar en ese sentido a un f3.5 con IS.
Si hablamos de desenfocar ahí si que el 2.8 se impone.

Iniciado por jl_eos

Pues yo creo que me plantearía el 18-55 IS (el antiguo no tiene punto de comparación) y para los retratos, por 100€ mas, me pillaría un 50 f1.8 y aun me saldría mas barato que el Tamron (del que por otra parte no he oído a nadie que hable mal, ojo).
Respecto al tema de que el IS se compensa con la luminosidad del 2.8 o que en angular el estabilizador sobra,... yo diría que solo en parte. Yo antes pensaba lo mismo hasta que viajé este invierno a Praga sin trípode y se me despejaron las dudas.
En escenas nocturnas o interiores mal iluminados en los que no podemos usar ni flash ni tripode, un f2.8 no puede alcanzar en ese sentido a un f3.5 con IS.
Si hablamos de desenfocar ahí si que el 2.8 se impone.

Interesante.

La verdad es que lo habia pensado, pero no se si llegaria a utilizar el 1.8 del canon, no me gustan las fotos muy "desenfocadas". Digamos que el tamron esta en un termino medio entre el 50 y el pISa, y me valdria como unico objetivo a llevar. Pero le falta el IS que no se si es realmente necesario o se nota...

Iniciado por ChiLL

Hola a todos.
Voy a dar el salto a reflex, y estoy esperando a ver si salen mas reviews y pruebas en condiciones de la 450d (no se a que esperan!!! jejeje) para comprarmela. La principal duda que tengo es que objetivo elegir...
Comparando la calidad de las fotos del Canon del kit (18-55 IS) con el tamron 17-50 imagino que gana este ultimo en definicion, como ya he leido. Pero, y en colores y luminosidad?? y del tema del estabilizador que opinais??
En definitiva, ¿¿cual elegiriais teniendo en cuenta todos los aspectos (definicion, colores, luminosidad, IS...) menos el precio??





Saludos y gracias!!

Hola que tal: Cuelgo unas muestras, son recortes de fotos hechas con el pISa con un poco de mascara de enfoque, si las fotos no son mejores no es por la lente sino por el fotografo, mejor dicho el aprendiz de fotografo.
Salut para todos.