Tema: Mis primeras pruebas con el Tamron 17-50

Hola.

Bueno, pues después de sopesar pros y contras me decidí a comprar el Tamron SP AF 17-50 f2.8. En Galeote, en la Gran Vía, 395 euros.

Mis primeras impresiones son buenas, parece un objetivo compacto, pesa lo justo, enfoca muy rápido y tiene mucha nitidez.

Ahí es donde entrais vosotros. He sacado dos fotos a ISO 100 y 800 con él y otras dos con el Canon EF 28-80, todas ellas a 50mm.

Las subo para que me comenteis que diferencias veis a favor (eso espero) del Tamron. Porque yo, en principio creo que tienen mayor nitidez.

¿Cómo podría realizar una comparativa mejor?

Muchas gracias y un saludo.

Tamron a ISO 100:

Canon a ISO 100:

Tamron a ISO 800:

Canon a ISO 800:

Veo más definición en el Tanrom, pero no sé porqué le pones más velocidad al Canon¿?¿?¿?¿?

Vaya pieza la Eos 3000 ¿Eh?

No, lo que he hecho es poner la misma abertura en los dos casos.

Ya, pero tendrías que haber puesto también la misma velocidad en las tomas...

Yo tengo pruevas hechas y a priori lo que dice Javier(fermi) tiene razón. Lo que si es cierto es que a mi de una lente a otra también me a pasado que a misma abertura no me pide la misma velocidad en uno que en otros. no se el por que...
Si alguien tiene una explicación logica creo que es el momento.

Pues yo realmente n ose donde veo mas definición a un nivel notable..

A ver si no me cuelo

Si dos objetivo, cuales sea, a una misma distancia focal, y con una apertura determinada, nos piden diferentes velocidades de obturación, es porque uno es más luminoso que otro: es decir, deja pasar más luz el que te permite disparar con una velocidad más rápida. Luego está que esas opticas "luminosas", al ser de tan alta calidad, permiten trabajar con esos diafragmas tan abiertos como 2,8...1,8...1,4. Pero esa es la consecuencia de ser un cristal de tan excelente calidad y transparencia.

Esto contando con que la cámara calcula los valores con la luz que le llega al sensor, claro... pero las diferencias no deberían ser tan abultadas

De todas maneras, y por eso he dicho a ver si no me cuelo en esta prueba concreta, veo más claras la fotos tiradas con el Canon que con el sigma, y pensando en ello tengo un hilo argumental:

1º las fotos han sido tomadas primero 2 con un objetivo, y luego con el otro, no en el orden que se nos presenta.

2º las diferencias de velocidades que da, se deben al modo de medición utilizado: al variar la composición con los objetivos que ponemos en el encuadre, también varía la luz. Puede haberse utilizado la medición promediada, y haber falseado la prueba.

¿Estoy en lo cierto???? si es así, la solución es coger una misma composición, y no cambiar ningún parámetro ni nada, y los mismos valores con los dos objetivos...


¡Vaya pisto que me he tirado! y si encima me he equivocado, el tirón de prejas que me espera es de película, pero creo que va a ser que no

Gracias por leereme, de verdad

Estoy con Fermaker.
Con la misma luz, con dos objetivos distintos tiene que haber la misma lectura.
Es fácil que de una toma a otra hayan variado un pelín las condiciones de luz, especialmente si la lectura ha sido promediada o evaluativa (no puntual), y que la cámara haya "redondeado" la velocidad un punto arriba o abajo.

Para que la prueba sea fiable, tendrías que hacerla en las mismas condiciones exactamente: diafragma y velocidad.

Lo que yo digo, y no se por que será, es que con los tamron sacando las fotos con la misma distancia focal que con otro onbjetivo, da menor acercamiento, yo lo probé con el 28-300 que tenía y a 300 se acercaba menos que el canon, por eso opino que al variar en encuadre ligeramente varie la luz general de la toma.

De todas maneras Javier, si un objetivo esta a 5.6 y el otro también. No deberian de tener en ese momento la misma luminosidad?. no se pregunto.

Tienen la misma apertura... pero entiendo que será más luminoso un objetivo con 6 elementos, que uno con 15.

Si no se perdiera luz al pasar por los cristales, no tendrían porqué existir los elementos de fluorita, por ejemplo...

También es importante el diámetro de la óptica, no es casualidad que los f2,8, tengan más diámetro por lo general que los f4...

Ahora, pregunta a nuestros amigos a los que les gusta la astronomía, y te diran la luminosidad que se puede perder con las lentes de los telescopios, y que el que más definición dá es el que tiene mayor diámetro... (siempre hablando entre productos similares)

Hola.

Bueno, gracias por la interesante discusión que se ha generado.

Lo primero, decirle a fermaker que efectivamente, primero hice las dos fotos con el Tamron y después con el Canon.

Mantuve la misma apertura del diafragma para todas las tomas y obviamente, al ser el Tamron más luminoso, necesitó menos tiempo para hacer la foto.

Teneis razón en que la composición debería ser la misma para las cuatro fotos, así que haré otra prueba, a ver si puedo esta tarde.

Pensais entonces que lo mejor sería hacer lo siguiente:
1. Misma composición para todas las fotos.
2. Utilizar el mismo valor, tanto de apertura como de velocidad para cada objetivo.
3. Tirar primero las dos fotos a ISO 100 con los dos objetivos y después a ISO 800.

Saludos,
Angel.