![]() |
|
|
|||||||
| Avisos |
![]() |
|
LinkBack | Herramientas | Desplegado |
|
||||
|
Tengo el 16-35LII y acabó de regresar de un viaje de 25 días x Sur America donde el 99% de las fotos las he tirado con el (más de 4000) y es INPRESIONANTE!!!!!, color notidez..... A 16mm buffff, tengo paisajes de infarto.
Si sigues indeciso avisame!!!! Saludos.
__________________
Canon EOS 400D - 5D: 16-35 F2.8 LII, 24-105 F4 L, 100-400 L, 85 F1.2 LII, 70-300 IS USM Sigma 18-200OS |
|
||||
|
Cita:
![]()
__________________
400D + 50mm f/1.8 + 17-55mm f/2.8 IS + 70-200 f/4L IS http://www.flickr.com/photos/miguel77 |
|
||||
|
Tranquilo ya irán pasando algunas por la pulidora
![]() Y ya colgaré algunas tb en este hilo por los indecisos y para todos aquellos que dicen que con un 17-55 lo mejoran ![]() ![]() ![]() ![]() Un 17-40 se queda cerca pero desde mi punto de vista con una 5D.......... ¡16-35LII! ![]() De momento dadme un poco de cuartelillo, estoy organizandolas en el LR y después me queda un largo trabajo de revelado, son todas RAW. Saludos.
__________________
Canon EOS 400D - 5D: 16-35 F2.8 LII, 24-105 F4 L, 100-400 L, 85 F1.2 LII, 70-300 IS USM Sigma 18-200OS |
|
|||||
|
Que me compro, un BMW serie 3 o un serie 5, pues tu pregunta es más o menos lo mismo.
Si tienes pelas, el 16-35, si no hay pelas, el 17-40, cualquiera de los dos te dará satisfacción, y sacara muy buenas fotos. lo demás es buscarle tres pies al gato. Compra el que puedas y disfrutalo. sl2. ![]() ![]()
__________________
Ojos que no ven, caguera que chafes. 5D Grip + 12-24 f4.5, 17-40 f4L, 24-70 f2.8L, 24-105 f4Lis, 70-300 f4 5.6 is, 50 f1.4, 85 f1.8, 58 AF-1 |
|
|||||
|
De entre estos objetivos que ya vi en su día, yo tengo el 17-40 y vamos super-contento.
Por otra parte es el que mas se ve por "ahí". Miré mucho el 16-35II y de momento por precio no lo pillé... pero todo se andará. El 17-55 ni lo miré por ser EF-s, pero vamos decir que el 17-40 ni hablar... jaja es tener poco conocimiento del tema.
__________________
CCX Canon 40D + grip LCD | 17-40 F4 L | 50 F1.4 |Peleng 8mm | 18-55 con anillo macro | anillos extensión | Flash Metz 45 CL4 | Olympus E-300 + 14-45 + Lowepro SlingShot 200AW | Vosonic VP8860 250GB |
|
||||
|
Enhorabuena por tu decisión. La 17-55 f2.8 IS tiene toda la pinta de ser una magnífica elección y un excelente todoterreno. Lo que no acabo de entender es que la gente se compre un 17-40 o un 16-35. No es que no sean objetivos de una gran calidad (por supuesto que lo son), es que han sido diseñados para camaras full-frame, y en una APS-C (como tienen la mayoría de los que escriben aquí), es un rango un poquito rarillo - ni son gran angulares, no todo terrenos, ni ná de ná... Para la 16-35 existe un equivalente en APS-C que es el EF-S 10-22.
La única razón por la que yo me interesaría por un 16-35 sería si pensase dar el salto al full frame, pero por un lado es mucha tela, y por otro me quedo corto en cuanto a angular se refiere. Pero bueno, para gustos se han hecho colores. Saludos.
__________________
40D, 10-22 EF-S, 24-105 L, 70-200 f4 L, 50 f1.4 Mis fotos: http://www.pbase.com/fishbirdtree, pre-DSLR: http://flickr.com/photos/fishbirdtree |
|
||||
|
¡No hombre! Para FF es ideal. Lo que decía es justamente que para APS-C no es tan angular, que es un rango un poquito raro. Para FF en cambio es perfecto, es el equivalente a mi 10-22mm.
Saludos.
__________________
40D, 10-22 EF-S, 24-105 L, 70-200 f4 L, 50 f1.4 Mis fotos: http://www.pbase.com/fishbirdtree, pre-DSLR: http://flickr.com/photos/fishbirdtree |
|
||||
|
Creo que no me expresé bien en mi primer post. Debería haber dicho "y por otro me quedo corto en cuanto a angular se refiere en una APS-C". Espero que ahora se entienda.
__________________
40D, 10-22 EF-S, 24-105 L, 70-200 f4 L, 50 f1.4 Mis fotos: http://www.pbase.com/fishbirdtree, pre-DSLR: http://flickr.com/photos/fishbirdtree |
|
||||
|
"Pillaó" Finisterre ;-) , disculpa.
Hombre en APSC es un todo terreno para ciudad y por su luminosidad muy comodo para reuniones de amigos en baretos y en viviendas con salones pequeños. Lo que está claro es que si no tuviera una 5D no me hubiese gastado ese dineral en ese objetivo y me hubiese ido sin pensarlo a por el Tamron.
__________________
Canon EOS 400D - 5D: 16-35 F2.8 LII, 24-105 F4 L, 100-400 L, 85 F1.2 LII, 70-300 IS USM Sigma 18-200OS |
![]() |
| Marcadores |
| Etiquetas |
| 1635, 1740, 2, 8, canon, contra, cual, cun, quedo |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foros | Respuestas | Último mensaje |
| Sigma 17-70 o Canon 17-85 IS ?? con cual me quedo?los habeis probado? | Piyei | Todo-terrenos | 3 | 08/10/08 01:12:23 |
| Con cual me quedo? | cueceleches | Todo-terrenos | 6 | 22/04/07 21:18:22 |
| Canon 400D contra el mundo (cual mejor?) | xepe71 | Comprar | 11 | 04/03/07 01:25:17 |
| 28-80 o 18-55, con cual me quedo? | oscartor | Todo-terrenos | 5 | 03/01/07 10:35:51 |
| ¿ Con cual me quedo? | kretonie | Macro | 12 | 03/05/06 19:59:35 |