Estoy buscando uno de estos dos, y me gustaría saber cual de los dos merece mas la pena.

Un saludo:

Apogee

__________________
Canon 30D+400D+Sigma 10-20EX+Sigma 70-300+Sigma 24-70 2.8+Sigma 105 Macro 2.8+Sigma 18-200 OS+Pisapapeles

Hola Apogee,

Pues tengo estas dos lentes.

Y me gustan las dos.

Cada una tiene sus ventajas y inconvenientes.

El Tamron, mejor calidad optica y mejor materiales pero peor rango de distancia focal,
la anilla de zoom es algo dura y el motor de enfoque hace bastante ruido.

El Canon es mas todo terreno al ser un 17-85mm, los plasticos parecen
de juguete, pero el zoom es muy comodo y el enfoque bastante mas discreto.

A nivel de calidad de fotos me gustan mas las del Tamron, pero la
distancia focal del Canon le hace mas polivalente.

Otra cosa que me ha gustado mucho del Tamron es que funciona con
mi duplicador que tambien es de Tamron, lo que le convierte el 34-100mm.
Mientras que al Canon al ser un EFS no entra en el duplicador.

La opinion general es que el Tamron es una maravilla y el Canon una mierda.

Yo que tengo los dos te digo el Tamron no es la maravilla que dicen pero esta muy
pero que muy bien a nivel de calidad de fotos mientras que el Canon es bastante bueno.
Es superado por muchos pero sacaras muy buenas fotos con el.


Lo que tienes que ver es si estos 35mm de diferencia te van a hacer
falta. Si te hacen falta, a por el Canon, si no te hacen falta, no lo dudes
el Tamron es mejor.


Para que veas que el Canon no es la mierda que dicen, estoy planeando
comprar el Canon 24-105L para este verano pero estoy dudando mucho
en deshacerme o no del 17-85.

Un saludo

__________________
Canon 50D, Tamron 17-50mm f/2.8, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS y Tamron 2x

Creo que me has aclarado bastante el tema, tambien me gustaría saber si teniendo el Sigma 24-70 2.8, seria razonable hacerme tambien con esta lente...

Un saludo:

Apogee

__________________
Canon 30D+400D+Sigma 10-20EX+Sigma 70-300+Sigma 24-70 2.8+Sigma 105 Macro 2.8+Sigma 18-200 OS+Pisapapeles

Yo sólo puedo hablar del canon, y no es la mierda que dicen. Es cierto que entre 17 y 22 hace bastante barrilete, pero ese angular te salva muchas situaciones (excepto si fotografías arquitectura, que has de corregir con PS). A partir de ahí, yo lo encuentro muy bueno, y el IS permite hacer fotos que nunca hubiese creído posibles.

Por los precios que se encuentra en el mercadillo de 2ª mano, me parece un chollo.

__________________
Cada vez tengo más trastos...

Me olvidaba de lo que dice Sjlopez. El IS del Canon es una ventaja que tiene. Te permite bajara de 1 o 2 puntos la velocidad o la apertura sin que salga movida.

El Tamron lo compensa de una cierta forma pos su f 2.8 fijo mientras que el Canon tiene como minimo entre 4 y 5.6.

Teniendo el Sigma 24-70 no sé que decirte.
Primero porque no sé que calidad tiene.
Despues lo que pasa es que el Canon tiene una rango focal que engloba
el del sigma, por lo que el Sigma te sobraria y el unico interes de tener estas dos lentes sera por tener mejor calidad.

Teniendo los 2 si el Canon te parece mejor te querras deshacer del Sigma
y si el Sigma te parece mejor querras deshacerte del Canon.

Tanto con el Canon como con el Tamron ganarias en el rango 17-24,
Pero en este rango es donde mas se destaca el Tamron y donde le va peor el Canon.

Por esto te diria que teniendo el Sigma, mejor el Tamron a menos que
tengas pensado deshacerte del Sigma

Un saludo

__________________
Canon 50D, Tamron 17-50mm f/2.8, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS y Tamron 2x

No lo dudes el 17-50.
saludos

yo tenia la misma duda que tu y acabe con el 17-50 y estoy super contento.

__________________
40d + tamron 17-50+ un prestado EF 75-300 f4-5.6 II
http://www.flickr.com/photos/hunfry/