Tema: f:1,8 Sigma 20 mm, sigma 24 mm ¿los conoceis?

Hola amigos, pasadas las fiestas de hogueras en las que la mitad de mis fotos han sido nocturnas me doy cuenta que el 80% del tiempo llevaba montado el 50 mm 1,8 por su luminosidad, asi que pense ¿y por que no un poco mas angular pero con la misma luminosidad? entonces aparecen (tambien por su precio) estos dos objetivos.
Por un conocido se que el 24mm es bastante bueno y ademas es macro, pero despues de buscar mucho por el foro no he encontrado opiniones de ellos. ¿alguien los conoce? ¿son suficientemente nitidos? gracias a todos, un saludo.

Vaya, pues veo que no los conoceis... ¡peligro!
Populares ya sabia yo que no eran, pero si nadie dice nada de ellos me da un poco de miedo tirarme a la aventura.
Pero de estas caracteristicas de angular y luminosidad, sin pasarse mucho de precio ¿conoceis algo? ¿que me recomendais los expertos?

Yo no creo que sean 'malos' pero quizás sean poco comunes. Mira lo que he encontrado. Igual te sirve. Lo ponen bastante bien.

http://www.fotonatura.org/material/angular/8

Uy... acabo de fijarme que el del link no es el 1.8... sorry....

Yo tengo el Sigma 20 1,8. y la verdad es que lo he usado muy poco. Siendo un gran angular, a 1,8 te va bastante bien para fotos de interior, pero sacrificas profundidad de campo por luminosidad. Para retratos, como que no, ya que casi que tienes que tirarte encima del sujeto. Para exteriores, muy bien. No he hecho comprobaciones de nitidez y demás con otros objetivos, ya que tampoco soy un maniático del tema. Lo poco que lo he usado me ha dejado satisfecho, y si no lo uso más es porque ahora estoy liado con el peleng y no uso otro angular.
No es muy caro, y si necesitas el 1,8 te va a ir bien. Si pasas por Málaga lo puedes probar a cambio de una cervecilla . Saludos

P.D: Se me olvidaba. Si quieres ver alguna foto, en mi galería de flickr hay alguna, como esta

Si lo vas a montar en una 40D no vas a tener gran problema, pero su calidad en una FF es mala tirando a malísima.

hola amigos:
DEEPBLUEINSIDE: ese creo que es mas antiguo y no es igual de luminoso, pero gracias.
TURB: de momento estoy mas que contento con mi 40 d y no pienso cambiarla en breve (o mi mujer me mata), pero en ff ¿que le pasa, viñetea, distorsiona mas, pierde nitidez....?
A MACKERO: ¿sacrificas profundidad? creia que a 20 -24 mm la profundidad seria grande incluso a f:2. aun asi lo que mas me gusta del 50 mm, a parte de su luminosidad es precisamente como es capaz de independizar al sujeto del fondo en interiores incluso en distancias cortas, asi que eso no seria problema (si te he entendido bien) a parte para nocturnas esa luminosidad ira bien ¿no?
la cervecita esta garantizada, pero en alicante, con el niño pequeño no puedo moverme mucho, que sino, me plantaba alli encantado.
un saludo a todos y gracias por vuestra ayuda.

Según te vas acercando a las esquinas vas perdiendo nitidez a pasos agigantados.

Iniciado por vili

hola amigos:
creia que a 20 -24 mm la profundidad seria grande incluso a f:2.

Yo esperaba que fuese un poco más grande de lo que he visto (ya te digo que no lo he probado a fondo). Lo poco que lo he probado ha sido en interior. Aunque para nocturnas con el 1,8 vas sobrado, yo personalmente preferiría usar trípode y tirar con el diafragma un poco más cerrado, que te va a dar más calidad (no es que a 1,8 sea mala, ni mucho menos), pero de un apuro te saca, sin duda.
Te agradezco la invitación para la cervecilla, pero yo cargo con dos pequeñines!!

viendo estos dos sigmas... que tal comparados con el 28 1.8 de canon? y como va el de canon en una 40d vs una 5d FF...?
muchas gracias
un saludo!

el 28 1.8 en la nueva 5d es una maravilla y el 35 2 ni te cuento, tiene toda la pinta de que va a pasar muchas horas puesto en la camara

Buenas yo tengo el sigma 20mm 1.8 y es la bomba como angular normalito para apsc, logicamente a 1.8 como todos es flojo pero tiene muy buena nitidez seria una buena compra dependiendo para que lo quieras para mi va genial piensa que es un 32mm en FF casi un 35mm real.

Saludos