Tema: Para los que estan en la duda, entre fish y wide

Yo siempre quize tener un fisheye 180º ( o lo mas cercano) para mi camara, pero tambien me tentaba la idea de comprarme un ultrawide como el sigma 10-20mm, encontre un software para "defishear" la imagen sacada con fisheye y dejandola igual a que si hubiera sido sacada con un ultrawide (Panorama tools), las imagenes quedaban geniales defisheadas pero nunca habia podido compararlas con las de un ultrawide real, hasta que el findesemana porfin pude probar el sigma 10-20 ultrawide de un amigo y el resultado fue genial, la foto queda casi exactamente igual e incluso queda un poco mas wide con el defisheo!, asique se podria decir que tengo 2 lentes en uno jajaja. aca va un gif de comparacion para que lo puedan ver ( Es un poquito pesado, 1mb)

Curiosa comparativa, pero casi que la que me gusta mas es el efecto "fish"

Este programa que comentas, es simple de usar?

Saludos!

Si, el programa es muy simple de usar, es un filtro para photoshop, sirve tanto como para fisheyes circulares como para fisheyes diagonales, y le puedes ajustar la medida del lente para diferentes "crops" de camara

Pues la verdad es q yo estoy en la duda de si el tokina 10-17 cubrirá mi curiosidad por un fisheye en 10 y me servirá de gran angular en 17 (mas o menos equivalente a un 10-11mm en angular). Entiendo que con un programa de correción adecuado puede ser cierto, alguien la ve alguna pega al asunto?.

Es fácil corregir el efecto fisheye con PTLens (http://brunoat.com/fotografia/peleng...ez-con-ptlens/), Fisheye-hemi o Rectfish (http://brunoat.com/fotografia/peleng...mi-y-rectfish/) e incluso con herramientas de photoshop (http://brunoat.com/fotografia/peleng...-de-photoshop/), pero en todos los casos se obtiene peor calidad de imagen que con un gran angular normal, todo hay que decirlo. Es obvio... al corregir la deformidad estamos "estirando" píxeles.

Ya me imaginaba que la calidad de imagen se vería afectada en mayor o menor medida. Las dudas vienen de que creo q le daré mas uso al 10-17 q al Tokina 11-16 2.8 que es la otra alternativa q estaba considerando, sobretodo pq tengo cubiertas parte de mis necesidades de angular con los 17 del tamron 17-50 (ya se q no es un gran angular ;-)).

¿Por cuánto localizas el tokina 11-16?
saludos

jaja, sin venir mucho al hilo no puedo resistirme...

Creia que era el único que tenía un yaris básico básico básico (de los que no tienen ni airbag del acompañante xD), pero veo que no, que algún otro se vendió xD.

Y ahora respecto al tema, pues no había visto yo lo bien que quedaban desfisheada... llevo un tiempo con la duda entre ultraangular y ojo de pez y la verdad es que estando el peleng a lo que está en internet... creo que voy a ir decidiéndome y pasar de momento con eso hasta que ahorra para un tokina o algo.

Un saludo y gracias por la comparativa

hola amigos,
yo no puedo decir mucho porquè soy novata en todo esto, però si tienes un peleng és para dejar la fotografia deformada no? sino, para que te compras un peleng? ya directamente te compras un 10-17 no?

El efecto ojo de pez también lo tienes con el tokina 10-17 q no deja de ser un ojo de pez también. Realmente el post habla de las posibilidades de eliminar ese efecto en determinadas fotos para lograr resultados parecidos (debido a la perdida de calidad q comenta brunoat) a los que obtendrías con un gran angular.