Yo he tenido los dos. Primero el Tamrom, y luego el Canon. Mi voto es para el Tamrom, el Canon es magnífico, su enfoque es extraordinario, y su estabilizador, te permite hacer fotos imposibles, en interiores o en un paseo nocturno, sin embargo, no puedo con un pequeño detalle del Canon, su impertinente e incorregible flare ( yo personalmente no noto ninguna diferencia al colocarle el parasol ), ese detalle y su aparatosidad, es lo que me hace decantarme hacia el más modesto Tamron.
Un saludo.

Yo tengo el Canon 17-55 y un amigo tiene el tamron 17-50 que he probado y si el precio no es un problema, me quedo con el Canon sin dudarlo pues da una calidad impresionante y el IS aveces ayuda sobre todo en interiores.
Un saludo

__________________
Mi opinión solo tiene el valor que tu quieras darle.

Eso es un problema que tienes con el filtro, usa un filtro slim o directamente quita el filtro, verás como desaparece.

Voy por el Tamron.... despues de tanto leer....

__________________
G9, 40D, Varios cacharros.... Y muchas ganas de aprender.

Yo tengo el 17-50 de tamron y no esta nada mal, lo pille a menos de 300 € y es muy buen objetivo, no es sistema ultrasonic pero su es más rapido que los Sigma

Yo tenido el Sigma 18-50 (En Nikon eso si) y ahora el Canon 17-55, no voy a meterme en velocidad de enfoque y calidad de imagen ya que no he podido comparar con el Tamron, pero, lo que si puedo decirte es que en un interior (pongase una Iglésia por ejemplo la Capilla Sixtina, fotos no signiores, menuda mala leche que tiene el señor vigilante) con el IS del Canon puedo hacer una foto en unos segundos sin tripode, a pulso y a iso 100, con el Sigma ni de coña. Creo que respecto a calidad de imágen, los TRES (Sigma, Canon Tamron) están muy equilibrados, así que no creo que esto sea un problema, yo creo que debes valorar donde y como vas ha hacer fortos, exteriores y con luz ? Tamron, interiores y poca-media luz ? Canon, Imágenes en movimiento , je, Canon por el motor de enfoque, sin duda, insisto no he tenido el Tamron, pero me imágino que será similar al enfoque mecánico del Sigma, que si bien era rápido, la velocidad de enfoque mecánica versus Ultrasónica se nota y mucho

__________________
40D + Tokina 11-16 2.8 + Canon 17-55 2.8 + Canon 55-250 + Canon G9.

¿"Unos segundos" a pulso?

Yo iba a decir que con el Canon IS he podido hacer un reportaje de boda enterito a ISO 800 (La 40D se porta muy bien con el ruido), f2.8, y llegando hasta velocidades de 1/15 a la máxima focal. Con el Tamron habría necesitado monopié, o flash.

__________________
Bruno Abarca - blog - FOTOBLOG - flickr - Xataka Foto
EOS30D - Peleng8mm - Tamron17-50mm - SMCTakumar50mmf1,4 - Canon70-300mmIS - Metz58

Creo que se refiere a que tarda poco en hacer la foto, al no tener que montar trastos. Lo que también le ahorra las broncas de los vigilantes

¿Unos segundos a pulso? Puff, y yo tan contento por poder disparar a 1/15

__________________
Describir es destruir, sugerir es crear.Astrofotografía

Hombre, que la Sixtina no esta a oscuras 1/40 a 2.8, en cualquier caso a 0"30 salen bien a pulso con el estabilizador si te lias, por ejemplo, la correa al codo...

__________________
40D + Tokina 11-16 2.8 + Canon 17-55 2.8 + Canon 55-250 + Canon G9.

Yo no he probado el Tamron pero si que tengo el Canon, y ese IS marca la diferencia, cada uno opina según el tipo de fotografía que hace, pero decir que en un 2,8 de esta focal el IS es innecesario es simplemente porque no se ha probado en lugares donde está prohibido disparar flash o para recoger todo el ambiente de una catedral, simplemente fantástico, y a esto le acompaña una nitidez y colores realmente magníficos, el que crea que puede arreglar la falta de todo esto con PS es un genio del retoque.

Yo no le he encontrado ningún punto negativo, quitando el precio, y todos los que lo han probado han quedado sorprendidísimos del rendimiento, incluso los L-adictos lo han alabado.

__________________
CCN "La técnica sin estética no dice nada".

40D; 100-400 L;300 IS 2,8 L ; 17-55 IS 2,8; 100 Macro; 50 1,4; Cullmann 3335+3060; Sigma EM-140 DG + 500 DG Super

Está claro, para quien se lo puede permitir el Canon y para el que no quiere gastar tanto dinero o es un simple aficionado el Tamron.
El Tamron es un gran objetivo, para su precio; Pero eso, para su precio, ni en nitidez, ni en rapidez, ni en todas las -dez, puede competir con el Canon.
Como en todo, lo que vale mas cuesta mas.

Yo me quedo y el que tengo es el Canon, ese IS para algunos no valdrá, pero a mi me da bastante, y despues un poco más de rango focal.