Tamron 17-50 o Canon 17-55 IS

**antoniojesus76** · 12/07/08, 21:42:47

Yo me quedo con el canon, a mi me va perfecto...

**tito-cap** · 12/07/08, 22:29:21

y.... si el dinero no es problema pues no hay mucho que pensar.....

el canon!!!

**Isaki** · 13/07/08, 15:20:28

Buenoooo... el Canon ya se puso en cabezaaaaa...

**palfir** · 13/07/08, 16:25:05

Bueno, leyendo,leyendo... lo que no entiendo muy bien, es la pregunta.
A parte del precio, ¿que mas tiene en contra el canon......?jeje!
Desgraciadamente..., tengo el Tamron.
Un saludo.

**Kalo** · 13/07/08, 17:09:43

Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....
Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....
Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....
Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....
Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....
Tamron, Tamron, ra, ra, ra .....

**Janelka** · 13/07/08, 17:29:36

Exactamente de que precio estamos hablando para cada uno???
Estamos hablando de diferencias de precio, sería u dato importantísimo conocer las diferencias reales.
Saludos

**alspzg** · 13/07/08, 18:02:37

Yo en este momento tengo el Canon y con anterioridad tuve el Tamron.
De acuerdo con lo del primer post, salvo en lo de la nitidez, como mínimo el Canon tiene la misma, para mí algo más, en cualquier caso la diferencia es mínima.
Sobre lo de no usar el IS apenas,..........., bueno si se tiene se usa y se abusa, es obvio y además en el Canon funciona de maravilla.
La diferencia de precio me parece excesiva, pero obviando éso (si que se puede hacer éso) para mí mejor el Canon.
Un saludo.

**Isaki** · 13/07/08, 19:14:59

Iniciado por palfir

lo que no entiendo muy bien, es la pregunta.

Bueno, la pregunta era si realmente vale la pena gastarse ese dinero de más... A pesar de que ya más o menos tenia claro que me pillaré seguramente el canon (cuando pueda)... planteé el hilo porque quizá la gente me hubiera dicho que no, y lo hubiera valorado, porque yo también creo que quizá si es excesiva la diferencia de precio...

No se si conseguí que quedara bien planteado el tema, la pregunta, pero creo que el hilo puede resultar igualmente interesante para que se comparen estas dos lentes... por las que muchos se interesaran...

**palfir** · 13/07/08, 22:15:33

Iniciado por Isaki

Bueno, la pregunta era si realmente vale la pena gastarse ese dinero de más... A pesar de que ya más o menos tenia claro que me pillaré seguramente el canon (cuando pueda)... planteé el hilo porque quizá la gente me hubiera dicho que no, y lo hubiera valorado, porque yo también creo que quizá si es excesiva la diferencia de precio...

No se si conseguí que quedara bien planteado el tema, la pregunta, pero creo que el hilo puede resultar igualmente interesante para que se comparen estas dos lentes... por las que muchos se interesaran...

No hombre, si que la entendí, pero es que.., veo la respuesta tan obvia, que...
El único tema discutible creo que son los euros... ¡hay, si no fueran los euros...!
A ver esas bajadas de precios que se anuncian lo que dan de sí.
Un saludo.

**Asuka** · 14/07/08, 13:31:41

Yo si el dinero no fuese un problema sin dudarlo a por el de canon XD.
Pero claro, pagar el doble por "casi" lo mismo es para pensarlo. De todos modos he votado el canon. Porque si me sobrara la pasta lo tendría muy claro y me iría a por él de cabeza sin que el tamron entrara a formar parte de ningún mar de dudas XDDD.

**Isaki** · 14/07/08, 19:45:52

Iniciado por Asuka

Yo si el dinero no fuese un problema sin dudarlo a por el de canon XD. Pero claro, pagar el doble por "casi" lo mismo es para pensarlo.

No voy nada sobrado, y creo que caerá el Canon... pero ese es el motivo por el que abrí la consulta...

**migor** · 14/07/08, 20:31:50

Como ya habéis apuntado varios, la diferencia de precio, desde mi punto de vista hace estos objetivos no comparables.

Yo tengo el Tamron, pero por tema pasta ni siquiera se me ocurrió probar el canon, y eso que estuve tentado a la vista de lo excepcionalmente buenísimo en calidad/precio (salvo en construcción) que es el canon 50 f1.8. Probé el Tamron y me pareció muy bueno, por ahi anda soldado a la cámara.