Tema: Tamron 17-50 o Canon 17-55 IS

Yo estuve dudando un tiempo y acabé comprando el tamron, pero he votado por el canon que también he tenido oportunidad de usarlo bastante. El tamron es un objetivo muy nítido y muy bueno para lo que cuesta y el canon es demasiado caro. Dejando de lado el enfoque y el estabilizador creo que el punto fuerte del canon es la calidad que consigue en los colores, muy superior al tamron desde mi punto de vista.

Yo me compré el Canon 17-55mm 2.8 y estoy muy contento con él, tiene muy buena calidad de imagen, el colorido me encanta, excelente nitidez, un estabilizador muy bueno, motor de enfoque super rápido y silencioso, ¿qué más se le puede pedir..? De acabado no es nada malo, ¿cómo podeis decir que tiene mal acabado? para nada es malo, no es un L de construcción, pero de resultado óptico si que es un L, incluso mejor que algún que otro L que hay gran angular. El precio... pues es algo caro, pero lo bueno se paga, prefiero gastarme el dinero una vez y estas "plenamente satisfecho" a engañarme gastando menos y no consiguiendo la calidad que esperaba. Pero como todo.. siempre hay colores para gustos.

Al fin en mis manos el Tamron!

Despues de 2 largas semanas de espera lo recibi procedente de Korea del Sur. Tuve que pagar $25 por desaduanaje aqui en Nicaragua pero en total gaste $365 lo cual no considero mal precio.

Espero subir pronto fotos!!!

Venia con un bolsito bastante interesante, pero dudo que lo use porque lo andare clavado a la camara en mi mochila!

Pues a disfruralo compañero!! Ya verás cuantas alegrías te aporta..

Sin duda es una joya calidad precio..

Iniciado por oscab483

Al fin en mis manos el Tamron!

Despues de 2 largas semanas de espera lo recibi procedente de Korea del Sur. Tuve que pagar $25 por desaduanaje aqui en Nicaragua pero en total gaste $365 lo cual no considero mal precio.

Espero subir pronto fotos!!!

Venia con un bolsito bastante interesante, pero dudo que lo use porque lo andare clavado a la camara en mi mochila!

No he usado nunca ninguno de los dos, pero he visto resultados e incluso he llegado a pensar en más de una ocasión el hecho de adquirir el Tamron. La verdad es que ofrece una calidad muy buena a un precio bastante asequible.

no he probado el tamron pero calidad precio es la opción más lógica, si he probado el canon es una lente muy buena eso si la construcción de las peores de canon le entra polvo por todos lados y aunque tengas mucho cuidado.

Yo no creo que el Canon pille tanto polvo como comentais... el zoom no es interno como en un L, de acuerdo, es como en casi todos los objetivos que existen extendiéndose y contrayendose la longuitud del mismo, si está lleno de mierda cuando está extendido y lo recojemos.. pues no te digo yo que no pille polvo o hasta calandracos.. pero de ahí a que sea un atrapa polvo como el caso del 50mm 1.8.... porque tiene una construcción bastante plasticosa y de baja calidad... pues hay un avismo... no es un L pero de fabricación discrepo, creo que está muy bien fabricado ya quisieran muchos objetivos... que sea caro.. vale, pero es un 2.8 con muy buenas lentes, no te lo van a vender por 300€ está claro... para mí en Aps-c es el equivalente en calidad óptica al 24-70 L 2.8 en full frame.

En esta página se suele decir que favorecen a los Canon, pero no será en este caso, excepto en los 50mm a f2.8, donde gana el Canon, extrañamente, porque a f4 ya no.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Image Quality

En estas dos comparaciones, el Tamron también parece algo mejor que el Canon.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon EF-S 17-55 2.8 IS II/Camprubi/17-5.6.JPG
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron 17-50 II/Camprubi/Camprubi 50D 17-5.6.JPG

Y en estas gráficas, aunque el Canon da más de definición en el centro el Tamron es mucho más equilibrado y uniforme con los laterales y esquinas.

http://www.photozone.de/images/8Revi...755_28/mtf.png
http://www.photozone.de/images/8Revi...750_28/mtf.png

No creo que en ningún caso el Tamron sea peor de calidad óptica que el Canon, otra cosa es que el control de calidad de Tamron sea una patata y haya usuarios que les haya tocado uno chungo y a otros muy bueno. Así que mejor que el que lo vaya a adquirir intente probar varios y sólo lo compre si le impresiona.

El precio del canon no justifica su calidad respecto al tamron. Así pues mi voto por éste.

Chicos, yo lo usaría sobre todo para interiores, (pabellones) y para deportes (voleibol) ¿qué me aconsejaríais?

Es cierto que Canon es superior, aunque muy ligeramente en casi todos los apartados en muchas reviews...pero estamos hablando de un objetivo que casi vale el doble que el Tamron...y no queda muy por encima, para ver diferencias que sólo se notan en fotos impresas a gran tamaño y cogiendo una lupa y tirarse 15 minutos comparando o bien escudriñando la foto al 100% !!!!

SALUDOS

Iniciado por Faremo

Chicos, yo lo usaría sobre todo para interiores, (pabellones) y para deportes (voleibol) ¿qué me aconsejaríais?

En ese caso el motor AF USM marca una diferencia clara entre el tamron (opticamente no tanto) y creo que si te valdria la pena el gasto en el canon