No puedo votar por que hay que primero saber si hay problemas de dinero

sin dinero el tamrom con dinero el canon.

Os voy a dar un enlace de fotos hechas con una 30D y un canon 17-55 2,8 IS, el otro objetivo es un 70-22 f4, sin IS, y ya me contaras que tiene este canon de malo, a parte de la pasta que vale

http://www.flickr.com/photos/7221361@N04/

__________________
Canon EOS 40D + tokina 12-24 + 24-105 L IS + speedlite 580 EX II.

http://www.flickr.com/photos/antoniocm/

Tengo el canon y me parece muy bueno, y el IS digan lo que digan ayuda a salvar muchas situaciones. Del Tamron la verdad es que solo he oido cosas buenas pero al no haberlo usado no puedo opinar. Tambien pienso que la mayoria de la gente que opina en contra del Canon sencillamente no sabe de que habla, estoy seguro de que no lo han usado, que hablan de oidas.

Yo al revés:hablo bien "de oidas".
Es mas, me atrevo a decir, que con los dos "regalados", seguro que no querría ni oir hablar del tamron, aunque..., ciñéndonos a la pregunta del compañero creo que lo correcto es opinar sobre si la diferencia de precio está, o no está, en el canon.

Un saludo.

__________________
http://www.flickr.com/photos/palfir/

En los foros de lentes canon de dpreview.com preguntaban cuánta gente tenía la siguiente combinación de objetivos:

• Canon 17-55 f/2.8 IS
• Canon 70-200 f/4 IS
• Canon 100mm f/2

How many people have 17-55is + 70-200 F4 IS + 100mm f/2? [Page 1]: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

Y la gran mayoría estaba de acuerdo que es una de las mejores combinaciones posibles para APS-C. Por algo será...

__________________
400D + 50mm f/1.8 + 17-55mm f/2.8 IS + 70-200 f/4L IS
http://www.flickr.com/photos/miguel77

Yo tengo el Tamrom y me parece un objetivo excelente calidad/precio con una nitidez estraordinaria, es cierto que el canon no he tenido el placer de probarlo y que al enfocar el Tamrom suena un poco más de la cuenta. Yo me quedo, sin haber probado el canon, con el Tamrom.

Un saludo,
Jesus

Yo tengo el Tamron, recién estrenado (uno nuevo porque el anterior no acababa de funcionar correctamente), sólo probado para ver que funciona correctamente porque me ronda por la cabeza venderlo (aún no lo tengo muy claro), sobretodo por un motivo:

- El estabilizador, para mí indispensable por el tipo de fotografía que hago
- El USM también pesa en mi decisión

Eso sí, la nitidez del Tamron es brutal, muy buen objetivo, y lo que me gusta más respecto al Canon es el peso y el tamaño, porque el Canon es enorme. Por fotos como esta, a f/2.8 sin retoque alguno, ISO 1250, crop 50%, me cuesta desprenderme del Tamron... (claro que pienso que esta misma foto la podría hacer con el Canon a F/5.6, ISO 400 gracias al estabilizador...). Es una decisión complicada:

Por si te sirve de ayuda, yo lo que he hecho antes de tomar una decisión suelo buscar los objetivos en Index.htm que suelen tener análisis bastante serios. De hecho me decidí a comprarme el Tamron "gracias" a esa web.

Por cierto Canon gana en nota por muy poquito a Tamron.

Solo poner un granito por mi parte pues he tenido en mis manos los dos objetivos, el tema de la calidad constructiva: que eso de que la calidad constructiva de Canon es mejor? Mi humilde opinión es que eso no es así: creo que Tamron destroza a Canon en todos los aspectos constructivos entre estos objetivos, ergonomía, robustez, peso, manejo y le podemos sumar que tamron viene con parasol de serie y que que con el puesto "del revés" sigue siendo comodo su uso cosa que canon no controla mucho.

Eso si también hay que decir que esos 2,8 y estabilizado del canon deben dar un juego en condiciones extremas de luz que no me lo imagino...

Aunque como has dicho el dinero no es lo importante creo sinceramente que las diferencias de un objetivo al otro no vale lo que cuesta. Por tanto un voto para tamron.

__________________
400D, Tokina 10-17, Tamron 17-50, Canon 28-135, Canon 70-200, Canon 50 f1.4, Flash Metz 58 AF-1.

El tema del precio es que vale el triple: 300 el Tamron y casi 1000 el Canon. En el chino Joseph 620 el Canon con garantia internacional.... tentador, desde luego. Como ya digo, el tema y el tamaño juegan en contral también del Canon, teniendo en cuenta que eso provoca que por ejemplo en focales cortas, menos de 25mm, con el flash integrado, el objetivo provoca sombras en las fotos...

Yo tengo el Tamron, por motivos económicos básicamente. Para mi, que hago muchas fotos de deporte en interior, sería un 17-55 y por pedir más, un 16-35 (cara al FF), sobre todo por el enfoque con poca luz y por construcción el 16-35, pero el precio es un poco prohibitivo.

__________________
WWW.MARIOSOBRINO.BLOGSPOT.COM
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04/

Si, el Canon tiene mejor construcción, estabilizador y su enfoque es más rápido y silencioso, pero yo ni loco pagaría casi 1000 Euros por un objetivo APS-C... ¡¡¡y encima no son capaces de darlo con el parasol!!!

Además a nivel óptico el Tamron no tiene absolutamente nada que envidiarle al Canon.

Por cierto, eso mismo lo digo cambiando Canon por Nikon (en referencia al Nikkor 17-55 f2.8 que algunos están malvendiendo desde que llegó la D3)

Acabo de regresar de mis vacaciones con mi canon 17-55 que tengo desde hace dos semanas y solo puedo hablar maravillas de él. La nitidez es realmente sobresaliente, el enfoque preciso y rápido. El 2.8 mas el estabilizador me ha permitido tirar fotos saliendo a ultima hora con muy poca luz. Estoy encantado con él.

Además no pagué los mil euros de los que se hablan, lo compré en chinaarts por 620 puesto en casita.

__________________
Canon EOS 400 D, Tokina 12-24, Canon 17-55 2.8 IS USM, Canon 70-300 IS USM, trípode, filtros, mochila Lowepro Microtrecker

Tamrom, es la decisión que tomé en su dia y hasta la fecha no me arrepiento.

__________________
Si no observas lo que hay a tu alrededor, nunca sabrás lo qué te rodea
CANON EOS 40D + TAMRON AF17-50 F/2.8 + CANON EF 28-135 IS - My Flickr - My Blogspot