Tema: Tamron 17-50 o Canon 17-55 IS

al final lo he comprado!!! el canon 17-55 con el filtro...

lo acabo de pedir , y de pagar ....

cuando mi mujer vea el extracto de la cuenta, le echaré las culpas a rederman...

ya os contaré como va el envío...

salu2

Iniciado por Nanin

al final lo he comprado!!! el canon 17-55 con el filtro...

lo acabo de pedir , y de pagar ....

cuando mi mujer vea el extracto de la cuenta, le echaré las culpas a rederman...

ya os contaré como va el envío...

salu2

Jeje, casi que voy haciendo las maletas para salir del pais. Tu puedes alegar que compare ese extracto con el precio en cualquier tienda (le enseñas un catálogo) y que vea que es una auténtica ganga. Saludos y que todo salga bien.

Iniciado por mindthegap

Lo pedí junto a un Hoya SuperHMC Pro1 UV, a chinaarts. Luego en otra tienda pedí el parasol.

El paquete salió el lunes y me ha llegado hoy miércoles, tiempo record y sin aduanas! Solo un apunte, vivo en Londres.

Estoy deseando llegar a casa para probarlo

donde te has pedido el parasol? Original o no merece la pena?

Iniciado por In Flames

donde te has pedido el parasol? Original o no merece la pena?

Pues ya que hacía el gasto me he pillado el original, eso sí, en HK por supuesto.

La tienda se llama fujisunrise, aquí lo tienes: Genuine Canon EW-83J Lens Hood EW83J for EF-S 17-55mm

Pagué £21 con envío incluído.

Saludos

Reconozco que me sorprenden los resultados de la encuesta. Lo vital del Canon son su capacidades con poca luz, como ya se han explicado. El f/2.8 + IS es una bomba. Es de las pocas lentes del mercado que puedes seguir utilizando de noche; lógicamente, con limitaciones, pero se puede utilizar, y sin trípode. Es perfecta para viajes, de peso muy razonable para sus características, y casi imprescindible si no te puedes permitir un trípode. Por ejemplo, esta foto (y otras) la tomé tras el partido de la Eurocopa España-Rusia, de la celebración (creo que es un jpg convertido de un RAW sin procesar, lo miro bien más tarde). No tengo inconvenientes en postear otras fotos en cuanto pueda.


Datos: ISO 800, 17 mm, 1/20 seg, f/2.8. Se podría haber apurado con ISO 400, pero no veía conveniente reducir la velocidad a 1/10 seg con gente y objetos en movimiento (sí se puede utilizar en objetos estáticos, yo he conseguido hasta un cuarto de segundo con ISOs muy bajos, por ejemplo ya he posteado en este foro esta foto como ejemplo -17mm, ISO 100 en este caso, f/2.8, tiempo 1/5 seg-).

No conozco el Tamron 17-50, así que tampoco soy el más adecuado para las comparaciones. Sí conozco el magnífico tamron 18-250mm, y me parece que puede tener algunas similitudes con el 17-50. Comparando: enfoque (netamente superior el Canon), en construcción (relativamente similares, no creo que el canon sea superior, mi vivitar 105mm le da 20 patadas a los 2), en resolución (el angular del Tamron 18-250 es magnífico, no está muy lejos del Canon 17-55 -su parte tele, la del Tamron, es peor-), color (el canon es fantástico, mucho mejor que el tamron en angular). No sé si me dejo algún detalle en el tintero/teclado....

Por cierto, para decir eso de "dejate de pijadas" lo coherente sería comprarse como mucho una compactita barata , que los equipos que manejamos muchos (me incluyo) por aquí se las traen.

Saludos!

Una con el 17-55mm que hice anoche a pulso, 0.5 segundos

¡Hola!.Tengo el Tamron desde hace un mes y me va muy bien con luz y sin luz,pero no me gusta como se comporta con el flash.Tengo una semana el Canon,y es muy superior en color al Tamron aunque en nitidez le saca poca ventaja.En cuanto al estabilizador,a falta de más uso,no le encuentro gran utilidad y no saca la misma nitidez.El Viernes le haré la prueba de fuego al Canon y,si la supera,venderé el Tamron.
Me parece muy caro el Canon,máxime para venir sin parasol.La construcción no es muy robusta y lleva el anillo frontal PEGADO,sin encajar completamente en la circunferencia del cuerpo,dejando así que entre polvo en el interior,aunque es muy fácil desmontarlo y soplar el polvo.
He votado por el Canon porque me gusta la saturación de los colores que saca.

Renderman, Mindthe gap,

Vosotros habeis tenido el Tamron?
Realmente creeis que la diferencia es apreciable?

Yo tengo el Tamron y a finales de Agosto voy a USA y estoy con la idea de cambiarlo. Pero ya sabeis como muchos antes que yo me surgen mil dudas.

Se agradece vuestra experiencia

Sdos

Iniciado por yuyu555

Renderman, Mindthe gap,

Vosotros habeis tenido el Tamron?
Realmente creeis que la diferencia es apreciable?

Yo tengo el Tamron y a finales de Agosto voy a USA y estoy con la idea de cambiarlo. Pero ya sabeis como muchos antes que yo me surgen mil dudas.

Se agradece vuestra experiencia

Sdos

Pues yo lo he comprado para sustituir al pisapapeles, así que no puedo opinar sobre el Tamron, sólo por las reviews y lo mucho que he leído.

En mi caso sabía que iba a notar la diferencia, viniendo del pisapapeles y habiendo probado el IS+USM de mi copisto se me antojaba muy dulce el 17-55, pero tú teniendo el Tamron deberías probar el 17-55 primero para ver si te compensa la diferencia o no.

Un saludo

Canon es el objetivo ideal para fotografiar con poca luz por la ventaja de su IS. En slrgear.com podéis ver que la calidad de imagen es de 9,38 (mejor que muchos L) frente a 8.91 del Tamron, la calidad de construcción es similar y lógicamente el precio a favor del Tamron. Creo que el que se lo pueda permitir no lo debe de dudar. Un saludo

Iniciado por yuyu555

Renderman, Mindthe gap,

Vosotros habeis tenido el Tamron?
Realmente creeis que la diferencia es apreciable?

Yo tengo el Tamron y a finales de Agosto voy a USA y estoy con la idea de cambiarlo. Pero ya sabeis como muchos antes que yo me surgen mil dudas.

Se agradece vuestra experiencia

Sdos

Pues la verdad es que no tengo el Tamron, así que no puedo opinar sobre él. Tengo un Tokina 12-24 y un Canon 70-300 y te puedo asegurar que el Canon 17-55 se los cepilla en nitidez, además de dar un color genial. Con el Tamron lo único que he visto son comparativas en webs y el canon siempre va por delante.

Es lo que te dice Eratos es un objetivo ideal para fotografiar con poca luz y de grandísima calidad. Saludos.

Muchas gracias por vuestros comentarios!!!

Creo que finalmente me voy a decidir a comprarlo.
Ya os contaré

Sdos