Tema: Comodidad de Aperture vs calidad DPP

Por eso no uso el DPP, también tengo un Mac y uso LR,

no me gusta del DPP

-El hecho de tener que exportar la foto como TIFF o JPG, y si quiero conservar mi RAW duplicar espacio.
-La falta de organización, hay que ingeniarse un sistema de organización de las fotos y tener disciplina para seguirlo a rajatabla y tener claro lo que aún no está organizado etc. Más grave por el hecho de tener que organizar los TIFF y los RAW y por separado.
-No me gusta la interfaz y la lentitud, pero con eso, al revés que con lo anterior, sí que podría vivir.

Lo único que echo de menos de DPP frente a cualuier otro programa son todos los ajustes que puedes hacer en cámara y que DPP va a aplicar a los RAW y los demás programas no (Prioridad altas luces, nitidez etc)

He estado un par de días usando el DPP y me pasa lo mismo. Es un lío andar duplicando archivos, pasando a tif y guardando los raw. Otra cosa sería borrar los raw una vez procesados. Por eso prefiero el Aperture. Procesas y luego puedes ver las fotos ya procesadas sin duplicar el espacio.

Lo que me gustaría es saber qué ajustes por defecto hace el Dpp que no hace el Aperture. He estado haciendo pruebas, y el balance de blancos es importante.

Alguien con una 40d ha investigado cómo lograr un mayor parecido entre los revelados del Dpp y el Aperture?

Otra cosa... A mi me gusta la integración del Aperture con el mac. Publicas directamente a MobileMe, sincronizas con el iPhone carpetas directamente del aperture, para wallpapers, etc. Esa integración la tiene LR? Es que veo que casi todos los macqueros usan LR, en vez de Aperture. Por qué exactamente? Lo consideráis mejor? Costumbre?

Pues como todo va sobre gustos pero en general sí lo consideramos mejor y más ergonómico, pero te hablo de oídas ya que personalmente no he usado aperture, pero sí he hablado con mucha gente que ha probado los dos, y pasa como con windows y mac, que todos los switchers son en el mismo sentido.

Lo que echo de menos de apertura, claro, es la integración con iLife, yo para eso exporto a iPhoto JPG de resolución reducida y sincronizo desde ahí.

Acabo de hacer unas probatinas abriendo el mismo raw en el DPP y Aperture poniéndolos al lado.

Aumentando en el Aperture
el contraste de 0 a 0,10
la saturación de 1 a 1,07

el resultado se asemeja mucho más a lo que muestra el DPP. En alguna foto hay que aumentar los shadows un poco.

Sorprende la diferencia. En el Aperture, las fotos aparecen más "lechosas", menos vívidas, y con esos cambios casi son idénticas a las del DPP.

No se si hay algún modo de hacer que el revelado por defecto sea así, con el contraste y la saturación cambiados. Pero bueno... avanzando...

Iniciado por bigdani

Pues como todo va sobre gustos pero en general sí lo consideramos mejor y más ergonómico, pero te hablo de oídas ya que personalmente no he usado aperture, pero sí he hablado con mucha gente que ha probado los dos, y pasa como con windows y mac, que todos los switchers son en el mismo sentido.

Lo que echo de menos de apertura, claro, es la integración con iLife, yo para eso exporto a iPhoto JPG de resolución reducida y sincronizo desde ahí.

Bigdani, si no es abusar, podrías explicar cómo integras los archivos que procesas en LR con Iphoto? Pero para tontos, vamos, que me quede claro hasta a mí

Estoy dudando entre LR y Aperture y me preocupa sobre todo el modo en que se puede integrar LR con Iphoto, ya que quiero mantener éste para enseñar eventos a gente y hacer presentaciones.

Gracias.

Recupero este hilo por no abrir otro.
Tengo la misma sensación que Errabundo cuando inició este post.
Mi pregunta es si con las actualizaciones de Aperture ¿la nitidez ha mejorado o sigue "ganandole" DPP.?
¿habéis hecho pruebas recientes?

Yo tambien veo un poco palo revelar con DPP y el resto hacerlo en Aperture.

De momento lo hago todo en Aperture......es tan cómodo....

Iniciado por masterlogic

Recupero este hilo por no abrir otro.
Tengo la misma sensación que Errabundo cuando inició este post.
Mi pregunta es si con las actualizaciones de Aperture ¿la nitidez ha mejorado o sigue "ganandole" DPP.?
¿habéis hecho pruebas recientes?

Yo tambien veo un poco palo revelar con DPP y el resto hacerlo en Aperture.

De momento lo hago todo en Aperture......es tan cómodo....

Uf, pues pasados los años, me compré el Aperture y yo lo hago todo todo con él por la misma razón: es taaaaan cómodo.


Pero no hago como errabundo, ya que yo normalmente reduzco contraste en -0,1, dejo a 1 saturación (no la toco), y aumento a 1,1 la ... cómo se llama?... lo de abajo de la saturación, lo que satura todo menos los rojos. y ajusto niveles por defecto un poco, comprimiéndolos.



Si buscáis nitidez, un buen truqui además de darle el sharpening a toda la foto es usar los quick brushes --> sharpen y, con el pincel, añadir enfoque a la parte que os interese (generalmente ojos). Mejor ampliando al 100% (tecla Z).

Luego lo veis a tamaño pantalla y vais quitando/poniendo el ajuste marcando la casilla para ver el efecto. Se nota mucho.


Saludos.


PD: Yo el DPP no lo he usado en mi vida, eso también, pero es que paso de complicarme más, la verdad. Hasta los collages los hago con Aperture en vez de con Photoshop.

Iniciado por Teo Barker

Uf, pues pasados los años, me compré el Aperture y yo lo hago todo todo con él por la misma razón: es taaaaan cómodo.


Pero no hago como errabundo, ya que yo normalmente reduzco contraste en -0,1, dejo a 1 saturación (no la toco), y aumento a 1,1 la ... cómo se llama?... lo de abajo de la saturación, lo que satura todo menos los rojos. y ajusto niveles por defecto un poco, comprimiéndolos.



Si buscáis nitidez, un buen truqui además de darle el sharpening a toda la foto es usar los quick brushes --> sharpen y, con el pincel, añadir enfoque a la parte que os interese (generalmente ojos). Mejor ampliando al 100% (tecla Z).

Luego lo veis a tamaño pantalla y vais quitando/poniendo el ajuste marcando la casilla para ver el efecto. Se nota mucho.


Saludos.


PD: Yo el DPP no lo he usado en mi vida, eso también, pero es que paso de complicarme más, la verdad. Hasta los collages los hago con Aperture en vez de con Photoshop.

Gracias por compartir tus truquillos.
Por cierto, tienes bonitas fotos en tus flickr, me han gustado.

en cuanto tengo un rato quiero hacer más "ejercicios" de revelar con DPP y Aperture. Pero siendo sincero lo quiero hacer para demostrarme que aunque DPP revele algo mejor, no merece la pena compartir el workflow don dos programas y quedarme con Aperture. (Como ya lo estoy haciendo hasta ahora).....

El flujo de trabajo con Aperture es estupendo y su integridad con todo lo de apple, por ejemplo trabajando con Final Cut Pro X.

Lo que si me parece un lío es usar los "organizadores" de imágenes. Te montas el siguiente sistema:

Creas una carpeta llamada Revelando y ahí metes lo que tienes que procesar:

Revelando
-Reveladas JPG
-Revelando RAW

En revelando RAW metes los CR2 de la cámara y en Reveladas JPG exportas las imágenes convertidas a JPG desde el DPP

Después guardas los JPG y los RAW de la siguiente forma:
(En mi caso meto los TIFF en la carpeta de RAWs)

Imgágenes y vídeos
-Fotos JPG
-2009
-2010
-2011
-2012
-2012-02-05
-IMG_4352.JPG
-Fotos RAW
-2009
-2010
-2011
-2012
-2012-02-05
-IMG_4352.CR2

Luego para la visualización usas ZoomBrowser y así está todo organizado sin depender de ningún programa. Claro que requiere de una planificación y una organización que no todo el mundo tiene ganas/tiempo de hacer.

Ya, pero Aperture por ejemplo te permite tener una foto en 10 albumes distintos sin ocupar mas espacio, y sincronizar entre ordenadores d etal modo que si cambias una sola etiqueta o cualquier ajuste tambien se actualice en el otro.

Cuando Aperture y Lr tienen tanto exito es por lo comodos que resultan y las 1000 funciones que tienen en un solo programa, yo no los veo sustituibles.

Por supuesto que no son sustituibles, solo pongo un método más para poder organizar un flujo de trabajo en DPP usando simples carpetas. La verdad es que me encanta LR pero me gustaría poder usarlo solo como editor de fotografías. Abres la imagen, la editas y la guardas donde quieras, como hace DPP o PS. Pero LR necesita de importar imágenes y ahí empiezo a liarme pues me parece complicado y no lo necesito (me gusta mi método y a mi me es eficiente ) ¿Existe algún editor de imágenes que sea como LR en cuanto a "editor"?

Saludos.