Tema: ¿CANON 450 o SONY A 350?

La foto está muy bien, supongo que "la iluminación" de la zona lateral derecha es por la contaminación lumínica.
Se puede equiparar a cualquier foto en analógico con 800 asa. Igual es porque con la costubre de las analógicas no acabo de acostumbrarme a la idea de tomar varias tomas para después "sumarlas".
Porque por ejemplo, si en una toma "pillas" una Leónida o una Perseida... al después sumar las tomas que no la tienen, ¿se va a respetar en la foto final?
Para Xavi, ¿que cámara usas en la actualidad?.
Bueno, he estado mirando un montón. Al final quedaría la cosa entre la Canon 450 o la Sony 300 (La Sony 350 descartada porque es idéntica a excepción de 4 mp más, que por contra parece ser le daría más ruido a igualdad de ISO. O sea que encima de ser más barata la 300 es "mejor" para el uso accesorio de astrofoto que quiero darle, y yo no voy a imprimir fotos en A3).
El estabilizador en cuerpo o en el objetivo he leido tantas cosas a favor y en contra que prácticamente me es indiferente. Sí se que me gusta cambiar de objetivo, trastear con ellos, cambiar un fijo de 50 luminoso, ahora poner un zoom de 250... experimentar con alguno de segunda mano de 11 -18 y eso en Canon "se paga"
De la 450 me disgusta la diferencia final de precio con la a300 (150 leuros) pero tiene la ventaja de menor ruido y facilidad para encontrar accesorios de acople, etc.. en astro.
Y de la Sony me encanta la pantalla movible (para no tener que tirarme al suelo pa fotografiar un escarabajo verde), que el objetivo parece mejor que el pISa, que me gusta toda la aventura de comprar Minolta, desarrollarlo, competir con Canon...
jajajaja

La luz anaranjada es CL, la banda blanquecina es la Vía Láctea. Creo que esta foto la tome a ISO 100, no lo recuerdo muy bien .

Lo bueno que tiene lo digital es que puedes actuar a gusto con las fotografías, me refiero a que en cielo profundo se hace un promediado de las tomas que no es exactamente una suma, pero para el caso de que quieras conservar la traza de un bólido puedes hacerlo sin problemas usando los programas adecuados.

Creo que Xavi usa también una 350D pero modificada (sin filtro IR) que me corrija si me equivoco.

Saludos y suerte con la decisión .

Iniciado por Mario

Creo que Xavi usa también una 350D pero modificada (sin filtro IR) que me corrija si me equivoco.

Correcto Mario! una magnífica e imbatible 350D modificada!!

Y pensar que me costó 850€ hace tres años y ahora la 1000D está en 299€ y bajando... He calculado que en un par de años irás a comprar una réflex y además te darán dinero, un teléfono móvil y un viaje a las Seychelles de una semana con todos los gastos pagados!!!!

jejeje, con los precios de las réflex pasa algo similar a los ordenadores, de un mes a otros van cayendo disparados hacia abajo.
(Una tarjeta de memoria cuenta 1/100 parte de lo que me costó mi anterior ordenata y tiene cuatro veces más memoria... cosas de la informática, no hay que darle muchas vueltas).

Otra pregunta: ¿La Canon 450 o la Sony 300 hace algún tipo de "procesado", "filtrado" o "mejora" de la imagen antes de guardarla? Quiero decir, ¿la imagen astronómica, con toda la información inicial tal cual se toma, sufre algún tipo de alteración antes de dar una toma en raw tal cual queda al final?

La única mejora es la "reducción de ruido en largas exposiciones". En ese caso lo que hace la cámara es hacer una toma en negro (en la que sólo sale el ruido) del mismo tiempo que la fotografía de luz y restarla, así elimina el ruido aunque en este caso tienes que tener en cuenta que si haces una foto de 60 minutos y tienes esa opción activada tardará otros 60 minutos en procesar y grabar la imagen en la tarjeta.

Saludos,

Iniciado por Xavi

Correcto Mario! una magnífica e imbatible 350D modificada!!

Yo tengo una 40D (para foto convencioal), y para astrofoto sigo usando una 35D modificada

Tu lo has dicho, en un foro de canon preguntar si es mejor esta sony, tonteria, canon hasta la medula

Iniciado por Oskar77

Tu lo has dicho, en un foro de canon preguntar si es mejor esta sony, tonteria, canon hasta la medula

No creas, no tiene nada que ver. Para astrofotografía Canon sin duda, son las que dan mejor resultado, pero para otros usos dictaminar Canon por sistema es un error. Cada marca tiene sus pros y sus contras.

Para astrofoto mejor la 450D, aunque teniendo en cuenta que vas a usar un C8, por el tamaño del píxel te recomendaría que buscaras una 350.

Con la 450D trabajarás a 0,52" de arco por píxel, que no es moco de pavo.