Tema: Nebulosa de la laguna (ultima versión con Pix)

Hola
Mi primera foto del cielo. Supongo que bien procesada se le podria sacar mas partido pero solamente he podido usar el DSS para apilar y luego el Photoshop.
He estado buscando por todos lados el Pixinsight LE pero solo he conseguido la version 1.0 y no tiene los comandos que he visto en los tutoriales.
En fin, que he hecho lo que he podido, pero prometo mejorar .
Son un total de 10 tomas de 30 segundos a ISO 200 + 10 darks + 10 tomas de 30 segundos a ISO 400 + otros 10 darks con una 400D sin modificar, montada sobre un reflector de 200-f1000 en una montura EQ5 motorizada.

">

Ultima versión aplicando vuestros comentarios y unas cuantas horas. El proceso que he seguido ha sido el siguiente:
Una vez apiladas las imagenes, la he abierto en Pix, primero ajuste el histograma, después usé DBE para eliminar el viñeteo, seguidamente
aplique Wavelets para restarle el fondo activando los 12 canales, desactivando el resto y aplicandoselo directamente a la imagen, despues volví a usar los Wavelets para separar las estrellas de la nebulosa y aplique curvas en las dos imagenes por separado, las volví a sumar y luego en photoshop le pasé ligeramente un filtro de ruido (noiseware).
El resultado ha sido que han aparecido estrellas donde antes no habia aunque en la nebulosa no ha aparecido mucha mas información, creo que el color ahora es mas natural, he aprendido un montón y he perdido unas cuantas horas de sueño jeje. Ahora vosotros juzgareis si ha merecido la pena:




Cualquier sugerencia será bienvenida.

Salu2

hola,

la primera????? increible, está de miedo!!!

el pixi LE es el 1.0, el mismo, la unica diferencia es que no trae DBE que es una atualizacion posterior. que te serviria para disimular el gradiente que me parece que veo (estoy con un pc chungo) en el centro de la foto,

yo con el poto no me aclaro, una que vez aprendí con pixi no sabria procesarla con poto, es mucho mas intuitivo, completo y ... y .... y...

resumiendo, para astrofoto no tiene ni punto de comparacion con otros.

prueba reprocesarla que siempre se acaba aprendiendo algo nuevo.

enhorabuena por la foto.

saludos

La envidia (sana) me corroe... XDDD

jo, que foto!!!

¿Algún manual, alguna web, algún cursillito de esos para aprender más? (que presuntuoso) algo?

gracias, salu2

Vaya colores de la nebulosa!

ostras 30"? esa info no la vi antes,
buena señal para un tiempo tan corto!!!

ese DBE hace milagros eeh???
buen trabajo

saludos

hola Andres,

me ha dado por revisar el histograma a ver que tal lo tenias...
puede ser por que es el jpg, pero lo veo recortado, eso significa que te cargas informacion,



la campana tiene que verse siempre enterita, si no es que eliminas info,



compruebalo en tu tiff o raw a ver si ves el histograma como te lo muestro yo...

al principio yo recortaba asi como en tu toma, el fondo quedaba negro y la foto sin ruido, pero era un gran error, eliminaba info, la cuestion es estirar hasta donde se deje la foto sin eliminar info.

mira la tuya y me cuentas, ya te digo, el jpg me puede engañar.

saludos

Pues seguro que tienes razón, tiendo a recortar para oscurecer el fondo del cielo. La verdad es que de otra forma no lo sé hacer. Ayer estuve toda la noche reprocesando y haciendo pruebas con esta foto y otra de Andrómeda siguiendo los tutoriales que encuetro y no saco mucho en claro. Precisamente el oscurecer el cielo es lo que mas me cuesta. De todas formas aún estoy muy verde y tengo mucho que aprender y practicar.
Es un poco como cuando empiezas a usar los Raw, que al principio te quedan las fotos peor de lo que las deja la cámara en JPG.

bueno, es un error comun cuando empezamos querer dejar el fondo completamente negro, segun los expertos, es oscuro, pero NO completamente negro.

no se aconsejarte que pasos dar para sacarlo todo de la foto y que el fondo se contenga, estoy liado yo tambien con eso ahora mismo.

estoy viendo las imagenes en un portartil descalibrado muy claro, igual si la paso al calibrado, que es mas oscuro, al igual veria demasiado oscura la tuya... quien sabe.

lo que si te puedo decir es que te has cargado bastante informacion, no un poquito.. por lo que muestra el histo..

saludos

Pues si, el fondo se deja en 0.05; pero vamos, es mas una premisa que una norma que no se pueda saltar, sobre todo si estas empezando..

Los mejores videotutoriales son los de caliu: VIDEO TUTORIALES

Pero los estaba actualizando a la version comercial, no se los que quedaran de la version vieja

Por cierto, para "iluminar" unas cosas dejando sin tocar otras, mira los videos de mascaras

Gracias Procy, en este momento me estaba bajando los videos.
Por lo poco que he visto lo que debo de hacer es lo siguiente:
1º ajustar el histograma
2º quitar viñeteo y efecto canon con dbe
3º aplicar mascara de capa
4º usar wavelets para separar estrella y nebulosas
5º aplicar por separado las curvas a estrellas y nebulosas.

Me gustaria que me dijerais si es el orden correcto de procesar y si me salto algo.

Gracias por vuestra ayuda

Yo paso el dbe lo primero, y luego igualo el histograma usando las estadisticas de la imagen, como muestra caliu en el video.
(bueno, antes lo hacia así, ahora con la version nueva lo hago de otro modo pero vale tambien)

Las mascaras se usan siempre que quieras aplicar algun cambio (curvas por ejemplo) y proteger cierta informacion.
Con el tiempo, aprenderas a aplicarlo practicamente siempre

El truco está en tratar las estructuras grandes por un lado, y las pequeñas por otro. Pero piensa que en las estructuras grandes, no solo tienes nebulosa.
El fondo por ejemplo tambien lo tienes ahí, a partir de los 512 pixels.

Así que una forma de "oscurecer" el fondo, una vez la imagen ya vaya estando terminada, es tratar el fondo a partir de las escalas mas grandes (separando con los wavletts).
Otra forma algo mas exacta (que permite tambien equilibrar la imagen) consistiria en extraer un preview de la zona del fondo mas oscura...
Si a la imagen normal la llamas "A", y al preview lo llamas "B", se haria la operación A-MedB+0.05 (desde pixelmath)
(Med seria la funcion que saca la media por pixel de la imagen, en este caso, el preview; aunque no recuerdo si era el comando exacto en la version freeware)
Vendria a decir, que le restas a toda la imagen el valor más bajo que encuentras en la imagen (y que por tanto corresponde al fondo neutro) y para que no haya zonas con valor 0, le dices que le sume el 0.05

Bueno, no se si me he ido por las ramas...; por ahí tenias tambien videos sobre los preview. Quizás cuando veas lo que son te viene bien lo que comentaba antes..

Y otro "truco", que se hace al principio, es estirar el histograma en pasos muy muy pequeños.
Ahora tenemos este proceso completamente automatizado y hacemos iteraciones de 100 o 200 procesos; a ti te tocaría hacerlo manualmente (no tienen porque ser 100 veces, con 10 o 15 ya lo notaras)
Consiste en enmascarar la imagen, con la luminancia invertida (creo que ya sabes hacerlo) y desplazar las luces medias del histograma para iluminar la imagen (por ejemplo, se puede pasar de 0.5 a 0.45).
A continuación, se borra la mascara anterior, y se vuelve a hacer otra para aplicar el mismo proceso con el histograma; y así hasta que te canses
Es una buena forma de preparar la imagen un poco, antes de ponerse en serio con el tratamiento por partes, a las distintas escalas

Bueno, como no se hasta donde llegas no se si me he pasao de tocho...
Tu pregunta lo que quieras

Proci, la verdad es que en alguna cosa me pierdo un poco pero conforme me vaya familiarizando con Pix, seguro que lo entiendo todo y me será de gran ayuda.

Voy a seguir haciendo pruebas y cuando saque algo en claro os lo iré enseñando

Saludos