Tema: Para que sirve sumar muchas tomas?

Gracias al post de otro compañero del foro he encontrado esta imagen.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25655675

la ha hecho con 50 exposiciones de 20 segundos. Para que sirve esta técnica? Con eso creo solo se sacarian 50 fotos iguales no? como mucho el ruido puede aparecer en zona diferentes y podria eliminarse?? además hay que vigilar pq despues de unos minutos las estrellas ya no estan en su sitio...pero qual es la razon de tantas tomas?

alguien puede explicarmelo?

muchas gracias!!

Tú mismo lo has dicho, Bones18: el ruido puede eliminarse.

Si tomas muchas fotos a una escena estática, teóricamente cada vez tiene que salir representada exactamente igual... cada detalle de la escena aparecerá representado en el mismo píxel; lo único que variará es el ruido ISO, que es básicamente aleatorio.

Así pues, y si por ejemplo combinas todas las tomas de un modo que el resultado en cada píxel sea la media aritmética del píxel en ese punto para todas las tomas, los detalles permanecerán intactos, pero el ruido tenderá a desvanecerse, y de un modo mucho más eficaz de lo que suelen conseguir los típicos programas de reducción de ruido (Noise Ninja, Neat Image, etc).

Para tomas nocturnas, suele ser mejor algún tipo de operación de suma, como tú mismo dices, para ir sumando luminosidad de distintas tomas oscuras; en ese caso no se busca tanto eliminar el ruido, como aclarar mucho las tomas sin que se produzca el aumento colateral de ruido que suele producirse al aumentar el brillo de una única toma.

Y, en efecto, el problema es que la escena debe ser realmente estática: pues sea una única toma de 30 segundos, o treinta tomas de 1 segundo, si la escena se mueve lo suficiente en ese tiempo, saldrá borrosa... de un modo distinto, pero saldrá borrosa. En este sentido, la ventaja de las tomas múltiples es que, como cada una de ellas es más breve, en ninguna de las fotos se producirá desenfoque de movimiento; ruido sí, pero estarán nítidas, y como el movimiento se producirá entre unas tomas y otras, realmente el único problema será a menudo (por ejemplo, con astrofotografía, o bien con disparos en ráfaga y a ISOs altas hechos con la cámara sujeta a pulso en lugar de con trípode) que estarán desalineadas entre sí... algo que también se puede solucionar con diversos programas, para realinear las tomas antes de proceder a combinarlas y así reducir el ruido; con un buen programa, la realineación es lo bastante perfecta como para que la pérdida de nitidez (al combinar fotos todavía con ligerísimos desplazamientos que no puedan haberse corregido) sea mínima o nula, y la técnica de la múltiple exposición siga dando resultados útiles.

Pues básicamente es como dice landaree, pero he de añadir que no solo se elimina el ruido, la astrofotografía requiere dedicarle casi toda una sesión de toma a una sola toma, compuesta de varias tomas "iguales" que eliminan parte del ruido y además defectos de la imagen final ocasionados por turbulencias etc. etc. luego hay que hacer otros tres tipos de tomas, que son:
-Darks: Tomas realizadas con los mismos tiempos de exposición que las tomas de imagen, pero con la tapa del objetivo tapada, o sin objetivo y con la tapa del cuerpo puesta, estas tomas dan a los programas de procesado una muestra de lo que es realmente ruido y lo que es imagen útil han de tomarse a la misma temperatura y con la misma exposición que cada una de las tomas de imagen.
-Flats: En estas tomas lo que se pretende es eliminar gradientes ocasionados por la contaminación lumínica y defectos del tren óptico, tales como manchas en el sensor, viñeteado etc. etc. se hacen simplemente colocando un trozo de tela blanca delante del objetivo han de ser tomadas in situ, para tener la misma iluminación que las tomas de imagen.
-Bias: estas son tomas hechas en las mismas condiciones de temperatura e ISO que las tomas de imagen, pero a la mayor velocidad de obturación que permita la cámara, y como los darks, con el objetivo tapado, o, sin este, pero con la tapa del cuerpo puesta, tanto los darks como los bias, yo suelo hacerlos mientras recojo todos los achiperres después de las tomas de imágenes, los bias sirven para eliminar otra variedad de ruido en la imagen, el ruido de lectura de la cámara.


Las tomas en astrofotografía, se realizan sobre una montura ecuatorial, que sigue el movimiento aparente de las estrellas en el cielo, por eso, a pesar de que las estrellas se mueven, siempre se sacan tomas de la misma porción del cielo, hay que ser muy fino en la puesta en estación y usar algún dispositivo de autoguiado para obetener tomas de más de 30 segundos sin que aparezcan trazos que delaten una mala puesta en estación o un mal seguimiento, y se hace mediante una webcam colocada en otro telescopio que va en paralelo al telescopio principal y un programa que mantiene una estrella que nosotros le demos como referencia dentro de un área que delimitemos mandano pulsos a los motores de la montura para corregir los errores que pueda tener el movimiento.

Lo siento por el ladrillo que te he soltado, pero cuando me entra la vena didáctica.....

Sólo añadir a lo que comentan, que también hay posibilidad de hacer seguimiento manual. Es algo más pesado, pero yo consigo exposiciones de 5-10 minutos de esta manera. Para hacerlo de esta manera se necesita un ocular reticulado que se coloca en el telescopio paralelo y se van haciendo las correcciones a mano.

Iniciado por jandrochan

Sólo añadir a lo que comentan, que también hay posibilidad de hacer seguimiento manual. Es algo más pesado, pero yo consigo exposiciones de 5-10 minutos de esta manera. Para hacerlo de esta manera se necesita un ocular reticulado que se coloca en el telescopio paralelo y se van haciendo las correcciones a mano.

Si igual que yo, de momento he llegado a la conclusión de que los prgramas de autoguiado me odian de momento mi record está en 15 minutos sobre la constelación de Orión con un ocular de 25mm con una retícula casera y una barlow 2x

Iniciado por Landaree

combinas todas las tomas de un modo que el resultado en cada píxel sea la media aritmética del píxel en ese punto para todas las tomas

sólo añadir que más que la media aritmética (que también mejoraría el resultado), funciona mejor en astrofotografía un stacking de mediana (por cierto CS3 lo lleva implementado).
el motivo es que el ruido en este tipo de tomas es impulsivo y dado el fondo oscuro casi siempre positivo (es decir que casi siempre tenderá a aumentar el nivel que debiera haber tenido el píxel concreto), por lo que las muestras más ruidosas siempre van a tender a aumentar el nivel de los píxels.

La mediana lo que hace es ordenar las muestras de cada pixel de menos a más luminosas y toma el valor que tenga tantos píxels más luminosos que él como menos luminosos.

P.ej. niveles captados en las distintas tomas para un píxel dado: 3, 15, 4, 2, 5

Media=(3+15+4+2+5)/5=5,8
Mediana: se ordenan: 2, 3, 4, 5, 15 -> 4 (el valor 4 tiene 2 valores mayores que él y dos menores)

Así el píxel que adquirió por culpa del ruido impulsivo un nivel 15, con la mediana no entra a formar parte del resultado final y arroja un valor de 4 más correcto que el valor 5,8, excesivamente desviado al alza debido a que en la media sí que participó.

con el cs3 puedo hacer todo eso?

hay algun tutorial por ahi?

gracias!

Hay cosas que puedes hacer casi con cualquier Photoshop; por ejemplo, promediar imágenes se puede hacer apilándolas como capas, y luego combinándolas con cierta secuencia de valores de opacidad de capa (o, si tienes muchas imágenes, agrupándolas poco a poco, para minimizar errores de redondeo). Luego, Photoshop CS3 tiene una función llamada Photomerge que sirve para realinear imágenes; por un lado, ya estaba en versiones anteriores de Photoshop, pero ha sido bastante mejorada en la última; por otro lado, ni siquiera esta última version alcanza la eficacia de otros programas mejores, como el AutoPano Pro que uso yo a menudo para realinear ráfagas de fotos normales hechas sin trípode, y es posible que éste te dé mejores resultados también para tareas de astrofotografía, pero me figuro que lo mejor sería que acudieses a programas realmente especializados en ello, como Registax 4.

Por último, Photoshop CS3 Extended tiene funciones adicionales entre las que se encuentra una que te permite combinar las fotos con promedio, mediana como la que te dice GUI, y otras funciones.

La verdad es que depende en gran medida de cómo hagas las tomas porque, como te han dicho los compañeros, los mejores resultados sólo los podrás conseguir con monturas ecuatoriales automatizadas, más que nada porque te librarán de la pesada y a menudo poco satisfactoria tarea de realinear las imágenes antes de combinarlas.

Programas a usar en astrofotografía, gratuitos y eficaces:

Control de la montura ecuatorial: Guidedog y guidemaster
Apilado de imágenes: Registax y Deep Sky Stacker
Procesado de la imagen resultante: Pixinsight (el único inconveniente es que hay que ir descargandose la nueva versión cada vez que caduca, pero va como un tiro una vez que aprendes a pelearte con el... ) La versión LE fué la primera versión del pix, pero ahora mismo es ampliamente superada en todos los aspectos por la versión semanal o quicenal (depende de los progresos que hagan con las nuevas versiones)

Luego puntualmente para algunos ajustes, el photoshop elemnts que viene con las Canon va perfecto.

¿Qué necesitas para procesar correctamente una astrofoto? toneladas y toneladas de paciencia, nadie nace con la lección aprendida, solo es cuestión de ensayo-error y de seguir los consejos de los que ya han ganado algún asalto a estos programas, litros de café y horas y más horas sentado delante del ordenador conteniendo ese impulso psicópata de arrearle con un hacha por no conseguir lo que quieres

Hola, se me permite un inciso-corrección??

En lo que se refiere a los programas utilizados para astrofotografía, la cantidad es abrumadora, no solo por las diferentes opciones para un mismo propósito, sino tambien por las diversas "especialidades" de ellos

Por ejemplo, programas que uso yo:

CCD Calculator -> para conocer un encuadre antes de montar nada. Así sabes de antemano que focal necesitas

Eqalign -> para estacionar la montura de forma rápida y precisa(se requiere webcam y ordenador)

Dslr Focus -> para comprobar el punto de enfoque, aunque luego en la práctica usamos muchas veces la tipica cruceta de cinta aislante

Para Autoguiar hay muchos; yo uso guidedog, pero tambien se usan mucho guidemaster, phpguiding, o incluso el maximdl

Para disparar hay varios, dslr shooter, maximdl o incluso los especificos de la camara

Para apilar se puede usar Deep Sky Stacker si se está empezando, pero es mucho mejor maximdl. Registax es para apilado de videos en foto planetaria

Para procesado recomiendo pixinsight, aunque hay muchos otros: Iris, maximdl, astroart, o el mismo photoshop aunque no permite el mismo control sobre la imagen

Hola. Permitirme que me asome entre otras cosas para saludar; mucha gente conocida.

En astrofotografía, el apilar fotos es casi imprescindible para reducir ruido y perfeccionar los objetos que individualmente resultan deformados por las turbulencias atmosféricas (como ya te ha dicho Macysucanon).

Para poder procesar correctamente un serial de tomas, es imprescindible tirarlas en RAW, de lo contrario apenas podrás "apretar" la imagen resultante del apilamiento con histograma y/o curvas.

Como los objetos fotografiados son muy débiles, es normal apretar muchísimo la toma y si no se apilara para disminuir el ruido, este parecería sarampión+viruela+rubeola y multiplicado por mucho.

Saludos

Hola Linx! y bienvenido al foro