Tema: Canon 450D: Fotos y Astrofotos

Hola a todos

Tras algún tiempo mirando y buscando, finalmente me hice con una 450D y un tamrom 18-250 f3.5/6.5 Con esta configuración quería volver a disfrutar de dos de mis hobbies que abandoné hace algunos años, cuando dejé mi vieja AE-1 por una digital compacta: la fotografía y la astrofotografía.

Durante unas merecidas vacaciones disfrutadas recientemente he podido comenzar a jugar de mi nueva cámara. Francamente estoy muy contento con ella, y he de reconocer que con lo que más me estoy divirtiendo es con el “revelado” posterior: tiro todo en RAW. El DPP me parece formidable, permitiendo corregir incluso grandes desajustes que hayas podido cometer en la toma. Por lo demás, fácil de manejar, ligera, potente. Dejo en CANON iMAGE GATEWAY algunas de mis fotos con la 450D.

Pero la cámara también debía cumplir como requisito el devolverme al mundo de la Astronomía, y vaya si lo ha hecho. Las fotos que podeis ver en http://www.cig.canon-europe.com/a?i=ksgNJy3qIm se han tomado simplemente colocando la cámara en paralelo con un telescopio (no a través de él), para que éste haga de guiado (y no salgan las estrellas movidas en largas exposiciones). A parte de la gran sensibilidad y bajo ruido del detector (fundamental en estos temas), la funcionalidad de enfocar, controlar y programar las exposiciones desde un ordenador (portátil) ha sido una grandísima ayuda a la hora de hacer fotos del cielo, en donde normalmente se hacen varias (muchas) exposiciones cortas (de uno o varios minutos) para posteriormente, sumarlas todas con ayuda de programas especializados.

En fin, simplemente compartir con vosotros mis primeras impresiones y resultados.
Un saludo

Enorabuena por la asquisicion, las fotos me gustan, sobe todo las de estrellas.

Saludos

Una buena toma de contacto ; ahora a mejorarlas!

Que montura has utilizado? para 800 iso, 7 tomas para promediar son pocas, ya lo habras notado...
El seguimiento se ve bien

Vaya. Yo tan contento con mis primeras fotos, y viendo algunas que se pasean por el foro me doy cuenta que no soy más que un aficionadillo.

Las fotos las he tomado con una 450D y objetivo tamron 28-250 (f6.3 a 250mm) Para seguimiento he utilizado un Celestro NexStar 130SLT f/5 con montura Altazimutal computerizada, tomando las fotos en modo piggy-back.

El primer problema ha sido tener un buen seguimiento. Aunque la puesta en estación es fácil con la montura computerizada, me temo que esto no es suficiente. Muchas de las tomas que hacía salían movidas. Pienso que el seguimiento "autónomo" nunca me va a asegurar un seguimiento perfecto. Por tanto creo que la solución será hacerme con un ocular con retículo iluminado para centrar alguna estrella guía y hacer correcciones durante la exposición Si? no? comentarios?.

Por otra parte veo en mis fotos una falta de nitidez respecto a otras tomas que he visto por aquí. El enfoque creo que es bueno (usando el liveview a través del ordenador con estrellas brillantes). Entonces, ¿por qué esa falta de nitidez? Las estrellas parecen "gordas"! Supongo que un zoom, con numerosos elementos ópticos, no es el mejor objetivo para astrofotografía.

Otra opción sería hacer las fotos a través del telescopio a foco primario. Pero aquí tengo dos problemas. El primero, es que el foco de mi newton no sobresale demasiado, de modo que es imposible hacer foco sobre el CCD incluso con el recorrido más corto del barril de enfoque. Las opciones posibles es mover el primario (miedo me da sólo de pensarlo) o meter una barlow pequeña (1.5 o 2) que me retrase el foco. Pero si el segumiento autónomo no es bueno usando mi 250mm, como para meter un 700mm (a foco primario) o incluso más si le meto una barlow. Además, la montura no es muy rígida, y meter el peso de la cámara delante del tubo (en la salida del foco newton) creo que me daría bastantes flexiones.

Soluciones, por favor!!! Opciones realistas que se me ocurren:
1.- probar el ocular con reticulo iluminado para asegurar exposiciones con un seguimiento correcto durante 2, 3, 4 minutos?
2.- Comprar un objetivo de focal fija con pocos elementos ópticos (ej: un catadióptrico)? La fotografía a través del telescopio a foco primario me parece inviable con mi equipo actual.

Agradecería todo tipo de comentarios y sugerencias.
En cualquier caso, estoy más que contento de haber sido capaz de cazar mis primeras galaxias. A parte de M31, lo de M51 y M104 me parece alucinante haberlo conseguido con mi equipo (o tal vez no...)

Gracias por adelantado

Iniciado por oscaral

El primer problema ha sido tener un buen seguimiento. Aunque la puesta en estación es fácil con la montura computerizada, me temo que esto no es suficiente

A ver...., aunque tengas ordenador de abordo, y hagas el "alineamiento" con una, o dos estrellas, necesitas una montura equatorial.
Por lo que comentas, creo que tienes una montura de horquilla, pero no estoy seguro de que tengas cuña equatorial o no

En segundo lugar, aun teniendo montura equatorial y ordenador de abordo, necesitas hacer seguimiento para poder hacer tomas largas. Esto es aplicable por lo que yo se, hasta incluso para una Losmandy G11
El problema viene porque los mecanizados no son perfectos, y es mas evidente cuanto mas larga sea la toma, o cuanta mayor sea la focal utilizada

De momento, lo que haría en tu lugar, sería aprovechar lo que ya tienes; 250mm son suficientes para tomar buenas imagenes de campo amplio y lo bastante poco como para que los errores de la montura no sean muy notorios, a no ser que alargues mucho los tiempos.
Para mejorar la nitidez, diafragma un par de pasos. Si tu objetivo a 250mm se limita a F6.3, trabaja a F8; notaras mejoría en la nitidez..

Por otro lado, si mas adelante quieres alargar las tomas (que querrás) y que salgan los detalles puntuales, necesitas guiar. Puedes hacerlo a mano con un ocular reticulado (como ya comentas), o puedes hacerlo de forma automática, si dispones de las herramientas (webcam, ordenador al lado del telescopio, cable de conexion a la montura, y el software)

Otra cosa que tienes que saber, es que en este tipo de fotografía es imprescindible procesar despues en el pc. Te sorprenderás de comprobar cuantísima información se puede recuperar de fotos que en principio parecen muy oscuras...
Pero para eso necesitas hacer muchas tomas para promediar; sino, cuando se estire la información, aparecerá ruido por todas partes...

Te he aclarado algo? seguramente tendrás mas dudas, así que pregunta e intentaremos ir resolviendolas

La montura es altazimutal computerizada. Ya, ya se que el problema con estas monturas es la rotación de campo. Pero bueno, si el objeto a fotografiar no es demasiado extenso, siempre puedo intentar mantener la rotación de campo a ralla con exposiciones no “excesivamente” largas.

No se me había ocurrido lo de cerrar a f/8 para mejorar la nitidez (aunque es lógico). Pero claro, con menos luz necesitaré más tiempo de exposición (o tomas), ¿no?

Si, voy a ir paso a paso y no intentar resolver todo a la vez

1.- Seguimiento con un retículo con mi actual montura altazimutal. Con esto veré si soy capaz de hacer largas exposiciones (aunque pe aparezca rotación de campo, que el centro me quede “clavado”). Si lo consigo:

2.- Hacerme una cuña para convertir a ecuatorial

Si, si, conozco el tema del procesado. Bueno, aún tengo que meterme más con los algoritmos de reducción de ruido. Las fotos que os he enseñado están apiladas con el DSS y el ajuste de background y corrección de niveles con el PixInsight LE.

Bueno, pues ahora a tener otra oportunidad para salir con el telescopio y hacer algún intento. Ya os contaré lo que vaya consiguiendo …

Gracias por la ayuda.

A mi me pasa absolutamente lo mismo. ¿Alguien podría ayudarme? es que en mi caso es con un zoom de 135 mm.

Iniciado por oscaral

Por otra parte veo en mis fotos una falta de nitidez respecto a otras tomas que he visto por aquí. El enfoque creo que es bueno (usando el liveview a través del ordenador con estrellas brillantes). Entonces, ¿por qué esa falta de nitidez? Las estrellas parecen "gordas"! Supongo que un zoom, con numerosos elementos ópticos, no es el mejor objetivo para astrofotografía.

Iniciado por Francisco_Rodriguez

A mi me pasa absolutamente lo mismo. ¿Alguien podría ayudarme? es que en mi caso es con un zoom de 135 mm.

Pues dicen que el LiveView va muy bien para el enfoque. Yo por experiencia propia sé que el factor más importante es el seeing (la turbulencia atmosférica), cuando hay turbulencia las estrellas quedan como pelotas aunque utilices un objetivo L de los más caros.

También he comprobado que en los telezoom trabajan mucho mejor hasta la mitad de su rango focal y no hay que apurar hasta su máxima focal. Y preferible cerrar un par de puntos.

Con estas premisas y un cielo decente se pueden obtener enfoques nítidos y estrellas puntuales incluso con el pisapapeles

Con un buen cielo y 18mm de focal: estrellas puntuales
Inquietuds d'un astrnom aficionat
Con un mal cielo y 55 de focal: estrellas gordas, deformadas y con cromatismo
Inquietuds d'un astrnom aficionat

Saludos

Gracias Xavi por tu rápida contestación. La duda que me asalta es que, en cambio, con la 300D jamás tuve ningún problema con el enfoque, enfocaba un pelín antes de infinito y listo. De cualquier forma probaré con lo que me dices a ver que tal.

Iniciado por Xavi

Con estas premisas y un cielo decente se pueden obtener enfoques nítidos y estrellas puntuales incluso con el pisapapeles
Saludos

Iniciado por Francisco_Rodriguez

con la 300D jamás tuve ningún problema con el enfoque, enfocaba un pelín antes de infinito y listo.

Pues entonces no te fies del LiveView. Como mi 350D no lo tiene no puedo decir si es fiable o no con todas las ópticas.

Otro método consiste en enfocar en AF a un objeto muy brillante (júpiter por ejemplo, o una luz situada a varios kilómetros). Una vez enfocado, sin tocar nada, se pasa a MF.

La verdad es que esto de enfocar a veces es un calvario.

Hay otra técnica novedosa que es la máscara de bahtinov. Precisamente me estoy fabricando una con cartulina, cutter y paciencia. Dicen que es el "método definitivo", ya os contaré.... Sopongo que funcionará igual con un telescopio que con un objetivo.
Por aquí hay la explicación y algunas plantillas:
Home

Saludos

Iniciado por Xavi

Otro método consiste en enfocar en AF a un objeto muy brillante (júpiter por ejemplo, o una luz situada a varios kilómetros). Una vez enfocado, sin tocar nada, se pasa a MF.

Saludos

Lo acabo de probar y el método da bastante margen al enfoque como para tener estrellas más gordas aún que las que podrían obtenerse "a ojo". La verdad es que después de la buena experiencia con la 300D en cuanto a enfoque con la 450D me estoy encontrando con muchisimos problemas.

Gracias por tu atención.

Iniciado por Francisco_Rodriguez

La verdad es que después de la buena experiencia con la 300D en cuanto a enfoque con la 450D me estoy encontrando con muchisimos problemas.

Es que las 300D / 350D ganan por goleada a las nuevas Canon en astrofotografía. La carrera de los megapixels no nos está beneficiando mucho.

Bueno, yo he probado la máscara de Bahtinov i va de p.m. Extremadamente sensible se consigue un enfoque tremendo incluso a f/2.8 que no es nada fácil.
He colgado un post en Astrocat.
ASTROCAT :: Ver tema - Màscara de Bahtinov
Está en catalan pero creo que la imágenes son autoexplcativas. Si pudiera ser de interés lo traduzco y lo cuelgo aquí.

Saludos!