Tema: Uso de la 450D para Astrofotografía.

Buenos días, después de estar unos cuantos meses detrás del teclado leyendo el foro.

Aprovecho para mi primera pregunta.

Estoy interesado en la compra de una 450D, la que destinaría en un 80% uso convencional y el 20% restante para astrofotografía.

Para rendimiento convencional, ya esta más que probada pero ¿Alguien la ha probado en astrofotografía y me puede decir su rendimiento?

Según me informaron los píxeles son mucho más pequeños que la 400D, al tener más resolución en un mismo tamaño de chip. Por lo que supongo que habrá que realizar tomas mas largas para compensar.

Gracias por anticipado.

Ari2.

Al tener los pixeles mas pequeños, todo se complica, menor sensiblidad, más dificultades en el guiado, etc.

Yo me quedaría con una 400d o una 350d, que en astrofotografía posiblemente no vuelvan a sacar algo tan bueno.

Ahora, también ten en cuenta el tipo de astrofoto que vas a hacer, si quieres nebulosas ten en cuenta que tendrás que destriparla para sacarle el filtro IR.

La 450d no la he probado pero he visto resultados de compañeros astrofoteros y en el fondo vienen a ser similar a los de cualquier otra Canon, que dan un rendimiento estupendo en astrofotografía.

Todo depende del compromiso family-astrofoto, si la vas a dedicar más a la familia que a otra cosa, yo me iría a la 450D, si la vas a dedicar a astrofoto mayormente, a por una 400d o incluso una negrita.

Es el problema de la astrofotografía, que tiene exigencias bastante "peculiares"

Yo iria a por una 400D. Todas las virtudes de la 350D, pero sin la marca Canon

La 450D, con pixels más pequeños, limita su uso con focales largas (tirar a mas de 1200mm con una 400-350 es sacar pelotas de golf en lugar de estrellas)

Ok, muchas gracias por las respuestas, y por mover el mensaje a la carpeta que le toca.

Los dos coincidís con otro compañero del foro Hubble que me dijo que me decantase por la 400D.

Respuesta dada por el otro compañero:

“Para fotografía convencional lógicamente la 450, la he probado y es una pasada, en astro foto de momento nadie la ha probado, y lo que tiene en su contra es que los píxeles son mucho mas pequeños al tener mucha resolución en el mismo tamaño de chip. El inconveniente que la veo es tener que exponer mas tiempo por lo que te comento del tamaño de píxeles.
Si nos vamos a la 400 creo que en este momento es la más equilibrada, píxeles mas grandes y sin marca canon.
La 350 mas sensible pero en exposiciones muy largas tienen el problema de la marca canon, a mi me sale con exposiciones por encima de los 20 minutos.”

El uso seria con un C8” f/10 203/2032. Y la idea no es destripar el IR, por si a mi mujer se le ocurre preguntar el precio de la reflex y la ve desmontada.

Ari2.

Para no haber mal entendidos.

Lo de que en astro foto no se ha probado la 450D, es por que se lo pregunté hace tiempo.
Ari2.

Iniciado por Ari2

El uso seria con un C8” f/10 203/2032

Me parece mucha focal. No es que no se pueda, no me entiendas mal; pero creo que con el tiempo, usarias un reductor....
O lo usarás para guiar otra focal menor

La 400D ahora se puede encontrar muy bien de precio, creo

Conforme en que es una gran focal, pero de momento es lo que hay. También tengo pedido el lunático de 60.

Ahora ya tengo claro que toca la 400D, y si más adelante me quedo en la astrofotografía un ED80..

Gracias por las respuestas, y nos encontramos en uno de los foros.

Saludos
Ari2.

Para empezar es una focal exagerada, te va a pedir un reductor de focal pero echando virutas. Ya puedes tener una montura suficientemente estable...

La verdad es que ese tubo está más pensado para hacer planetaria.

A f10 y con una reflex sin modificar yo ni me plantearía hacer astrofoto. Te diría que reductor obligado.

Por eso digo que al final voy a tener que comprar un ED80.
De reductor tengo el Celestron f/6.3, y de montura una Vixen SXD.

Hombre, con el reductor ya podrás hacer cosillas y la SXD posiblemente te aguante bastante bien.

¡A por la 400D y a por el cielo!

Gracias Jandrochan por la ayuda.
Ya puedes observar que para visual voy servido, y para astrofotografia voy juntando material.

Lo dicho me decanto por la 400D y a la larga me voy a pillar un ED80.

Xavier.

Hola,

Perdonar una pregunta, que quizás ya esté explicada en algún mensaje anterior.

A que os referís con eso de que la 400D no tiene la marca Canon?

Lo comenta Procy:
Yo iria a por una 400D. Todas las virtudes de la 350D, pero sin la marca Canon

Y también en la cita que hace Ari2 refernete a su amigo del foro Hubble:
Si nos vamos a la 400 creo que en este momento es la más equilibrada, píxeles mas grandes y sin marca canon.

¿Que os referís, al sensor?

Saludos.