Canonistas.com - Blogs - Postprocesado por cygnusrick http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/ Comunidad de Fotógrafos con equipos Canon EOS, Canon Powershot y Canon IXUS es Fri, 10 Feb 2012 08:14:20 GMT vBulletin 15 http://www.canonistas.com/foros/images/misc/rss.jpg Canonistas.com - Blogs - Postprocesado por cygnusrick http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/ Un agradecimiento a Uds !!! familia canonista!!!! http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/506-agradecimiento-uds-familia-canonista.html Sat, 03 Jul 2010 04:22:12 GMT Hola amigos: GRACIAS!!!! Hace un tiempo ( 9 meses ) plasmé la idea de un TUTORIAL, que venía armando de hace rato. Fue una simple... Hola amigos: GRACIAS!!!!

Hace un tiempo ( 9 meses ) plasmé la idea de un TUTORIAL, que venía armando de hace rato.

Fue una simple recopilacion de una tecnica de disparo a alta velocidad de destello de flashes, para "congelar" un momento determinado. Yo lo uso con gotas de agua de ahi : http://tutorialgotasdeagua.blogspot.com/

Hoy en google España esta 7° lugar de busqueda y en 4° como link desde canonistas de 44500 resultados buscando " tutorial gotas de agua"
Todo esto se lo debo a Uds., que han pasado , leido y algunos han aplicado la técnica con exelentes resultados.

Gracias por las 5400 visitas!!!!
Saludos
Rick

Buenas Gotas!!!! ]]> cygnusrick http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/506-agradecimiento-uds-familia-canonista.html Postproceso si o no? http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/314-postproceso-o-no.html Mon, 13 Jul 2009 23:54:46 GMT Hola amigos: He visto no solamente en este foro, si no en muchos la reticencia de muchos fotografos de la era digital al NO postprocesar sus tomas,... Hola amigos:
He visto no solamente en este foro, si no en muchos la reticencia de muchos fotografos de la era digital al NO postprocesar sus tomas, ya que " el mejor fotógrafo es aquel que capta la imagen y la transmite tal cual sale del sensor", para mi no es una apreciación del todo correcta.

Y a modo de pregunta y respondiendo digo: " en la era analógica era lo mismo revelar en un Express que en un laboratorio para profesionales? ". Quimicos utilizados, tiempos, papel, foto labs, dicen que: NO!!!, no es lo mismo.

Entonces:" todas las tomas tendrían que pasar por un software de post revelado o postprocesado? " Desde luego que no , a veces los parametros utilizados que configuramos en nuestra camara digital alcanzan para dar el resultado buscado, pero otras encontramos alguna falla que podemos mejorar con algun postproceso

Nuestro revelado es fundamental, con los muy buenos softwares existentes podemos ahorrarnos tiempo en "photoshop" u otros, infinidades de parámetros y combinaciones darán el "gusto del autor"

Para mi no es lo mismo "-te doy las copias de tu rollo en 15 minutos" que " -el revelado sr. tiene su tiempo, pase a bucarlas luego, ya que utilizamos un riguroso control de su negativo y...."

Traducimos esto a nuestra era de bits y es lo mismo. Un buen manejo del software puede mejorar una foto y eso no es MALAPALABRA, es simplemente ubicarse en el tiempo y aprovechar las herramientas.

Y para darle un final, pregono: USO y no abuso!!!

Gracias por pasar
Rick ]]> cygnusrick http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/314-postproceso-o-no.html RAW o JPG el final del mito http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/313-raw-o-jpg-final-del-mito.html Mon, 13 Jul 2009 23:49:58 GMT Un tema que me gustaría dejar plasmado desde mi óptica es el uso del RAW.
"-para que tirar en raw, que ocupa mas espacio en la tarjeta y en mi pc si puedo hacerlo en jpg.?"
La respuesta es muy larga pero la voy a tratar de resumir:
Antes de hablar de raw, tenemos que hablar de bits por canal.
El canal es el "color que representa": rojo, verde y azul (RGB), siendo 1 bit una unidad indivisible que tiene 2 posibilidades (si-no o mejor dicho 1-0)
Para definir raw o jpg tenemos que hablar de posibilidades, de combinaciones posibles para un mejor resultado y la diferencia es abrumadora.

1bit tiene 2 combinaciones
2 bits tienen 4 combinaciones( 0-0 / 0-1/ 1-0 y 1-1 )
3 bits tienen 8 combinaciones

o sea que es 2 elevado a la cantidad de bits (2 a la n) donde n=bits

POR ESTO MISMO LAS COMBINACIONES con 8 bits da 256 ( 2 a la 8 ó 2x2x2x2x2x2x2x2)
En fotografia una imagen jpg tiene 8 bits por canal ( 8 para R, 8 para G y 8 para B )
Hay 256 combninaciones para el rojo
Hay 256 combinaciones para el verde
Hay 256 combinaciones para el azul
TODO en UN PIXEL
esto seria 256 x 256 x 256= 16.777.256 ( 16 millones de colores)
o sea que en cada pixel de una foto jpg puede estar uno de esos 16 millones de colores

y que pasa con la raw de 16 bits?
seria 2 a la 16 ( o 2 elevado a la 16) = 65536 combinaciones por canal
esto seria 65536 x 65536 x 65536= 281.474.976.710.656 ( 281 billones de colores )
osea que en cada pixel de una foto RAW ó TIFF 16 bits puede estar uno de esos 281 billones de colores

JPG ( 8 bits ) 16 millones de posibilidades por pixel

RAW-TIFF ( 16 bits ) 281 billones de posibilidades por pixel


la contra: ocupa mas espacio en MB:hechocaldo
la solucion: comprarse otra tarjeta de memoria que vale la pena la diferencia!!!!:aplausos

a vos, que tiras en jpg. ahora lo harias en RAW 16 bits?


Gracias por pasar
Rick ]]> cygnusrick http://www.canonistas.com/foros/blogs/cygnusrick/313-raw-o-jpg-final-del-mito.html