http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/ Comunidad de Fotógrafos con equipos Canon EOS, Canon Powershot y Canon IXUS es Fri, 10 Feb 2012 07:34:47 GMT vBulletin 15 http://www.canonistas.com/foros/images/misc/rss.jpg http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/ http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/412-me-manifiesto-tu-te-manifiestas.html Sun, 14 Feb 2010 17:42:47 GMT El otro día me sorprendió ver el hilo correspondiente al manifiesto emitido por unos fotógrafos de naturaleza en el que se aplaude la decisión de la... El otro día me sorprendió ver el hilo correspondiente al manifiesto emitido por unos fotógrafos de naturaleza en el que se aplaude la decisión de la descalificación de la foto truculenta y falsa sobre el lobo ibérico saltando una valla y su autor, el fotógrafo profesional abulense J.L. Rodríguez. (http://www.canonistas.com/foros/gene...rodriguez.html)

Es interesante ver cómo los fotógrafos firmantes se apresuran a respaldar una decisión de unos responsables que han demostrado no estar preparados ni capacitados para descubrir una fotografía en la que se ha utilizado un animal “troquelado”, es decir, habituado a la presencia del hombre y a convivir con él, perdiendo así su comportamiento salvaje. Con este manifiesto, los que lo han firmado se han puesto al nivel del jurado que no ha tenido ni pajolera idea de lo que tenían que juzgar porque estar de acuerdo con quien no sabe de lo que habla muestra el tipo de personas con las que nos encontramos, de las que si es necesario dar la razón a un ignorante para quedar bien, pues se da y punto.

Los que han emitido y firmado el manifiesto están respaldando la decisión de unos inútiles que se han metido a juzgar cosas para las que no están preparados, y de no ser por algún fotógrafo o espectador que sí sabe del asunto, esa foto habría quedado como la más mejor de todas. Es más, no deja de ser curioso que los que antes aplaudían y babeaban por esa foto ganadora, ahora la llamen “truculenta y falsa”, cuando el título sigue reflejando lo que la foto nos muestra, “un lobo ibérico saltando una valla”, ni más ni menos.

Los firmantes han preferido atacar a quien ha presentado la foto con una historia falsa acerca del cómo se hizo antes que atacar a un concurso en el que el jurado debía ser conocedor de la naturaleza por los domingos que salen al campo en lugar de saber las cosas por haberlas estudiado o por haber contado con el asesoramiento necesario e imprescindible de expertos en la materia. ¡Que estamos hablando de un concurso mundial, que no es un premio de quien juega mejor a las canicas, caramba!

Pero es más fácil atacar a quien se ha aprovechado de esa ignorancia del mismo modo que más de un fotógrafo de naturaleza muestra sus obras diciendo que se ha pasado 8 horas pasando un frio terrible en un hide para hacer la foto a ese pájaro, pero no cuenta que ese pájaro siempre va al comedero que tienen preparado para que se alimente, conociendo sus costumbres para de paso poderle hacer buenas fotos. ¿A caso no es eso también falsear el “cómo se hizo”?. Claro que en ese caso no hay en juego 11.000 euros que puede molestar que se lleve el otro.

Creo que la actitud de los firmantes es una clara muestra de cobardía en el que han preferido dar palmadas en la espalda a unos ignorantes que simplemente dejar que las cosas sigan su curso.

Esto me recuerda cuando siendo pequeños, salía el pelota de la clase y le reía el chiste malo al profesor pero cuando un compañero explicaba otro chiste igualmente malo, lo abucheaba y señalaba con el dedo.

Será curioso ver cómo los firmantes de ese manifiesto se encuentran con José Luís Rodríguez en futuros concursos, porque tiene todo el derecho a repetir, creo yo. ¿Qué harán entonces?, ¿le señalarán con el dedo y le cantarán eso de “cobarde gallina capitán de la sardina” por no haber tenido el valor de explicar de buenas a primeras como hizo la foto?, ¿le esconderán la cámara de fotos y se reirán delante de todos para ridiculizarlo?, ¿le retirarán la palabra?.

Antes de hacer ningún manifiesto ni cosas por el estilo en el que un nombre particular de un colega pueda ser el centro del escrito, uno debería pararse a pensar en el futuro.

Los “abajofirmantes”, ¿cómo se ven delante de esa persona cuando se lo encuentren por la calle o en una reunión de fotógrafos?. ¿Le dirán eso de “contigo no quiero saber nada porque mentiste en un concurso”? (en el que quizá el “abajofirmante” ni tan solo ha participado).

Creo que es una situación que se podría haber evitado. La decisión del jurado ignorante al que la responsabilidad le venía enorme ha sido tomada y de paso se han ahorrado unos eurillos al dar el premio por desierto en lugar de pasarlo al segundo. ¿No habría sido mejor dejar las cosas como estaban?. ¿quién ha acusado al mundo de los fotógrafos de naturaleza –españoles- de falsear las fotos hasta el punto de ser necesario un manifiesto como el que nos ocupa? ¿ha habido algún otro manifiesto de esta índole de algún otro grupo de fotógrafos despechados o sólo son los españoles quienes ven la paja en el ojo ajeno sin ver que le falta el suyo?.

Desde mi punto de vista como fotógrafo aficionado, estos firmantes de manifiestos deberían exigir al concurso más seriedad y responsabilidad a la hora de elegir al jurado en lugar de cargar contra un colega.
Deberían denunciar que los fallos emitidos hasta la fecha pueden haber estado decididos por verdaderos ignorantes de la naturaleza salvaje.
Deberían poner en duda todos y cada uno de los primeros premios que hasta la fecha han salido de ese concurso porque ese jurado ha demostrado ser un ignorante absoluto en la materia, y los ignorantes no pueden otorgar precio alguno si no es a la estupidez por conocerla de primera mano.
Desde mi humilde punto de vista como fotógrafo aficionado, este manifiesto es la vergüenza de los fotógrafos de naturaleza que lo han firmado, tanto los profesionales como los aficionados. Atacan a quien no deben y apoyan a quien no sabe.

Por cierto, ¿qué la asociación de fotógrafos de naturaleza española?. ]]> jordimac http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/412-me-manifiesto-tu-te-manifiestas.html http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/191-caro-depende-pago-o-cobro.html Tue, 27 Jan 2009 23:49:17 GMT Bueno, después de navegar por estos foros durante unos pocos meses, me atraia la idea de abrir un blog para tratar un tema cualquiera, y el que me ha... Bueno, después de navegar por estos foros durante unos pocos meses, me atraia la idea de abrir un blog para tratar un tema cualquiera, y el que me ha empujado a dar el primer paso es este: La opinión de los precios de los SAT.

Espero que nadie se moleste ni ofenda por lo que publico en este mi primer blog, pues nada hay más lejos de mi intención, pero me apetecía explicar mi punto de vista, y aquí está.

Es habitual considerar que el precio que tienen los servicios técnicos son caros, sean del tipo que sean, con la consecuente sensación de que nos toman el pelo cada vez que pagamos la factura, pero cuando pensamos así, no analizamos qué hay detrás de un servicio técnico.

En este foro he leido en algunas ocasiones que los SAT cobran demasiado por lo que muchos de los que escribimos por estas lares, saben hacer sobradamente, pero confunden el “saberlo hacer” con el “saberlo hacer, porqué de este modo y no de otro, y qué hacer cuando algo falla” y la diferencia, aunque notable, pasa muchas veces desapercibida.

Yo tengo una pequeña empresa de servicio técnico (no fotográfico), y es por ello que cada comentario sobre los precios de los servicios técnicos me los leo desde un punto de vista más crítico.

Sin recordar la primera vez que leí algo sobre este asunto en canonistas.com, sí recuerdo la última vez que lo he leido, y ha sido hoy mismo, dia 27/01/09 (http://www.canonistas.com/foros/40d/...eos-40d-2.html). El asunto era que si el sensor de la 400D y la 40D eran el mismo, cosa sobre la que se pedía confirmación, ¿porqué el precio de su limpieza era más caro en la segunda que en la primera?.

Me hizo gracia el comentario del canonista “cueceleches” parodiando un conocido anuncio de una conocida empresa de tarjetas de crédito: “bastoncillos: 4€... isopropílico: 5€ ...pera del 15...4€...que no te tomen el pelo los del SAT...no tiene precio”. Y la verdad es que me sonreí cuando vi ese comentario. Pero una vez pasado el efecto me dio por pensar sobre el asunto y no pude más que explicar el porqué un SAT tiene un precio más caro por algo que nosotros podríamos (deberíamos saber, quizá) hacer.

Y es que cuando llevamos un artilugio a reparar a un servicio técnico no estamos pagando sólo el hecho de hacer lo que les pedimos, sino y sobre todo, el saberlo hacer.

Todo el mundo puede comprar el isopropílico, la “pera del 15”, los bastoncillos y todo eso, pero claro, “…muy burro hay que ser para cargarse un sensor limpiandolo …con un minimo de cuidado no pasa nada..” (comentario extraído de otro canonista en el mismo foro), Como muchos de nosotros no es que seamos burros, sino simplemente no nos atrevemos o preferimos dedicar nuestro tiempo a otras cosas, ¿no es mejor dejar estas cosas a los profesionales?. Desde mi punto de vista, sí. Claro, que si alguien se quiere dedicar a limpiarnos los sensores a todos y cada uno de nosotros por ¿13 euros?, pues quizá que se lo llevemos todos y por cuatro duros tengamos nuestras cámaras con los sensores impolutos. Eso sí, con la factura de SAT correspondiente y la garantia establecida por la ley sobre lo reparado (no menos de 3 meses según el real decreto 58/1988, creo que es) y todas esas cosas que no se tienen en consideración cuando vemos que esa limpieza nos cuesta 87,28 € ( +IVA, supongo)

Lo que más me llama la atención de estos comentarios es el hecho de que, porque uno lo sepa hacer, los demás que viven de ese servicio estén abusando de los clientes porque cobren más de lo que a ellos les cuesta.

En ese foro expuse mi punto de vista de lo que significa dedicarse a un servicio técnico, por simple que éste sea, y he aquí lo que publiqué:

“A ver si nos entendemos: no te cobran por los bastoncillos...4€ ...isopropílico...5€...pera del 15...4€, sino por hacerlo, saberlo hacer, pagar la parte correspondiente del sueldo de los técnicos, los impuestos de la empresa, la seguridad social, el local, etc. ¿O de dónde creéis que sale el dinero para pagar todo eso?
Es como ir a un restaurante o cocinar en casa. ¿qué te sale más barato comiendo lo mismo?.

Y ahora expongo mi punto de vista como SAT que soy de otro sector: muchas personas creen que los SAT abusan/abusamos del precio por el simple hecho de que uno mismo sabe hacer ese servicio. Pues muy bien, no lo lleves, te lo haces tú mismo y santas pascuas.

¿Que no lo sabes hacer?, pues que otra persona lo sepa hacer, que se responsabilice de si ocurre algo durante el servicio, que tenga el material correspondiente para cada caso, que sepa qué hacer en caso de algún problema y todo eso, pues tiene un coste. No es que abusen, sino que tiene un precio, como todo en esta vida.

Ahora, cuando pensemos lo caros que son/somos los SAT, pensemos si en la profesión de cada uno, quizá no sea también caros nuestros honorarios desde el punto de vista del cliente. Si es algo tan sencillo, ya sabes, lo aprendes a hacer y punto.

Anécdota: Hace unos años vino un chaval a preguntarme qué le cobraría por hacer el SAT que me solicitaba y le respondí que 3500 pts (sí, en pts), a lo que me llamó "carero" porque era un precio abusivo. Le pregunté que cuánto creía él que tenía que cobrar por ese SAT. Su respuesta fue tajante: "no más de 1000 pts ¡como mucho!. "Bien", le dije, "mañana por la mañana te espero aquí para firmar el contrato indefinido. Cobrarás a 1.000 pts / SAT". Se quedó sorprendido porque entonces lo que era un precio pagado justamente, le pareció poco por ese trabajo.

¿Captamos la diferencia?”

Y es ahí donde radica la diferencia, en algo tan sencillo como “pagar” o “cobrar”.

Si nos tenemos que dedicar a dar un servicio, el que sea, al público, este servicio tiene un precio que no es simplemente el llevar a cabo la labor, sino en saberla llevar a cabo y responsabilizarse de dicho trabajo.

Muchas veces, quienes critican estos precios son los primeros en gastarse ese dinero en, por ejemplo, una cena que dura una hora, pero consideran caro pagarlo por una limpieza de sensor como el caso que nos ocupa. Un usuario que puede beneficiarse de esa limpieza durante semanas o meses a poco tacto que pongamos en el cuidado de la cámara. Tendremos un sensor que nos ofrecerá unas fotos que pueden durarnos toda la vida y ser admiradas por conocidos y desconocidos. Pero claro, pagar esa limpieza es “abusar de los clientes”.

Por supuesto que una de las grandes ventajas que nos da canonistas.com es la libre expresión dentro del respeto a los demás, y es por eso que me permito escribir este blog, para defender que los SAT no son más caros que lo que estemos dispuestos a pagar, y si no lo estamos, ya sabes, busca, compara y si encuentras algo mejor, cómpralo, pero no culpes al SAT de sus precios. Nadie te obliga a contratar sus servicios.

La otra opción es que aprendas a hacerlo y a los demás nos des la asistencia técnica al precio que te cuestan los materiales.

¿Jugamos?.

Saludos. ]]> jordimac http://www.canonistas.com/foros/blogs/jordimac/191-caro-depende-pago-o-cobro.html