Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 19

Tema: 40D o 24-105 IS L

  1. #1
    Avatar de viento
    viento está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    Leioa
    Mensajes
    713

    Question 40D o 24-105 IS L


    Dentro de 2 meses me tirarán de las orejas, y tengo claro que el regalo que me haré (harán) será fotográfico.

    Actualmente tengo el 400D y como todoterreno el 17-85, entre otras lentes. El presupuesto disponible ronda sobre los 800 €. Presumiblemente vía Hong Kong.

    El 17-85 es una buena lente por su rapidez de enfoque, silencioso, IS muy eficaz, pero calidad de fotos sencillas, motivo para pasar al 24-105 IS.

    El 400D es buena cámara donde tiene puedo sacar fotos buenas, pero tengo el grave problema de un visor excesivamente pequeño, un acabado muy sencillo donde no me inspira confianza para sacar en condiciones difíciles (lluvia), sencillo procesado en jpg y mal balance de blancos en automático. En raw va perfecto. La utilizaría si paso a 40D como segundo cuerpo para no cambiar de lentes continuamente (Tengo angular 10-22 y 70-300IS)

    La compra se haría en Noviembre.

    Como muchos tenéis la 40D y venís de la 350D o 400D, ¿qué me recomendáis? ¿Dónde creéis que notaré más diferencia? ¿En el cambio de lente o de cámara?.

    La 50D la descarto porque hay 300 Euros de diferencia entre la 40D y la única ventaja fotográfica que veo sobre la 40D es un mayor nº de megapixels y no compensa.

    Viento.
    5DII+7D+17-40 L +24-105L+70-200 IS L+100 L+100-400 L + Sigma 50 1.4
    Sople donde sople el viento...

  2. #2
    Davinci está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    39

    Predeterminado

    Hay diferencia de tu cámara a la 40d, muy poca si vienes de la 30d. Del 17/85 al 24-105 la diferencia no es tan grande, además de perder el angular... luego tienes el peso...

    30d de segunda mano: 450 euros
    24-105 de segunda mano: 650 euros
    Tu cámara: 300 euros

    Pones tus 800 euros y problema resuelto.

  3. #3
    Avatar de maramalo
    maramalo está desconectado Usus est magister optimus
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Belmez (Córdoba)
    Mensajes
    347

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Davinci Ver Mensaje
    Hay diferencia de tu cámara a la 40d, muy poca si vienes de la 30d. Del 17/85 al 24-105 la diferencia no es tan grande, además de perder el angular... luego tienes el peso...

    30d de segunda mano: 450 euros
    24-105 de segunda mano: 650 euros
    Tu cámara: 300 euros

    Pones tus 800 euros y problema resuelto.

    El 24-105 donde por 650€??NI de segunda mano, porque si sabes donde dimelo que me voy a comprar uno de repuesto, el resto de precios si lo veo mas logico!
    EOS 7D Y 5D + 17-40 F4L, 24-70 F2.8L, 70-200 IS F2.8L+ 580EX II+ PANASONIC LX-3 Y MOCHILAS PARA LLEVARLO TODO!

  4. #4
    Avatar de maramalo
    maramalo está desconectado Usus est magister optimus
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Belmez (Córdoba)
    Mensajes
    347

    Predeterminado

    Cita Iniciado por viento Ver Mensaje
    Dentro de 2 meses me tirarán de las orejas, y tengo claro que el regalo que me haré (harán) será fotográfico.

    Actualmente tengo el 400D y como todoterreno el 17-85, entre otras lentes. El presupuesto disponible ronda sobre los 800 €. Presumiblemente vía Hong Kong.

    El 17-85 es una buena lente por su rapidez de enfoque, silencioso, IS muy eficaz, pero calidad de fotos sencillas, motivo para pasar al 24-105 IS.

    El 400D es buena cámara donde tiene puedo sacar fotos buenas, pero tengo el grave problema de un visor excesivamente pequeño, un acabado muy sencillo donde no me inspira confianza para sacar en condiciones difíciles (lluvia), sencillo procesado en jpg y mal balance de blancos en automático. En raw va perfecto. La utilizaría si paso a 40D como segundo cuerpo para no cambiar de lentes continuamente (Tengo angular 10-22 y 70-300IS)

    La compra se haría en Noviembre.

    Como muchos tenéis la 40D y venís de la 350D o 400D, ¿qué me recomendáis? ¿Dónde creéis que notaré más diferencia? ¿En el cambio de lente o de cámara?.

    La 50D la descarto porque hay 300 Euros de diferencia entre la 40D y la única ventaja fotográfica que veo sobre la 40D es un mayor nº de megapixels y no compensa.

    Viento.
    Yo lo que puedo decirte, es que lo primero y lo mejor son los cristales, y despues el cuerpo de la cámara, lo que pasa que el 17-85 y al 24-105 se pisan mucho en focales, pero vamos, no te obsesiones con los cuerpos (Bueno de las mujeres si jeje) porque con el tiempo se devaluan muchisimo y mas en los tiempos que estamos que todo es marketing guarro y cambios minimos constantes que ¨nos obligan¨a estar actualizados.

    Bueno es mi opinión eh? Saludos.
    EOS 7D Y 5D + 17-40 F4L, 24-70 F2.8L, 70-200 IS F2.8L+ 580EX II+ PANASONIC LX-3 Y MOCHILAS PARA LLEVARLO TODO!

  5. #5
    javimoya está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Mensajes
    1.265

    Predeterminado

    yo iría de cabeza a por el 24-105L o el 24-70L.
    Cuerpos de cámara van a ir saliendo cada año varios... y en realidad sin apenas diferencias reales en el resultado final.
    En cambio el objetivo... si que te mejorará el resultado final... y te durará muchos años.
    5DII/40D + Tokina 11-16mm f2.8 + Canon 24-105mm f4 L IS + Canon 50mm f1.4 + Canon 70-300mm f/4-5.6 IS + Benro C-269M8 + Lowepro Fastpack 200 + MSI Wind

  6. #6
    Avatar de Axelko
    Axelko está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Vizcaya
    Mensajes
    672

    Predeterminado

    Dudo que hagas mejores fotos con la 40D que con la 400D. Vende el 17-85 y vete a por el 24-105, no te arrepentirás

    Además, teniendo ya un angular 10-22 estás bien cubierto por abajo.

    Saludos.
    Visita mi Flickr
    Canon EOS 350D || Tamron 17-50 f/2.8 || Canon 70-200 f/4L || Metz 44 AF-4C

  7. #7
    Avatar de abablat
    abablat está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    6.930

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Axelko Ver Mensaje
    Dudo que hagas mejores fotos con la 40D que con la 400D. Vende el 17-85 y vete a por el 24-105, no te arrepentirás

    Además, teniendo ya un angular 10-22 estás bien cubierto por abajo.

    Saludos.
    +1

    opino igual que Axelko.

    Yo si fuera tu, me quedaría con la 400D, vendería ese 17-85 y me iría a por el 24-105 ó incluso el 24-70 (ya que tienes el 70-300 IS)

    De esa forma tienes cubierto de 10 hasta 300 mm
    5D|CZ 1.4/50 ZE|CZ 1.4/85 ZE|LEE filters Flickr 500px

  8. #8
    Avatar de Manuel Orcera
    Manuel Orcera está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Ubeda (Jaen)
    Mensajes
    1.041

    Predeterminado

    Yo tengo el 24-105L y la verdad es que es una autentica pasada. Eso si, cuando alguien te vea de frente enfocando solo se va a ver el objetivo, te tapa la 400d entera.
    EOS 40D / CANON 24-70 F2.8 L / CANON 70-200 F2.8 L / CANON 50 F1.4 / CANON SPEEDLITE 430 II
    Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/26106061@N03/

  9. #9
    tigerhawk está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.141

    Predeterminado

    Pues no sé que aconsejarte si la 40D o el 24-105L porque tengo los dos
    y estoy encantado con elllos.

    Tambien cambien el 17-85 por el 24-105L y se nota muchissimo el cambio.

    Viendo que ha salido la 50D a lo mejor dentro de nada te puedes coger
    una 40D de segunda mano y vendiendo el 17-85 comprarte el
    24-105L en HK.

    Por cierto le 24-105L a 650€ no lo he visto pero el mio me ha salido
    674€ en www.hksupplies.com. Y si vendes el 17-85 te podria salir
    a unos 370 - 400€

    Un saludo
    Canon 7D, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS, Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM y Tamron 2x

  10. #10
    Vito está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    847

    Predeterminado

    Sin duda, cristalito, la cámara no te va a dar unamejora sustancial y la lente sí. Otra cosa es que te pongas a vender cosas y te de para todo. Pero si la cuestión es elegir, de cabeza una buena lente.
    Saludos

  11. #11
    setecientas está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.094

    Predeterminado

    Yo opino lo mismo una buena lente como el 24-105 que ya tendras tiempo de comprarte una FF dentro de unos años.... saludos
    Visitar mi Blog


  12. #12
    Avatar de viento
    viento está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    Leioa
    Mensajes
    713

    Predeterminado

    Optaré por el 24-105. Seguro que gano más calidad en las fotos gracias al objetivo que cambiando de cuerpo. La calidad del objetivo 17-85 en el rango 17-35 es bastante mediocre.

    En 70-85 mm del 70-300 IS le da bastantes vueltas en calidad óptica al 17-85IS.

    Lo que descarto totalmente es el 24-70 L . El mayor motivo es la ausencia de estabilizador.Ganar 3 pasos como mínimo ayuda mucho a sacar fotos sin trepidación en condiciones difíciles. Además en el 24-70 utilizarlo como todoterreno se hace pesado, pesa un kilo, o sea, tanto como la 400D y el 17-85 juntos...

    Ahora es cuestión de saber si vendo el 17-85IS o no. Esperaré al 24-105 (Noviembre) y veré si me compensa quedarmelo.

    Gracias por vuestros comentarios.
    5DII+7D+17-40 L +24-105L+70-200 IS L+100 L+100-400 L + Sigma 50 1.4
    Sople donde sople el viento...

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •