Tema: Ayuda!! Canon 24-70 vs 16-35 II

Necesito vuestro consejo. Estoy decicido a comprarme un angular y había pensado en uno de estos dos objetivos orignales: 24-70 o el 16-35 II.

El 24-70 ya lo tuve y la verdad es que quedé bastante contento con él. Es mi primera opción. Pero he visto que el 16-35 II y creo que podría ser una buena alternativa. La diferencia de precio no es problema.

Lo voy a utilizar con una 1D Mark III para fotoperiodismo y para las típicas fotos familiares.

Saludos.

¿que otras opticas tienes?
yo tengo el 24-70 pero en una full frame,
y de momento el angular que me da me llega,
pero la 1D tiene factor 1,3 y ahí puede que te vaya mejor el 16-35
un saludo y felices fiestas

Creo que la pregunta es difícil que te la responda nadie. Los dos objetivos son diferentes, tienen muy diferente distancia focal, y los dos son muy buenos. De hecho, los fotógrafos de prensa profesionales suelen tener los dos, junto con un 70-200mm f2,8 IS USM. Y el 400mm f2,8 para ocasiones puntuales, como parditos de fútbol o corridas de toros.

Así que ambos son lo mejor que hay en ópticas zoom de Canon. Pero logicamente el 16-35 es gran angular, y el 24-70 no tanto. Aunque con el factor de multiplicación de tu cámara (creo que 1,3) se queda en un 31,2, cosa que está bastante bien, aunque no es tan extremo como el otro. En fin, yo cogería sin duda el 24-70, que te va a resolver más situaciones (el 70 te vale ya para retrato), pero eso dependería de qué otras lentes dispongas. Creo que deberías decir de cuáles dispones para que te demos respuestas más informadas.

Y si no tienes ninguna o quieres una lente para todo, entonces el 24-70 mejor. O incluso el 24-105, que no es tan tan bueno pero que te da más versatilidad. Aunque debería decirte alguien que lo haya probado con tu cámara qué resultado da.

Gracias por vuestros consejos. Sería el único angular que tuviera.

Saludos.

Dificil elección...

¿Pero qué otros objetivos tienes? Alguno tendrás, no usarás la cámara sin ellos...

Sí, ahora mismo tengo un 70-200 2.8 IS y un multiplicador 1,4 II. Saludos.

para cubrirte, y por el presupuesto que tienes yo compraría 17-40/4 y 50/1,4 pero si de verdad el presupuesto no es problema para ti, compra el 16-35 y el 24-70, tendrás un equipo equilibrado, luminoso, completo... caro y pesado

De momento tengo presupuesto para uno sólo de los dos.

Saludos.

Yo tuve ocasión de comprarme el que hubiera querido y me quedé con el 17-40 (quiero decir que el precio no era impedimento para escoger libremente entre ellos). En situaciones de poca luz un paso de diafragma no me salva la vida y entre la diferencia de precio, el peso y lo que me habían hablado de él, preferí el 17-40. Hoy por hoy no lo quito de la cámara salvo en contadas ocasiones.

Un saludo

Teniendo como dices el 70-200... cualquiera de los dos lo complementan bien. Y también el 17-40 f4, aunque no es en teoría tan tan bueno como los otros, es muy bueno, perfectamente válido para uso profesional.

Yo creo que debes elegir en función de la distancia focal que prefieras utilizar: El 24-70 te deja justo de angular, y el 16-35 te deja un hueco entre 35 y 70 (parecido al que te deja el 17-40). Yo personalmente apenas uso el gran angular (hago más fotografías en exterior, donde dar unos pasos atrás casi siempre es posible), así que preferiría el 24-70. Pero es una decisión muy personal.

En cuanto a calidad, desde luego, vas bien encaminado. Todos son zooms profesionales.

Hola,

Yo sólo tengo uno de los dos, el 16-35 f/2.8 y vendí el 24-70... principal razón, el peso y manejabilidad... para prensa mejor quédate con el mas angular... si hicieras social o publi, ya tendría mas dudas!

Un saludo,

j.