Tema: EOS 50D Lens Kit (EF-S 17-85 IS) o 50d cuerpo + Canon EF 24-70mm f2.8L USM

Hola a todos!

Llevo un tiempo mirando la 50d. He leido cosas a favor y cosas en contra..pero creo que finalmente me la compraré . La cosa es que estoy dudando entre lo siguiente:

EOS 50D Lens Kit (EF-S 17-85 IS) por 977 libras
eos 50D ( 789 libras ) + Canon EF 24-70mm f2.8L USM (774 libras) total 1563 libras

Mi pregunta es la siguiente : vale la pena comprar el kit que comento, o mejor comprar la camara por separado y la óptica indicada? A ver hay 500 libras de diferencia lo que es mucho dinero, pero tener la gran cámara con una óptica que no le saca partido...no se si merece la pena. Que opinias? Dicen que las opticas de los kits no son muy buenas, pero hombre...tanto como para tener que gastarme 500 libras más? ( Eso si dicen que el 24-700 f2.8L es de lo mejorcito..)

Soy aficionado asi que supongo que notare el cambio con cualquiera de los dos objetivos.

Gracias!

Yo he probado ambos objetivos con la 50D y no jay color a favor del 24-70... hay mucha diferencia...eso sí, te quedas sin angular.

Yo compré la 50D en noviembre en ebay, con el kit 18-200 (venía así). No soy un experto "pruebaobjetivos", pero desde luego el 18-200 me parece impropio de canon, y menos con una cámara preparada para obtener una calidad extraordinaria. Y te digo esto porque empecé a mosquearme con la calidad de los raw, pensando que algo no iba bien. Ajusté funciones personalizadas, probé con el DPP, pero no obtenía un resultado satisfactorio.
En estas me llegó el "pobre" 50 mm 1.8 ¡Y SE HIZO LA LUZ! De repente la toma adquiría vida, nitidez, luminosidad, brillo, .... en fín, vida en la foto!!.
pero el acabose llegó con el 70-200 F4 IS. Es la pera limonera.

Quiero decir con este rollo que, pese a no conocer el 17-85, desde luego el 18-200 creo que no lo voy a poner más, y si pudiera, lo vendería ahora mismo. Lo que no me vale a mí es que sea un todoterreno, que puedas irte de vacaciones con un solo objetivo, etc. ¿De qué me vale llevarme un solo objetivo si el resultado es, cuando menos, rozando el aprobado?
Si puedes, invierte en los cristales, que el resultado merece la pena. otra cosa es la economía, ahí ya cada cual sabe hasta donde puede llegar. Pero si puedes, no lo dudes, el 24-70.

Suerte y a disfrutar.

Si compras el kit con el 24-70, estás comprando este por unas 800 libras. Si lo compras con el 17-85, estás comprando este por unas 200. Yo haría esto segundo, lo vendería (deberías conseguir por él nuevo unos 300 euros, o sea, ganas unos 60). Y luego si sabes comprar puedes conseguir el 24-70 por unas 800 libras nuevo (o algo menos), y le quitas lo que has ganado con la otra transacción.

Claro... que todo esta hay que saber hacerlo y molestarse en hacerlo .... e igual no quieres.

La respuesta correcta a tu pregunta la tienes tu mismo, ¿que uso haces de la cámara? ¿que vas a hacer con las fotos que saques? ¿como de exigente eres?.

Si eres aficionado, haces fotos de vez en cuando, sólo las ves en el monitor y no las sueles imprimir en papel, lo que valoras de una foto es el recuerdo o el momento captado más que la busqueda de la nitidez perfecta.... pues con el 17-85 te vale más que de sobra. Cubres un rango desde el angular hasta el tele, con estabilizador óptico y una calidad aceptable para el objetivo que es y el precio que tiene.

Con el 24-70 vas a tener un salto de calidad muy grande, es "L" gama alta de Canon, muy luminoso F2.8, enfoque ultrasonico, vamos... la pera limonera, pero... ¿para el uso que le vas a dar te merece la pena el desembolso?, ahí está la clave.

Como única pega del 24-70 es la falta de angular en una cámara APS-C, pero ahí también entra el tipo de fotos que hagas, si es paisajes te vas a quedar corto, si es retratos te va a dar igual e igual te quedes corto en el tele. Cada fotografo es un caso y lo que para uno es lo mejor para otro quizás no le valga, lo que no hay duda es que el 24-70 es muchisimo mejor objetivo que el 17-85.

Un saludo

Iniciado por mimoza

Si compras el kit con el 24-70, estás comprando este por unas 800 libras. Si lo compras con el 17-85, estás comprando este por unas 200. Yo haría esto segundo, lo vendería (deberías conseguir por él nuevo unos 300 euros, o sea, ganas unos 60). Y luego si sabes comprar puedes conseguir el 24-70 por unas 800 libras nuevo (o algo menos), y le quitas lo que has ganado con la otra transacción.

Claro... que todo esta hay que saber hacerlo y molestarse en hacerlo .... e igual no quieres.

Lo siento pero no se si acabo de entender tu razonamiento!

Llevo unos dias buscando el significado de APS-C y FF pero no se si entiendo bien la diferencia, y quizá esto sea algo muy básico como para no saberlo. Alguien me hecha un cable?
Un amigo mio me sugirió hoy a la hora de comer, al igual que algunos de vosotros, que con el objetivo que sugiero perderia angular. Tengo pensado usar el objetivo para retratos, turismo vario y para deportes de motor ( entiendo que quizá necesitaria algun otro objetivo con mas zoom, pero de momento no es prioritario ). Mi amigo sugirió el 17-85. Que me decis?

Muchas gracias por las aportaciones!

FF y APS-C son tipos de sensores. FF es full frame que vendría a ser un equivalente a los 35mm de las análogicas y APS-C es un sensor más pequeño que hace una ampliación de la imagen (para que lo entiendas fácilmente) por lo que hay que multiplicar la focal de los objetivos por un valor dependiendo del modelo de cámara que tengas.
En la Canon 50D ese factor es 1.6, es decir debes multiplicar por 1.6 la focal en mm de los objetivos. En el caso del 17-85 sería 27.2-136, 27.2 viene a ser un angular más ó menos aceptable para la mayoría de las fotos. Pero el 24-70 sería 38.4-112, por eso se dice que pierdes angular, si partes de un número bajo como 17 aunque multipliques por 1.6 no sube demasiado, si partes de 24 o 28 como muchos objetivos pierdes más angular.

Así explicado a grosso modo.

Un saludo

Muchas gracias por la aclaración, la verdad es que lo he entendido a la perfección! La cosa está ahora en saber con cual de los dos objetivos quedarme...no necesito un gran angular pues hacer paisajes no va a ser mi prioridad así que...estoy bastante indeciso! La cosa seria poderlos probar pero no creo que pueda...tendré que decidirme en base a vuestras opiniones!

Muchas gracias!

También está el peso, el 17-85 pesa 475 g, y el 24-70 pesa 950 g (¡casi 1 kilo!). A eso has de sumar el peso de la cámara.

Yo tengo el 17-85 y, a nivel aficionado, estoy muy contento con él. Por supuesto, el 24-70 es en sí mismo mucho mejor objetivo aunque, puestos a gastarse pasta, creo que para la 50D iría mejor un 17-55 2.8 IS que un 24-70. De todos modos, para gustos, los colores.

Salu2

Iniciado por sjlopez

puestos a gastarse pasta, creo que para la 50D iría mejor un 17-55 2.8 IS que un 24-70. De todos modos, para gustos, los colores.

Salu2

Amen, el 17-55 F2.8 es un autentico pata-negra

Iniciado por BITXI2005

Amen, el 17-55 F2.8 es un autentico pata-negra

ese objetivo no es un L verdad? el 17-40 si que és L però ese no me sale como L en una lista que tengo.

Muchas gracias de nuevo!

Iniciado por Asaak

ese objetivo no es un L verdad? el 17-40 si que és L però ese no me sale como L en una lista que tengo.

Muchas gracias de nuevo!

Cuidado con la "elitis" que a veces nos puede confundir. La L de los objetivos Canon es una conjunción de cosas, calidad óptica, construcción etc.. hay objetivos que a pesar de no ser L y no tener una construcción especial son ópticamente iguales o superiores a algunos L.
Esto que te voy a comentar ahora te lo digo porque es el comentario generalizado que he leido a la gente del foro desde que ando por aquí, con todo lo de verdad o empatia popular pueda tener, el 17-40 no es de los mejores L que hay y el 17-55 es uno de los mejores no L que hay. Opticamente creo que es superior el 17-55, pero no los he probado.

Un saludo