He disparado con Sony y sobretodo si le compras ópticas de Zeiss, hay que tenerlos muy en cuenta...

Pero también escucha lo que han comentado y mira Olympus... Un pequeño consejo haz una busqueda por cámara en flickr.... y verás la media de las fotos disparadas con cualquier olympus...

Yo opté por Canon, pero cada vez que veo la calidad de esta otra marca, me da que pensar.

__________________
Canon 5D Mark II + Canon 40D + Canon EF 24-105 L f4 IS USM + Canon 70-200 L f2.8 IS USM + Carl Zeis Planar T* 50 f1.4 Carl Zeiss Planar 50 f1.7 + Carl Zeiss Jena FLEKTOGON 20 f2.8 + Carl Zeiss Jena FLEKTOGON 35 f2.4 + Canon EXTENDER 1,4X + Canon 100 mm f2.8 EF USM Macro + Tubos KENKO - Flash Metz 58 AF
http://bighugelabs.com/flickr/profil...589095@N02.jpg

CCX
http://www.frangallego.com

No si está claro lo de que nunca se puede decir de este agua no beberé, yo mismo me veo ahora rindiéndome a la calidad de la A900, es sólo que esas prácticas impositorias y sobre todo totalmente innecesarias no me parecen correctar y es mi forma de castigar a la marca. Decía esta cámara porque estaba mirando full frame sobre todo, no sé si olympus tiene alguna ya de formato completo, la verdad es que no había contemplado esta marca.

Si me metiese en APS-C supongo que se abrirían decenas de posibilidades. La verdad es que hay muchas muy jugosas, lo que me hace dudar es invertir en ópticas para formato recortado y cuando me pase a FF quedarme sin nada.

Por cierto que si hablando de esto encontré una cámara que me estña haciendo dudar incluso contra el full frame: la Sigma SD14. El sensor Foveon X3... me está poniendo los dientes largos.

Un par de galerías:

The World's Best Photos of sd14. Flickr Hive Mind Search Engine
The Sigma SD14 Gallery Photo Gallery by Sam_C at pbase.com

Creo que voy a abrir un tema sobre esta cámara a ver si alguien me anima o me echa para atrás.

Las primeras ópticas de Minolta con montura A datan del año 1995 y son compatibles con las nuevas Sony.

Como añadido a lo ya expuesto en este hilo y como culturilla general he buscado en la web y el primer objetivo EF de Canon salió al mercado en el año 1997.

Y para crearle más confusión a nuestro colega Qynnix os dejo este link, artaphot.ch - Alpha 900 and four professional zooms @ 70mm , me lo pasó un colega sonyero para ponerme a mi los dientes largos, en él se compara el resultado de una óptica de la época de Minolta analógica, un 28-135 con los más modernos Carl Zeiss, es impresionante lo que da de sí esta óptica de aprox. 200€ (en ebay) montada sobre la A900.

Salut

Pues yo tuve dos camaras Sony semi-pro y la camara de video y solo
puedo decir que estuve encantado con ellas.

A favor de Sony, lentes Minolta o Carl Zeiss, tecnologia Minolta en cuanto
a cuerpos pero sensores CCD Sony que son tan buenos que es lo que
monta Nikon.

Asi que las Reflex Sony no pueden ser malas, mas bien son buenas.

Pero cuando dices Sony, dices walkman, Playstation, MP3, camaras
compactas mientras que no tienen un nombre que signifique Reflex.
Suena a multinational de la electronica pero no especialista en fotografia
como Canon y Nikon. Esto es solo una cuestion de nombres, pero es fama
lo que tiene mucho que ver con marketing.

En mi caso me compré la 40D, porque comparé mi vieja Sony DSC-F828
con mi otro vieja Canon 500n y una Nikon D80 de un compañero y
la Sony por mucho Carl Zeiss y demases se quedó muy atras de las
Canon y Nikon.

Otros motivos por lo que prefiero Canon,

Minolta siempre estaba algo por detras de Nikon y Canon, asi que igual
para Sony.
Las Sony me parecen muy feas y poco ergonomicas.
He comprobado las caracteristicas de la A900 que es el alto de gama
de Sony y queda a nivel de prestaciones muy por detras de la 5DII
y mas todavia de la 1D. (A nivel de calidad de fotos no lo he comprobado).

O sea que a pesar de que me guste mucho sony como marca creo que
para que me interesen como reflex tienen todavia camino que recorrer.


En cuanto a Olympus el sensor 4:3 puede ser muy comodo para
los marcos digitales, fotos papel o pantalla pero es bastante mas
pequeño que los APS o FF de Canon y Nikon.

Pentax, a pesar de ser tambien buenos nunca he oido que estuvieran
a la altura de Canon o Nikon.

En alguna revista Francesa he visto tambien reflex de Samsung.
A nivel de prestaciones el modelo en cuestion tenia las prestaciones
de una 50D pero el precio de una 450D ...
Pero no he leido ninguna prueba ni comentarios sobre esta camara
ni tampoco he visto fotos de esta camara, pero parecia buena.



Ademas hay otro punto con el que Sony lo tiene muy dificil, Canon y
Nikon siempre daran impresion de ser mas profesional.

Me imagino un fotografo profesional en una boda con una Sony,
seguro que quedará peor que un con Nikon y Canon.
(aunque las fotos salgan dpm)

Un saludo

__________________
Canon 7D, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS, Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM y Tamron 2x

Pues a mi Sony si me gusta...hace un tiempo compré (y sigo teniendo) la estupenda R1 de la marca, y su calidad y óptica para una cámara de ese tipo haría virutas muchas ópticas propias de las réflex.

El único "pero" que le pondría a Sony es el tema del uso de las memory sticks que eran una auténtica cagada, pero veo que en las réflex dan opción de CF, por lo tanto, chapó.

A mi me da que Sony dará mucho que hablar en el futuro. Capacidad y técnica no les falta, y parece que ganas tampoco.

__________________
5DmkII,40D,100-400L,70-200f2.8LIS,24-105L,17-40L,100mm macro,85 f1.8,Tokina 12-24,580EXII,430EX,MR-14EX,ST-E2
www.estebandelasbarcenas.com

La camara a la que haces referencia es la Samsung GX20 la primera reflex digital de samsung, pero realmente no es un modelo propio es un "clon" de la Pentax K20D, imagino que habran compartido gastos de producciom y por eso ambas marcas sacan el mismo modelo, si no es la misma, realmente tienen la misma estetica y las mismas prestaciones, y encima comparten el numerito en el modelo.

Un saludo

Anteriormente, cuando hablabas de consolas, pensabas en Nintendo o Sega (y alguna otra), hasta que sony lanzó su playstation.

Cuando sony no ha tenido experiencia en un campo siempre ha sabido rodearse de otras empresas a lo mejor no líderes del mercado, pero sí con una experiencia consolidada, como por ejemplo en móviles. Los primeros móviles Sony eran una pasada en comparación con la competencia, pero no tuvieron mucho éxito comercial. Tras comprar Ericson y fundar Sony-Ericson llegó el triunfo y hoy día es una de las principales marcas de móviles (aunque a mí, personalmente, no me gustan).

En definitiva, Sony sólo tiene que hacerse hueco. En unos pocos años verás como al hablar de cámaras, Sony siempre está en la boca de todos. Por cierto, de las compactas digitales que han pasado por mis manos (o las de mi señora), la mejor Sony, pese a su sistema de memoria, aunque esta parte ya es discutible.

Coincido absolutamente con lo que se ha explicado de los origenes de Sony comprando KM. En mi caso, con tres cuerpos Minolta analógicos (y una Leica M2) esperé y esperé a que sacaran una reflex razonable, llamárase Minolta, Konica, o Sony. Al final guarde mi equipo en una caja y me pille la 5D. No tengo queja, pero ahora que ha salido la A900, cuando la veo me da un cosquilleo extraño, como de vuelta a los orígenes de los que quizás no debí salir, hehe.

Salut!

__________________
www.puigmalet.com

www.flickr.com/photos/puigmalet

A ver, sin que ninguno se sienta ofendido, pero percibo cierto desconocimiento y/o ignorancia en estos temas de la fotografía, supongo que algunos soys muy jóvenes u os habeis iniciado en el tema de la fotografía con EL GRANDE del momento y eso os hace mirar por encima del hombro al resto.

Parto de la base de que esto es un foro de usuarios de Canon, marca que en los últimos años ha sido la preferida por los profesionales que se ven, es decir, los que salen en la tele, las tropecientas cámaras que apuntan a cualquier mandatario en rueda de prensa o los peazo objetivos que se ven en los campos de futbol.

El que una marca vaya detrás ¿qué significa?, ¿está peor construida?, ¿saca peores resultados?, NO, significa que no tiene tantas ventas o que el sector profesional no la compra tanto, y eso puede ser por otros motivos muy distintos a los que que estoy planteando. Mi querida Minolta Dynax 7D (de carrete) le daba dos vueltas en prestaciones a sus homólogas de Canon y Nikon, estoy hablando del año 2003, y creeis que yo debía aguantar ya en aquel entonces que un señorito de canon me dijera que su cámara era mejor que la mía...

¿Cómo podeis decir que Pentax está por detrás de Canon?, por ejemplo Canon nunca ha tenido cámaras de formato medio, Pentax si.

Una K20D, o una K10D, o una sencillita K200D te da:

Estabilización en el sensor.
Sellados al agua y al polvo.
Le puedes montar cualquier objetivo con bayoneta Pentax K del año de la pera, sin gastarte ni un euro en anillos adaptadores, te da aviso de confirmación de enfoque y te lo estabiliza, y os aseguro que hay un montón de ópticas de mucha calidad con montura K a precios de risa.

Hace 25 años no se si encontraríais a algún fotógrafo de bodas utilizando una canon o una nikon, pero con Pentax seguro que sí.

Que se ponga como argumento de desprecio al 4/3 el que su sensor sea más pequeño me parece absurdo a día de hoy, ¿qué harás con tu Canon que no harías con una 4/3? seguramente obtendrás peores resultados. Por el mismo dinero que te gastas en una óptica Canon tendrías una mejor óptica en 4/3 con la que obtendrías mejores resultados, perfectamente imprimibles en 100x750cms sin que notaras ruido ni nada, me lo han demostrado mostrándome la misma impresión a ese tamaño, una tomada a iso 100 y la otra a iso 1600, prácticamente iguales, y con motivos negros que son los más muestran el ruido.

Otra cosa, sobre los papeles y si miramos pruebas de internet deberíamos vender las canon y pasarnos a nikon enseguida, porque los nikones con la última hornada de D300, D700, D3 y D3X le están dando con cucharilla a nuestra marca.

Pentax = Samsung = Pentax. Al igual que le pasó a Minolta, Pentax fue absorbida por el gigante coreano Samsung, las cámaras son iguales pero inicialmente iban dirigidas a mercados internacionales distintos.

Yo pienso que a lo que dices y ya hable antes de olympus y pentax... se le podria añadir lo que dije acerca de mi experiencia al elegir la 450D y la a350 de sony, pues eso que dentro de cada categoria, en este caso hablaba de una reflex de iniciacion como la 450D pues dentro de cada categoria todas son buenas, porque son de buenas marcas, usan componentes de primera calidad, y tienen resultados muy buenos, y despues la decision final ya depende de nosotros, de que haya alguna caracteristica que nos guste mas, yo como dije antes estuve a punto de coger la sony porque me gusto mucho su diseño y robustez, pero al final me decante por canon especialmente por la multitud de opticas tanto en canon como en terceras marcas que habia disponibles, no quiere decir que para sony no hayan, porque esta comprobado que los hay, pero por la fama de las dos "grandes" canon y nikon, hay mucho mas material disponible para estas, pero sin duda, si pones una kanon, nikon, sony, pentax, olympus... de la misma categoria y prestaciones, estoy seguro de que los resultados seran muy similares y solo algun detallito nos haria decantarnos por una o por otra.

Un saludo

Para mi Sony ha realizado un excelente trabajo a nivel de compactas digitales, pero en un sector profesional… creo que le quedan más que unos años, buenos resultados para convencer al mercado bicéfalo (Canon-Nikon).

La A900 sigue siendo una cámara orientada al aficionado, el buque insignia que toda marca gusta lucir, ejemplo de su potencial y del camino que quiere emprender. Que lo consiga…es otro cantar.