Tema: Que ordenador comprar?

Hola a todos.

Quisiera saber si alguno de ustedes me puede aconsejar sobre que ordenador comprar y con que caracteríasticas minimas para procesar las imagenes en RAW, y para instalarle 3 programas como el photoshop, indesign y el ilustrator.

Muchas gracias

Primero deberias decidir si quieres Mac o Pc. Para trabajar con imagenes te recomiendo que inviertas en un buen monitor y mucha memoria Ram. Tambien un buen disco duro (o varios).
El procesador no es lo mas importante.

Da igual lo que compres. Lo más importante antes era que tuviera suficiente RAM para poder manipular las fotos sin tener que aguantar descargadas de memoria virtual. Pero máquinas de 2 GB (lo mínimo que se vende hoy, a excepción de los netbooks) para procesar fotos de 15Mpixel (sin abrir más de 10 a la vez, y aunque sea en TIFF de 16 bits) te sobra y te basta.

Es decir, como si te compras el más barato. Da lo mismo.

Lo que te puede interesar es comprarte una buena pantalla. Donde buena significa que tenga buen contraste y calidad en la iluminación.

Y la diferencia de pasta.... para un calibrador, y para excursiones de afotación.

Cualquier procesador medio decente de hoy dia, core2duo o core2quad, minimo 2 gigas de ram, y disco duro al menos 2 discos duros, uno para sistema opertativo y programas y cuatro cositas mas y otro donde puedas tener almacenadas copias de seguridad de tus fotos (a parte de guardar lo importante en discos externos, o dvd), a todo esto, como ya te han dicho, añadele un buen monitor de al menos 22"

Si te lo puedes permitir comprate un IMAC con pantalla 20" y con 4GB de RAM no te arrepentiras. Una maravilla. Yo no lo tengo pero tengo un migo q si y cada vez q voy a su casa. La culpa la tiene 1800€

Pues no acabo de estar de acuerdo con los compañeros, la verdad.

Si te compras el más barato, como por aquí te recomiendan, tendrás un ordenador con una placa base lenta y de dudosa fiabilidad, y por más que tengas un procesador rapidísimo debes partir de la base que la velocidad de un equipo la marca su componente más lento.

Qué me montaria yo: Placa base intel con chipset no inferior a la serie DG33 con 4 slots de memoria RAM
Qué NO me montaria yo: sobre todo Asrock, ECS/Elitegrup

El procesador sí es importante, ya que a más potencia más operaciones por segundo, lo que implica más rapidez en el proceso de los datos. Y si a eso añades que hoy en dia son todos multinucleo, pues más rapidez aun.

Para trabajar bien, al menos dos discos duros S-ATA con una cache de 32MB. El disco de sistema puede ser de 160GB si quieres porque ahí sólo deberían ir los programas, pero donde vayas a guardar las fotos no cojas menos de 500GB (yo usaría 750GB).

Qué me montaria yo: Seagate o Maxtor (es el mismo fabricante).
Qué NO me montaria yo: Samsung o Western Digital (excepto modelo "Velociraptor" de 10.000 rpm, como los SCSI, pero son extremadamente caros por su capacidad de 160GB).

Tarjeta gráfica nVidia (aunque eso va a gustos) serie 8000 vas más que sobradísimo de 512MB DDR2, aunque con la tarjeta integrada en placa ya podrías trabajar sin problemas, pero en ese caso te podría restar memoria RAM de la que tengas instalada que no debe ser menos de 2GB a 800 Mhz.
Eso sí, cuanta más potencia gráfica más podrás aprovechar el ordenador para otros menesteres como los juegos, que tiran de VGA que es un contento.

Qué me montaria yo: XFX o, en su defecto, Asustek (ASUS)

Unidades ópticas independientes: una lectora y una regrabadora de DVD's de doble capa. ¿Porqué dos y no una para recortar gastos?, pues porque si quieres hacer una copia de CD o DVD la podrás hacer "al vuelo", cosa que si tienes una sola unidad no podrás hacerlo.
Por otro lado, hay unos programas (sobre todo juegos) que no se ejecutan correctamente en grabadoras (no lo digo yo, sino las instrucciones de algunos juegos), por lo que si tienes las dos unidades, tema solucionado.

Qué me montaria yo: LG

Lector de tarjetas integrado en la torre del ordenador. Así te ahorras tener cables y conectar la cámara para pasar las fotos.

Qué me montaria yo: Enlight, por ejemplo, aunque tienes muchas opciones en el mercado.
Qué NO me montaria yo: BELKIN
Sobre la caja, pues yo soy de los que le da mucha importancia, porque es la carrocería del ordenador y cuanto más robusta, mejor. Prefiero una caja práctica que de diseño, con tapas laterales transparentes, lucecitas y demás chorradas que no llevan a ninguna parte.

Qué me montaria yo: Antec o Enlight
Qué NO me montaria yo: Cualquier caja que no sea resistente y que tuviera malos acabados.

Fuente de alimentación: No menos de 400W. Ya se que muchos hablan de 600 o más vataje para todo lo que puedas conectar, pero si tienes en cuenta que los procesadores actuales consumen unos 80W en lugar de los 200 que podían consumir antes, tienes un buen margen de maniobra. Eso sí, compra una fuente de calidad. Son más caras, pero vale la pena y son
más silenciosas.

Qué me montaria yo: ANTEC

Seguridad:
- Unidad de disco externa USB para copias de seguridad. Imprescindible si aprecias lo que tienes en el ordenador. Hasta los mejores componentes se estropean, y es entonces cuando echas de menos los back ups.

Qué me montaria yo: Iomega, Seagate o Maxtor
Qué NO me montaria yo: Western Digital o Samsung

- Sistema de alimentación ininterrumpida (SAI). Imprescindible como las copias de seguridad. Garantizan estabilidad al ordenador, prolongan su vida y si se va la corriente no pierdes los trabajos que estuvieras haciendo.

Qué me montaria yo: APC MGE o Salicrú.
Qué NO me montaria yo: Cualquier otro fabricante que no sean estos.

Monitor: De buena calidad y no menos de 19"

Qué me montaria yo de tener mucha pasta: Eizo
Que me monto porque no tengo tanta pasta: LG, BENQ, SONY.

Bueno, no se si me dejo algo del tostón, pero este es mi punto de vista al respecto.

Cualquier duda, ya sabes, mensajito al canto.

Saludos.

P.D.: Lo que te he comentado no es barato, pero es bueno.

Iniciado por jordimac

Qué me montaria yo: Seagate o Maxtor (es el mismo fabricante).
Qué NO me montaria yo: Samsung o Western Digital (excepto modelo "Velociraptor" de 10.000 rpm, como los SCSI, pero son extremadamente caros por su capacidad de 160GB).

Por curiosidad, porque no montarias HD Samsung?te dieron guerra o es por prestaciones?
yo he tenido problemas con 3 HD Maxtor y la verdad es que acabe odiando esa marca por los quebraderos de cabeza.
Hace unos años me hablaron bien de Samsung, los proble y ahora tengo 4 y me van genial, estan casi siempre encendidos y sin problemas, aparte son muy silenciosos.
Un saludo compañero

Iniciado por kowe

Por curiosidad, porque no montarias HD Samsung?te dieron guerra o es por prestaciones?
yo he tenido problemas con 3 HD Maxtor y la verdad es que acabe odiando esa marca por los quebraderos de cabeza.
Hace unos años me hablaron bien de Samsung, los proble y ahora tengo 4 y me van genial, estan casi siempre encendidos y sin problemas, aparte son muy silenciosos.
Un saludo compañero

Hola Kowe:
Si tuviera otras opciones no usaría Samsung porque han pasado muchos de estos discos averiados por nuestro taller (soy técnico informático) en proporción a los que vemos montados. No es que sean malos, sino que simplemente no me merecen la confianza que me dan otros fabricantes.
Obviamente también han llegado muchos Seagate y Maxtor averiados, pero en proporcion son más los de Samsung y WD que de las otras marcas.

Otro tema es el SAT postventa de estos fabricantes. Como no vendo Samsung no tengo experiencia en tratos de averías en garantia, pero WD te puede tardar más de dos meses en responder (y vete tú a saber qué te sueltan), cuando con Seagate / Maxtor no he tenido problema alguno en tramitar cambios en garantia, lo cual repercute directamente a favor del usuario final.

Todos los HD fallan tarde o temprano, sólo que me merecén más confianza Seagate o Maxtor, simplemente eso.

Por cierto, en monitores se me olvidó incluir precisamente SAMSUNG como un buen fabricante no pudiéndome permitir un Eizo , lo que son las cosas !!.

Saludos.

Dos verdades como puños

Iniciado por jordimac

Todos los HD fallan tarde o temprano.

Por cierto, en monitores se me olvidó incluir precisamente SAMSUNG como un buen fabricante no pudiéndome permitir un Eizo , lo que son las cosas !!.

Gracias por la respuesta Saludos

Creo que ha preguntado por las caracteristicas minimas que debe tener el ordenador. El procesador claro que es importante pero no es lo mas importante. Del mismo modo que en las cámaras los megapixels no son lo mas importante (aunque a nivel usuario se crea que cuantos mas megapixels tenga la camara mucho mejor será)

Iniciado por clint

Creo que ha preguntado por las caracteristicas minimas que debe tener el ordenador. El procesador claro que es importante pero no es lo mas importante. Del mismo modo que en las cámaras los megapixels no son lo mas importante (aunque a nivel usuario se crea que cuantos mas megapixels tenga la camara mucho mejor será)

Si un ordenador te lo compraras cada 15 días y costase dos duros, podrías pensar en comprar lo mínimo necesario, pero precisamente como es algo que si es bueno suele ser costoso (que no es lo mismo que "caro"), si te compras lo mínimo para hoy, en 6 meses te puedes dar cuenta de que has tirado el dinero, pero si te lo compras "sobredimensionado", seguro que le sacas más provecho y disfrutas más de él.

Saludos.

Nadie le recomienda un ordenador malo o barato, simplemente pide un ordenador para trabajar fotografia y para ello no necesita una estacion de la "NASA", es evidente que aunque compre un equipo contenido hay que saber elegir los componentes y montarlos de calidad.

Yo por ejemplo discrepo con jordimac en cuanto a lo de la placa, las intel no son malas, y probablemente no funcionan mal con procesadores intel, pero yo para mi, nunca las montaria, y las he tenido, a mi solo me gustan ASUS y ABIT, que en sus gamas medias altas son placas buenas y muy rapidas, como he dicho en mas de una ocasion, la placa es el corazon del pc, mas que el procesador y como tambien he dicho haciendo recordatorio del mitico anuncio de Ronaldo "la potencia sin control, no sirve de nada" y por eso es mas importante una buena placa que una memoria rapida o un procesador potente, ya que si la placa no es capaz de moverlo pues no sirve de nada.

Hace como 10 años en placas creo que solo habia dos opciones viables, las Asus, y las Intel, a dia de hoy, y siempre bajo mi punto de vista, Intel esta fuera de la guerra, no son malas pero no son lo que eran.

En cuanto a discos duros, yo estoy en el grupo de los que los maxtor nos han salido malos, asi que me quedo con western digital o con seagate, pero si puedo elegir marca el western me ha dado mas satisfacciones.

En cuanto a unidades opticas, yo siempre he trabajado con toshiba, plextor y pioneer, desde hace años solo plextor y pioneer y grabadoras, y jamas tuve problemas para leer nada, todo lo contrario, las grabadoras plextor pueden leer cosas que otras unidades no leen, a parte tengo una grabadora blu-ray Lg y me da problemas con muchas marcas de discos dl, sin embargo pioneer lo graba todo

Un saludo