
Hola a tod@s.
Mañana ire a buscar un todo terreno, pero aun no tengo claro cual quedarme.Que conste que he leido mucho por el foro sobre ellos, pero cuanto mas leo mas me lio.
La duda esta entre el 24-70 a 1089€ con filtro, y el 24-105 a 890 tambien con filtro.
Se que los puedo encontar mas baratos, pero este precio es de la tienda de mi barrio, y pienso que si tengo algun problema, y mas por este importe, me mordere las uñas si lo compro fuera.
En fin, con cual os quedarias vosotros ???
Gracias por las aportaciones, y ya os contare el final.
Saludos.
350D+1D Mark II+Falcon 8 mm+Tokina SD 12-24 IF DX+50 f 1.8+24-105 L IS USM+100-400 L IS USM+430EX+Lowepro D100+Mini Trekker AW+Manfrotto 728B+esposa cabreada
Viendo los objetivos que tienes, la focal que se queda "muerta" la "rellenas" con el 24-70 y se te queda un pedazo de equipo! Los precios, para ser en tienda fisica, no me parecen para nada caros... Salu2! y suerta con tu adquisición
Canon 5D Mark II + Canon 24-70 f/2.8L + Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC USD + Nissin DI-866 Mark II http://javirada.blogspot.com/
Como siempre, dependerá de tus preferencias. Si prefieres luminosidad o más focal y milímetros. A mí personalmente me vendría mejor el 24-105... pero eso es a mí![]()
hombre.......lo que tu veas, esos 2.8... o mas focal conIS, pero como te han comentado por aqui, el que mejor se acopla a tu equipo es el 24-70, te va "niquelao" para completarlo
por cierto, puedes poner el nombre de la tienda?, tiene muy buenos precios
canon eos 50D + tokina 11-16 F2.8 + canon 50 F1.8 II + canon 70-200L F2.8 IS + canon 18-200 + flashes chinos + canon RS-80N3 + cacharros para strobist
Hola yo tengo el 24-70 y personalmente estoy super contento con el, luminosidad y calidad, que mas puedo pedir.
Algunas fotitos:www.flickr.com/photos/fotoboreal
Que conste que no es por llevar la contraria. Tengo pensado llegar a las mismas lentes que tienes tu pero con el 24-105, no dudo que el 24-70 con ese 2.8 sea sensacional pero el juego que te da por arriba el 105 creo que vale la pena. De esa forma tienes el Tokina para angulares, el 24-105 en plan TT y cuando quieras tele tienes el 70-300.
En cualquier caso, seguro que eliges bien.
¿ Nos dices cual es la tienda es la que viste esos precios ?
Ya nos contarás
http://jrsabater.smugmug.com http://500px.com/jrsabater http://www.flickr.com/photos/jrsm/
EOS 5D II / EOS 3 / EF 17-40 4 L USM / EF 24-105 IS 4 L USM / Tamron SP 90 2.8 Di Macro / EF-S 18-55 3.5-5.6 IS / EF 70-300 4-5.6 IS USM / EF 50 1.8 II / 430 EX II
Claro , teniendo cubierto el resto de focal , por que preciscindir del 2.8??
MI web http://pablosenra.com/ Facebook http://www.facebook.com/PabloSenra TALLERES DE RETRATO E ILUMINACIÓN Y DESNUDO , info aqui: p.senraphotos@Gmail.com
Cierto, se solapa con el 70-300 pero valoro la comodidad de esos 35 mm más que me da por arriba y evitarme algún que otro cambio de lente, que bueno, quizás no es tu caso, pero a mi (que soy novato) se me ponen los pelos como escarpias cuando tengo que cambiarlos en la calle.
http://jrsabater.smugmug.com http://500px.com/jrsabater http://www.flickr.com/photos/jrsm/
EOS 5D II / EOS 3 / EF 17-40 4 L USM / EF 24-105 IS 4 L USM / Tamron SP 90 2.8 Di Macro / EF-S 18-55 3.5-5.6 IS / EF 70-300 4-5.6 IS USM / EF 50 1.8 II / 430 EX II
Muchas gracias a todos por los aportes.
El caso es que el 24-70 "entra clavao" como ya comentais, aunque tambien es cierto que no me importa el solape que tendría con el 24-105 y el 70-300, precisamente para no tener que cambiar de objetivo en segun que situaciones/lugares.
Es ahí donde tengo mas dudas, por no gastar tanto dinero dos veces.
Creo que con el 24-105, mas de cuatro veces saldría solo con el montado en la camara, y evitaría ir cargado con el resto, ya que normalmente se lo que voy a afotar.
Pero no se si notare diferencia en cuanto a la calidad final de la foto.
En cuanto a
no hay problema, se trata del Fotoprix de mi barrio, ya que somos conocidos, y siempre me tratan bastante bien.
Si alguno sois de por aqui cerca, y estais interesados, poneos en contacto conmigo y os presento a la persona en cuestion.
Saludos y de nuevo gracias a todos.
350D+1D Mark II+Falcon 8 mm+Tokina SD 12-24 IF DX+50 f 1.8+24-105 L IS USM+100-400 L IS USM+430EX+Lowepro D100+Mini Trekker AW+Manfrotto 728B+esposa cabreada
Hola, en Index.htm le dan más puntuación al 24-70, que tiene cosinas mejor y otras peor que el 24-105.
el 24-70 es más luminoso, pero es algo más caro y no tiene estabilizador.
Yo creo que me compraría el 24-105, pero lo mejor es que vayas a la tienda, pruebes los dos y te quedes con el que mejor veas in situ.
Canon EOS 40D + Canon 17-85 + Canon 70-300 + Flash Metz 48 AF-1 + Trípode Benro A-550EX
No he tenido el gusto de probar el 24-70, aun que se habla muy muy bien de el y no dudo de que es una gran lente, pero si tu proposito es salir un dia con la camara y un solo objetivo, el 24-105 es tu cristal, esos 35mm mas se notan, y si la mayoria de las fotos las haces en exteriores y a plena luz del dia, ese 2.8, a no ser que quieras hacer unos buenos desenfoques, no le vas a sacar tanto partido.
Yo en su dia estube en la misma situacion que tu, dudaba entre el 24-105 y el 24-70.... al final la longitud focal y el precio, que en los tiempos que corren es a tener en cuenta.... ganaron a la luminosidad y ese puntito extra de calidad de imagen que estoy seguro que yo como novato no iba a saber apreciar jejeje.
Un saludo.
5D MkII+24 1.4+50 1.4 USM+100 2.8L IS+70-200 2.8L IS
Flickr
Marcadores