Tema: Canon eos 500D vs Nikon D-5000 para fotografias de catalogo de productos

Lo se, se que tiene su gracia preguntar aqui sobre canon o nikon.
Pero he leido un post por este foro que reconoceis que los cuerpos de nikon ultimamente estan dando mucha caña a los de canon.

En principio tenia claro que Canon pero creo que leido como una docena de reviews sobre las dos camaras y sencillamente ponen mejor a la de nikon en todos los aspectos. Pero este foro es como un aliciente sirviendo de soporte si compras un producto canon.

Teniendo en cuenta que en breve comprare un camara y ahora vale lo mismo:
Canon 500D + 18-55 mm y Nikon D-5000 + 18-55 mm. VR.
La camara es casi exclusivamente para fotografiar productos (herramientas metalicas) dentro de un softbox y con iluminación controlada. y lo que mas me importa es la calidad general en nitidez y colores los mas reales posibles.

Dicho esto y por no tener conocimientos de fotografia, pido que me puntualizeis las siguientes afirmaciones sin son correctas.

Por las review que he visto... a favor de la nikon.
Cuerpo mejor acabado, menos sensacion de plastico.=> No importa en estudio
Menos ruido en ISOS altos. => No importa porque controlas la luz no disparare en mas de 100 o 200
Mejor optica en Kit. ¿Verdad?
Mejor definicion en la imagen con mas nitidez => ¿Esto no lo veo claro, si se dispara con ISO alta se ve pero en ISOS bajas yo veo mas detalles en la Canon sobre todo por tamaño Mpixel, aunque en RAW no esta tan claro.
Rango dinamico => Mejor en Nikon ¿Es la capacidad de captar la escala de grises desde el blanco al negro?.

Lei que los RAW en Nikon estan un pelin procesados y por ello dan mejores resultados en test "sinteticos". ¿Es cierto?.
Tambien que las Nikon en Jpeg si se ajusta bien el contraste y nitidez dan un resultado mejor que de fabrica. Pero eso no me vale, porque en Canon tambien se puede ajustar y ¿los test darian diferente resultado?

Con cual me quedo????

Todos al mismo tiempo no por favor.
Ya sabia yo que este post no iba a tener una gran acogida...
¿Venga alguien se anima a comentar algo?.
Hay una oferta en fotoprix
Canon 500D (Cuerpo) 588 € Iva Incluido, le añado un Canon EF 1.8/50 que esta sobre los 110€ y creo que para el proposito de la camara (fotografia de productos) me deberia dar un buen resultado a un precio bien ajustado.
Pero todo son suposiciones necesito vuestros consejos.
Un saludo.

Puede llover por varios lados.................

Pero acaso no es, son, poca máquina y lentes para catálogos ???????


Claro, diréis, hacer, lo que se dice hacer, puede hacerse, pero..........

slds.

Iniciado por Monje

Puede llover por varios lados.................

Pero acaso no es, son, poca máquina y lentes para catálogos ???????


Claro, diréis, hacer, lo que se dice hacer, puede hacerse, pero..........

slds.

Pues depende de las expectativas que tenga quien quiera publicar el catálogo, del precio que vaya a pagar, etc... Especialmente porque el compañero admite tener pocos conocimientos de fotografía. Así que no creo que sea muy conveniente recomendarle que en lugar de comprarse la Nikon D5000 se compre la Canon 1Ds Mark III


En cuanto a las cámaras que comenta el compañero, lo cierto es que no tengo referencias de ninguna de las dos, lamento no poder ayudarte.

Saludos.

Las fotos son para un catalogo web y alguna puntual para revista en forma de publicidad 1/4, 1/2 o toda la pagina.

Los elementos a fotografiar son herramientas de acero normal e inox de unos 150 mm. 210 mm. 310mm. regaderas de cobre y acero inox de unos 600 mm., ceramica esmaltada y sin esmaltar. Planos generales de las piezas y fotos de detalles del filo, gravado del fabricante.

Conocimientos del fotografo: 0. Esta cruda la cosa eh...

Como hacer, casi todo se puede hacer, pero la pregunta y teniendo en cuenta la variable precio y el destino de las fotos, creo que una de esas dos camaras es una decision acertada, pues no valoro rafaga, ni si el cuerpo es hermetico, entre otras cosas.

Calidad de imagen he leido que el bolsillo lo rasque el objetivo:
Canon EF 1.8/50 Economico pero de muy buenos resultados.
Canon EF 2.8/100 Macro o CanonEF-S 60/2.8 USM Macro, Mucho mas caros pero con excelentes resultados.

¿Pero que cuerpo? ¿Canon 500D o Nikon D5000? Tenia claro que Canon porque me gustaban mas las fotos y la camara en si misma, pero al ir a la tienda lo primero que me dice: La Nikon es mejor, y visito paginas especializadas y recomiendan entre esos dos modelos claramente Nikon.

Saludos.
PD Esto se parece a la informatica: PRO Amd o PRO Intel, y yo soy PRO mejor rendimiento por el excaso dinero de mi bolsillo.

Hombre, de los objetivos sí puedo hablarte, y los dos macro de los que estás hablando te van a dar resultados mucho mejores que el 50mm 1,8, así como que te van a permitir mayores aproximaciones en caso de que necesites destacar algún detalle.

Saludos.

¿Pero tampoco tendre problemas con las fotografias generales,(toda la herremienta o la regadera ? Voy a prescindir de Kits del fabricante. ¿Se nota la diferencia? la diferencia de precio es alta, pero prefiero bueno y para mucho tiempo, que malo y estar pensando que hice el tonto comprandome ese objetivo.

Por cierto es algun test para foto de estudio usan: Canon EF 50 mm F1.4 lens,
Canon EOS 500D / Digital Rebel T1i Review: 21. Compared to (JPEG): Digital Photography Review

Un saludo, y gracias por la respuesta.

Con esos dos objetivos puedes hacer fotos generales (su uso para retrato es más que recomendable) y, especialmente macrofotografía.

Son objetivos de una calidad óptica excelente, que ofrecen un gran rendimiento. Claro, no cuestan los 100€ (aprox) que cuesta el 50mm 1,8, pero es que tampoco tienen nada que ver. El 50mm 1,8 es muy bueno, pero esta afirmación siempre viene acompañada por la coletilla "para el precio que tiene". Realmente es un objetivo con una nitidez más que aceptable, pero lejos de esos dos macro (o de algún otro como el Tamron 90, etc...).

Otra cosa es la versatilidad de focales fijas para empezar, pero si el uso que le vas a dar es para fotografía de catálogos, con una focal fija ya vas bien servido.

Cuidado con la iluminación, para este tipo de trabajos se ha de cuidar muy mucho y no creo que el flash integrado de la cámara te solucione la papeleta.

Otra cosa que te iría bien es empaparte un poquito de algunas nociones básicas como el cocepto de profundidad de campo, cómo funciona el diafragma, etc... Si vas a disparar en automático no necesitas estas alforjas.

Saludos.

Para mi cualquiera de las dos te va a valer. Yo si empezara de 0 en material como tu ahora mismo iria por Nikon
Haber si estos espabilan de una ·%$&$" vez
Igual si que necesitarias un macro un 50 (o el tamron 60 nuevo que sera mas barato), pero mas importante que esto es la iluminacion

Hola.
Ya hice mis fotos con unas compactas y fue un desastre, mal expuestas, mala definion, sombras duras etc... Me dejaron una Sony Semi-Reflex de hara unos 4-5 años y aprendi y prove conceptos basicos que vi en un tutorial por videos. Y la cosa mejoro en manual bastante pero el resultado final como que no estaba contento, no llegaba al grado de definion y representacion de los colores que buscaba yo.

La iluminacion creo que la tenga resuelta con un par de focos de estos... que tambien he de comprar.
Arrk 200
Foco de luz continua Arrk 200 con 8 lámparas de 26w. de luz día (6500ºk) y bajo consumo. Proporciona una potencia equivalente a 800w. No genera calor. incluye difusor
Y la caja difusora o softbox.

trebuchet. Eliminando de las caracteristicas de la camara, velocidad rafaga, puntos de enfoque, la pantalla abatible (que con tripode puede dar problemas) y calidad de contrucción.
Seguirias empezando ahora, recomendado ir a por Nikon.?

Iniciado por bonsaimare

PD Esto se parece a la informatica: PRO Amd o PRO Intel, y yo soy PRO mejor rendimiento por el excaso dinero de mi bolsillo.

Esto es igual, si eres amd cojete nikon, si eres intel canon.