Tema: ¿Cuanto cuesta pasarse a Nikon?... comparativa.

Saludos.

Necesito cambiar de cámara. Mi 400D la pobre, no enfoca como debe. Me pasé todo el verano esperando la sustituta de la 50D (la supuesta 60D), y ete aquí que canon saca la 7D... y se ha liao parda .

Yo creo que la gente se ha hecho un pequeño lio por la nombre de la cámara (denominación de serie Pro), y se ha montado una pequeña polémica en el foro, sobre todo por los que entienden que una cámara "PRO" no puede ser más que FF (en mi opinion, hay mucha gente, incluso PROs, a los que les viene muy bien que sea APS-C).

A partir de entonces, muchos foreros desencantados, dicen que se van a pasar a Nikon.. y a mi me ha picado la curiosidad. ¿Cuanto cuesta pasarse a Nikon?

Voy a hacer mis cálculos en base a lo que a mi me interesa, que es la fotografía de deportes y naturaleza, y por tanto con cámara APS-C y con un juego de cristales acordes a la categoría de las cámaras, pero que al mismo tiempo pueden ser habituales en cualquier bolsa de un aficionado de deportes o naturaleza. Los precios los he tomado de la página de Fotoboom:

........................Canon............ Nikon
---------------------------------------
Canon 7D............ 1478
---------------------------------------
Nikon D300S.............................1699
---------------------------------------
10-24 ...................689............. 819
---------------------------------------
70-200 F2.8......... 1748............ 1938
---------------------------------------
24-70 F2.8........... 1198............ 1419
---------------------------------------
300 F2.8.............. 4198............ 4698
---------------------------------------
100 Macro............. 849.............. 798
---------------------------------------
Total................. 10160........... 11371

Resumiendo: De este equipo Canon, comparado con el equivalente en Nikon hay 1200 Euros de diferencia... pero ojo, eso es si compramos el equipo nuevo. A ello habría que sumarle si ya tenemos equipo Canon, la depreciación a la hora de vender de segunda mano, que entonces, igual nos saldría más a cuenta ir a por una Mark III.

Otras consideraciones:
- Nikon no tiene equivalente al 70-200 F4. Hay que ir forzosamente al 70-200 F2.8 (si no necesitas el 2.8, son 1000 € de diferencia).
- Si necesitamos un zoom 400 (100-400) Lo más parecido es el 200-400 F4 al módico precio de ¡6000€! (Edito: Si lo hay... el 80-400)
- Los 300 F4 más o menos tienen el mismo precio, pero el Nikon no es VR (el equivalente a nuestro IS).
- Nikon no tiene equivalente a "nuestro" 400 F5.6.
- El 400 F2.8 de Nikon cuesta 500€ más caro que el Canon (400 es la focal "estrella" en deportes).
- El 500 F4 de Nikon es casi 900€ más caro (500 es la focal "estrella" en naturaleza).
- El "antiguo" 100 Macro de canon es más barato que el Nikon, pero no está estabilizado.
- Flash, y objetivos 50 1.8 ó 1.4, son más caros en Nikon, no por mucho, pero más caros.


Cada uno con su dinero puede hacer lo que quiera, yo de momento que solo soy un aficionado me quedo en Canon, y rezo para que la 7D responda a las espectativas y se esté a la altura de la D300s (que dicho sea de paso, yo he probado la D300 "a secas" y su AF-AI servo de 51 puntos es ES-PEC-TA-CU-LAR). Me quedo en canon aunque solo sea por la pasta... la que ya tengo invertida, y por lo caros que son en general los cristalicos de Nikon.


PD: Espero que se entienda bien la "cutre-tabla" .

Buena tabla jeje, esto dejara a mas de uno convencido con Canon . Felicidades.

Saludox

Déjalos que se pasen, pero que antes pongan su equipo aquí a buen precio

Buenasssss una cosa creo que el equivalente del 100-400 de canon es el 80-400mm f4,5-5,6 D VR AF y cuesta lo mismo que el canon.

y muy buena la tabla por cierto. y si tienes ya varios objetivos de esa lista con canon..pues no te cambies y coje la 7d jejej

saludosss

Upsss, cierto, Se me había pasado ese Nikkor, pensaba que ya no se vendía... Edito mensaje original.

PD: No tengo todos esos objetivos, que más quisiera (algunos si los tengo, o han pasado por mi bolsa )... Solo era un ejemplo de las focales más comunes o representativas que podrían estar en la mochila, de lo que yo entiendo sería un usuario tipo de 7D o D300s.

Muy interesante... la verdad es que estoy de acuerdo con Juanpe, la diferencia es considerable. Esperemos que la 7D esté a la altura de lo que se espera de ella.
Salu2

Cuando uno se mete entre ceja y ceja el lado oscuro.............

Porqué no entras de lleno, y duermes tranquilo ????.

Yo uso las dos marcas, es más, hace unos dias compré una D90.

Hago las mismas fotos que antes, pero para unas cosas, .......pués eso.
Es que querer comparar la nitidez y enfoque de algo probado ya con algo que no ha salido, es de cojones.

Canon tiene que demostrar a todo el mundo, que clava el foco, y que de cada 100, menos una, todas tengan enfoque.


Ya llegará el dia que canon vuelva a ser lo que era.


........ O no, puede que no. "Los Otros" han dado en el clavo.



slds.

La que era la reina ahora es la doncella, pero que se preparen las visas que vienen nuevas mejoras supuestas ( hasta que no se prueve en la calle ) se presentan unas nuevas camaras muy guapas , je je y mientras tanto la doncella intentando heredar el trono y eso que estamos en crisis

Saludos.

Ciertamente el lado oscuro está ahí, pero... hay que tener en cuenta todos los condicionantes... voy a hacer otro ejercicio.

Suponiendo que yo tuviera el equipo de ahí arriba, y me quisiera pasar a Nikon tendría que vender primero mi equipo Canon.

He buscado lo que se podría sacar en el mercado de segundo mano y he visto que.

El 300 podría venderlo en 3000 €...... perdería 1200 €.
Al 70-200 2,8 le sacaría 1300 €........ perdería 450 €.
El 24-70 2.8 lo podría dejar en 900€.. perdería 300 €.
por el 10-22 pedíria uhmm 500€........ perdería 190 €.
El objetivo macro (depende modelo).. perdería 150 €.
Por la camara 50D ó 7D, ponerle que.. perdería 250 €

Antes de seguir unas consideraciones:
- Los precios son ficticios, pero más o menos es lo que están pidiendo en el mercadillo por estos objetivos, unos piden más, otros menos, pero la cosa está por ahí.
- El precio del 300 F2.8, no lo he encontrado con el buscador del foro en nuestro mercadillo. Con el de Google he visto que están pidiendo en otros foros 2900€.
- He estimado que una cámara en buen estado se deprecia unos 250 Euros respecto a una nueva... quizás más.

Si lo sumo... el resultado es una depreciación de 2540 €, sin contar flashes, ni accesorios especificos. Si le añadimos los 1200 Euros de sobrecoste del equipo Nikon, tenemos que, despues de vender todo lo que huela a Canon necesitaría añadir 3740 Euros para pasarme al lado oscuro con un equipo equivalente.

¿Asumible por un profesional? pues si, ¿asumible para mi?, pues no.

Segunda pregunta. Si vendo mi cámara... ejemplo... 50D (750 €) ¿Cuanta pasta necesitaría añadir para comprarme una 1D Mark III?

Tercera. Si mi equipo constase de únicamente una 50D + Copisto, tendría una depreciación de aproximadamente 250 + 250 €= 500... pero... ¡Anda! ¡si no hay un 70-200 F4 en Nikon!... hay que ir a por el 2.8....¿en total 1500 € de diferencia en este combo?... ¿aunque ganase en calidad?.

Estas son las cuentas (cada uno las suyas, según necesidades) que primero deberían hacer a los que dicen que se van a Nikon... ¿como lo veis?

PD y recordatorio: 3740 € son más de 600.000 pelas de las de antes, y 1500 € un cuarto de kilo.

por lo que veo te los has currado a conciencia. Y tu mismo dices que no te lo puedes permitir..pues sigue con nosotros...con canon jejeje!quizas mas adelante puedas hacer algo..y a hagas lo que hagas no creo que estarias contento.

saludos

Hola.- Hace unos meses, con ocasión de un cabreo que cogí con Canon, pensé seriamente "ponerle los cuernos" y pasarme al dark side.- Como a pesar de todo no me gusta tomar decisiones a la ligera, me empapé todas las revisiones y comparativas que pude (net), llegando a conclusiones parecidas a las tuyas (el cuerpo era la 300D).- Aplacé el adulterio, no tanto por la pela, sino sopesando todos los pros y contras, técnicamente.- Actualmente, de Canon, tengo uma 30D y una 50D + 70-200 L f 2.8 IS EF (más los 2 exterders originales); 24-105 L f 4 IS EF; 17-55 f 2.8 IS EF-S; 100 macro f 2.8 EF-II; 70-300 f 4-5.6 IS EF-S (más dos exterders de Kenko; un pisapapeles sin estrenar, y un Tokina 11-16 f 2.8 (bueno, este último lo tengo que volver a comprar, sufrió un accidente irreparable del que prefiero no hablar), Speedlite 580 flash y un montón de accesorios.- Con todo, te aseguro que si hubiera tenido clara la ganancia, me habría pasado al enemigo.- También tengo una SX10IS y una ELPH (Ixus) de 14.7 Mpx, y acabo de regalar mi Ixus 950 y la S5.- En fin.- Es precisamente por esto por lo que me cargo de razones para criticar abiertamente la racanería de Canon para con sus "hijos".- Como Cronos, los devora.- Cuando pase el tiempo suficiente para que arreglen todas las pegas que, a veces, incorporan las nuevas series, probablemente me haga con una 7D.- Si alguna vez tienen a bien revisar el 100-400 L (el IS es prehistórico y el sistema de bombín, no me gusta nada) me haré con él.- También, si tuvieran más vergüenza y visión comercial, no cobrarían por los parasoles de los objetivos que no son L (encima, te meten una puñalada por un pedazo de plástico de coste = 2€).- Bueno, también podrían hacer un rebajón auténtico a todos los que se han dejado un dineral en su marca.- Un abrazo.

Iniciado por juanpe

Saludos.

Ciertamente el lado oscuro está ahí, pero... hay que tener en cuenta todos los condicionantes... voy a hacer otro ejercicio.

Suponiendo que yo tuviera el equipo de ahí arriba, y me quisiera pasar a Nikon tendría que vender primero mi equipo Canon.

He buscado lo que se podría sacar en el mercado de segundo mano y he visto que.

El 300 podría venderlo en 3000 €...... perdería 1200 €.
Al 70-200 2,8 le sacaría 1300 €........ perdería 450 €.
El 24-70 2.8 lo podría dejar en 900€.. perdería 300 €.
por el 10-22 pedíria uhmm 500€........ perdería 190 €.
El objetivo macro (depende modelo).. perdería 150 €.
Por la camara 50D ó 7D, ponerle que.. perdería 250 €

Antes de seguir unas consideraciones:
- Los precios son ficticios, pero más o menos es lo que están pidiendo en el mercadillo por estos objetivos, unos piden más, otros menos, pero la cosa está por ahí.
- El precio del 300 F2.8, no lo he encontrado con el buscador del foro en nuestro mercadillo. Con el de Google he visto que están pidiendo en otros foros 2900€.
- He estimado que una cámara en buen estado se deprecia unos 250 Euros respecto a una nueva... quizás más.

Si lo sumo... el resultado es una depreciación de 2540 €, sin contar flashes, ni accesorios especificos. Si le añadimos los 1200 Euros de sobrecoste del equipo Nikon, tenemos que, despues de vender todo lo que huela a Canon necesitaría añadir 3740 Euros para pasarme al lado oscuro con un equipo equivalente.

¿Asumible por un profesional? pues si, ¿asumible para mi?, pues no.

Segunda pregunta. Si vendo mi cámara... ejemplo... 50D (750 €) ¿Cuanta pasta necesitaría añadir para comprarme una 1D Mark III?

Tercera. Si mi equipo constase de únicamente una 50D + Copisto, tendría una depreciación de aproximadamente 250 + 250 €= 500... pero... ¡Anda! ¡si no hay un 70-200 F4 en Nikon!... hay que ir a por el 2.8....¿en total 1500 € de diferencia en este combo?... ¿aunque ganase en calidad?.

Estas son las cuentas (cada uno las suyas, según necesidades) que primero deberían hacer a los que dicen que se van a Nikon... ¿como lo veis?

PD y recordatorio: 3740 € son más de 600.000 pelas de las de antes, y 1500 € un cuarto de kilo.

Hay quien no se cambia, directamente añade a su ajuar un modelito Nikon xD

A ver, esto que has dicho en números, ya lo sabemos todos, lo que pasa que hay gente que se pasa a Nikon que solo tiene una camara y un par de lentes, y bueno les acaba compensando pues no tienen ni la 1D ni la 5D, y por tanto suele ser gente que acaba queriendo renovar su camara, por una un poco mejor; con lo cual la devaluacion de la suya va a ser igual aunque se compre una Nikon que otra Canon... total la va a vender normalmente.

Quien pueda permitirselo, que lo haga pues hay que reconcoer que al menos hoy en dia... yo si pudiera me iba a de cabeza y cuesta abajo... pero de momento con un poquito pa' catar me conformo jajaja

Tu crees que gente que hoy en dia saca de su vida la 50D, solo por el hecho de que la 7D "mola mas", les va a importar mucho el dinero... Segun ellos les importa, pero a la hora de hacer estos cambios tontos (algunos), parece contradictorio... por tanto, es importante el dinero... Claro que lo es, pero hay quien por fardar o tener en su poder lo nuevo, aunque ni le vaya a sacar el minimo rendimiento, y con lo anterior hiciera lo mismo o mas; le da igual...

Es la hipocresia de muchas personas del foro... Asi que igual veo yo a la gente que quiere cambiarse a Nikon, porque si; que las personas que permancen en Canon y se cambian de camara porque si...