
Cierto, así es. O así lo he oído
Mucho cacharro para tan poco resultado
Asi en pocas palabras y un poco mas tecnico:
Las camaras reflex digitales poseen un sistema de medición de luz TTL, esta luz la mide de la que recibe del reflejo o reflectancia del cuerpo, objeto o escena, estan diseñada para que expongan correctamente a una reflectancia del 18% , porque resulta, que la mayoria de las escenas tienen esa reflectancia media, y de hay, visualmente hablando se representa, mediante un tono de gris, que se conoce mas por, gris al 18%.
![]()
"Nuestros resultados son el fruto de nuestros actos" Canon4ever Mi Galeria
De hacer fotos no tengo ni idea, pero de hacer pbas de balances de blancos, para un Master. Conclusión, para saber conseguir un buen balance de blancos, hay que saber fotografía. Lo que me falta.
Yo lo hago con folios blancos, apollados en algo no translúcido y de cara a la fuente de luz, es decir, el folio lado sombra. Estoy hablando de paisajes en formato panorámico. Sigo intentándolo con la palma de la mano o con la cartulina gris carera, ya que hasta ahora no me ha quedado bien.
Ojo con los folios blancos que dejan pasar la luz y cambian de color con el tiempo o vuelan con el mal tiempo.
Por la noche con luz artificial sin valorar, con y sin gafas, con luz directa y haciendo sombra con mi barriga, una vez comparada mi cartulina blanca y gris a precio de oro, con todo tipo de blancos “mas o menos sucios” , “ mas o menos azulados” y distintos grises esta es mi conclusión. :Iniciado por OscarG
Blanco :
Lo mas parecido es la cartulina 00
Para un pasar, Galgo o otra que se llama Mello.
Gris
En papel o cartulina, ninguno
He encontrado algo similar, pero mas claro que se llamada Goma Eva ( EDITADO 20:09 ) que mira como son las cosas, con luz directa casi es igual, pero con luz laterañ , hay una gran diferencia. . Goma Eva , desechada. )
Con 4 euros he salido bien equipado para hacer pruebas.
¿ En que apartad de la web ? No consigo llegar.Iniciado por wilygea
Holas, pues si que no aparece, navegando por su web, deveria estar en iluminación profecional, me he dado cuenta de que ademas hay otras muchas cosas que no estan, pero si aparecen en su catalogo ultimo, te he mandado la pagina escaneada a tu correo, para que lo veas,
EDITO: Tienen otro aun mas barato, se llama QP CARD en una bolsa con 3 cartas, por 11,59 +iva (en catologo)
"Nuestros resultados son el fruto de nuestros actos" Canon4ever Mi Galeria
Me han contestado rápidamente al correo que les enviéIniciado por wilygea
Hay varios tamaños.
Aunque no tiene importancia, no os traslado los precios, no me siento cómodo publicando un correo sin autorización previa.
Pues yo en una ocasión me dejaron una gris de Kodack, de precio de riñón. Me compré una cartulina y el cartón con el tono más parecido a la de Kodack. hice pruebas y anoté los pasos en diafragma de diferencia de una a la otra y listo![]()
, bien barata. cuando iba hacer una foto macro o por el estilo medía sobre mi cartulina barata y corregía la exposición en función de lo anotado en las pruebas anteriores.
hoy en día con la digital ya no lo hago porque para el balance de blancos disparo en raw y luego corrijo con camara raw (dejo en la cámara balance automático) y para la exposición me fijo en el histograma.
Saludos compañeros![]()
En RAW, es lo que aconseja mi paisano J.M.Mellado en su libro, pero yo tengo mis dudas, ya que he probado varias veces y no he acertado, claro, que lo del RAW es mi asignatura pendiente, por muchas fotos que haya hecho y tratado.Iniciado por Monre
En JPG no veo claro lo que dices, ya que no es problema de diafragma, es de color y como se refeja.
Y sobre el color gris aproximado, mejor en automátco que andar con aproximados y es que el material de que esté hecha la superficie gris es muy importante. Estamos hablando de color y como lo vemos, es decir, como se refleja en una superficie y el material de que esté hecha esa superficie es importante.
Resumen, a falta de material preciso, lleva un folio blanco o una cartulina coma las que he indicado en el otra respuesta, que es lo que lleva casi todo el mundo. Ya he comentado antes que hay infinidad de blancos y grises.
Como bien dices, en jpg no tiene solución, necesitas exponer adecuadamente el balance de blancos o tocarlo de manera algo grosera en PS. Pero si disparas en raw, al abrirlo en camera raw o en otro programa puedes modificar el balanace de blancos a cómo quieras. Puedes incluso elegir los modelos que te ofrece la cámara (sombra, nublado...), cambiar la temperatura del color y el matiz (cantidad de magenta). En resumen, si disparas en raw no te tienes que molestar en medir el balance de blancos. Esta es una de las grandes cualidades del raw, entre otras muchísimas que hacen que supere al jpg. Por tanto te recomiendo pases a raw por esto y por otras muchas más razones (rango dinámico...)
Respecto a lo de la exposición, sé que influye mucho la tonalidad y el material. Lo que he comentado es similar a hacer el truco de exponer para la palma de la mano y luego sobreexponer un punto la lectura dada por el fotómetro. Para gusto los colores...
Saludos
En RAW es lo que hago, pero me queda mucho por aprender y lo de palma de la mano, ya he hecho referencia antes, porque lo he leído de grandes profesionales.Iniciado por Monre
El día que sepa manejar el color, sabre hacer fotos, luego queda que las fotos sugieran algo cuando se vean, al menos, algo.
Marcadores