Tema: Comparativa Reflex-Compacta

Hola a todos, soy fotógrafa aficionada y no concibo no llevar una cámara en el bolso. Sé que es algo extraño, pero me gustaría que me ayudarais a decidir algo:

Mi vieja Canon eos 350D (+canon 18-55) está hecha polvo y la supera de lejos la Nikon D80 (+sigma 18-200) que compré el año pasado por la mitad de lo que me costó aquella. Incluso el objetivo sigma es mejor que el Canon en cuanto al autoenfoque (las aberraciones son inevitables y además no puedo comparar un 18-55 con un 18-200)
Además tengo una Lumix DMC-FX33 28mm con un zoom óptico muy limitado que además no compensa usar porque su estabilizador es bastante malejo.

Estaba pensando sustituir la Rebel y la Lumix por una Canon Powershot G10 + teleconvertidor TC-DC 58 D... no sé si hago bien, dispara en RAW, no me preocupa no poder cambiar el objetivo porque en realidad NUNCA TENGO DINERO para hacerlo, aunque no sea muy pequeña no es como llevar la rebel a cuestas, y espero que sea superior en TODOS los sentido a la LUMIX.

Creéis que hago bien? Notaré la diferencia entre la LUMIX y la powershot? (me refiero a estabilizador, luminosidad, ISO, zoom óptico)
Notaré la diferencia con la Rebel Eos 350D? (me refiero fundamentalmente al ruido)

Yo quiero pensar que el precio vale la pena si comprándola voy a solucionar los problemas que me dan las otras 2 por separado, siempre siendo conscientes de que estoy comprando una compacta (aunque voluminosa), que no dispara en manual.

Qué me decís?

Gracias de antemano por vuestra ayuda

Ah! y otra cosa: Perdón por lo de manual, ya sé que las canon de esa gama sí tienen la opción.
¿qué me decía de la Sigma DP1? ale un pastón y es de óptica fija? Tan buena es?

Como de momento no tienes contestaciones, yo te doy una opinión personal.

Yo tendría una reflex y una de bolsillo, pero de bolsillo de chaqueta (no de bolso).
Los objetivos buenos para la reflex ya los irás comprando cuando puedas, y cuando los tengas, entonces igual te merece la pena comprar una reflex mejor.
Y en cuanto a 'cámara que siempre va contigo' yo llevaría eso, una que quepa en cualquier lado.

Una 'bridge' es un ni como ni dejo de comer. Me creo que son como las reflex, pero no lo son. Y tampoco caben en cualquier lado.

Por otro lado, yo no compraría la DP1. Es una cámara de nicho. Y la única ventaja de su sensor se ve compensada de sobra por los sensores bayesianos normales de mayor resolución.

Hola, creo que nuestro compañero tiene razón, he tenido como complemento una Ixus 850 IS,una 950 IS y ahora, una 980 IS Elph (usa), además de varias bridge (S2, S5 y SX10IS).- Las de bolsillo, de verdad, se comportan mucho mejor de lo que cabría imaginar, y muchas veces va a ser lo único que podrás utilizar.- Con todo, si persistes en lo tuyo, yo iría a por la G-11.- Un abrazo.

Pues muchas gracias a los dos, la verdad es que me habéis aclarado bastante el dilema que tenía... fuera compactas, con la que tengo por ahora sobra. Creo que tenéis razón. También he estado mirando la 7D y la 5D, entre las que también dudo. ¿sabéis si hay mucha diferencia? en el precio sí, desde luego, vale la pena pagar a 5D o puedo pasar con la 7D e invertir en lentes? ...me muero por tener un tele y un macro en condiciones...
Y otra pregunta... ¿cuáles serían las rivales de estas 2 cámaras en Nikon?
Gracias de nuevo por vuestra fantástica ayuda

Yo puedo decirte en qué posición estoy yo, que se parece en algo a la tuya.

Opino que no tiene demasiado sentido tener lentes L para una 400D. Pero tampoco quiero pagar dos veces, comprando unas lentes de categoría media para luego cambiar a unas L. También tengo claro que yo quiero una cámara FF, y que se invierte siempre en lentes, nunca en cámaras.

De forma práctica: he probado de Nikon la D700 que es FF (la alternativa a la 5D MKII y algo más barata que esta), y creo que casi sería mi opción si comprara ahora mismo una nueva FF. Sobre todo, por la opción de comprar objetivos Nikkor fijos manuales, tiraos de precio y con calidad fabulosa (se podrían acoplar a la Canon, pero la Canon no tiene en cuenta sus propiedades en su firmware). Esta opción sale por unos 1700 la cámara comprando en ebay a UK.
De tirar por la 5D MKII, sería unos 1900/2000.

La 7D no la quiero. No es FF, y no quiero renunciar a utilizar angulares (de hecho, se me cae la baba por usar un 15mm con la Nikon del amigo que me la dejó, y el 8mm 2,8 de Nikon que tiene). Eso en APS-C no lo puedes conseguir (y no voy a construir un equipo en torno a APS-C).

Pero como el presupuesto es el presupuesto, creo que de momento me conformaría con una 5D comprada por un límite de 800 euros. Eso sí, al tiempo o después que un 24-70 2.8 de Canon, o el copisto. Los dos objetivos son el equipo básico, a sumar el 50 1.4 y el 16-35 (o en su caso el 17-40).

Creo que me he perdido un poco al explicarme, pero resumo:
1.- se invierte en lentes, se gasta en cámaras.
2.- se compran primero las lentes, luego la cámara.
3.- no tiene sentido tener un equipo desnivelado. Espera a poder pagar todo más o menos al tiempo.
4.- para mí la opción pudiendo siempre es FF.

Buen finde.

Pues para mí, la DP-1 es la única compacta que se puede medir en igualdad de condiciones con una réflex media, e incluso en algunos aspectos es superior, como en rango dinámico y color. Su calidad de imagen se acerca a la de las Full Frame, y a un precio muy inferior. Sus pegas ya las conocemos: óptica fija, y fotos de escaso tamaño.

De cualquier manera, para meter en un bolsillo elegiría la LX3, que tampoco se queda muy atrás.

Gracias mimoza, tu explicación es cristalina
Pero... 800euros?, de qué 5D hablas tú? segunda mano? Crees que es una buena compra una digital de segunda mano? porque a mí me parece increíble al ritmo que mejoran, y tengo la sensación de que los sensores "se cascan", no?
Western, has probado la DP1? Mimoza y alí babá no ven claro que tenga tanta calidad.
Estaba ya casi convencida de pasar de la "compacta"... pero si me de mecís que vale la pena, yo es que disparo por todas partes!
Gracias a todos por la ayuda, un abrazo muy fuerte!

nerea....

1.- yo he dicho que la DP1 es una cámara de nicho. La ventaja de la nitidez en las fotos por tener 'sensores triples' (los Foveon, uno por color en cada pixel de foto) está compensada en otras cámaras por resolución. Por lo demás, y en cuanto a las evaluaciones que he leído, su manejo no está bien depurado y su utilidad en cuanto al tipo de foto es limitada. Todo esto te lo digo porque 'navegué' intensivamente la red, buscando evaluaciones de la DP1, DP2, SD14 y (futura) SD15, pensando en comprar una, y al final ví que no tenía sentido. Si te interesa, un fotógrafo llamado Gasc creo que aún tiene en segundamano una SD14 con un Sigma 20-40mm por unos 450 euros. Lo investigué y sí parece ser él (tiene el estudio por la zona Canal).
2.- has hablado en tu mensaje de la 5D, no de la 5D MKII. El precio de la 7D está entre medias, por eso y porque usabas la expresión de 'pastón' y tal entendí que te planteabas la antigua. Opción que ya ves que me parece muy razonable.
3.- sí, comprar de segunda mano es fiable si lo haces bien. Por ejemplo, el mercadillo de canonistas es buen sitio.
4.- los sensores no 'se rompen'. La explicación completa tiene sus detalles y se alarga, pero lo que te quiero dar a entender es que no es un factor a tener en cuenta.
5.- sí... la obsolescencia de las cámaras es rápida pero
5-1-> las fotos que hace una cámara son siempre igual de buenas. En ese sentido, una 5D siempre sacará fotos magníficas.
5-2-> si te gastas un pastón en un cámara y no la aprovechas de forma inmediata, las primeras fotos te salen carísimas. Explico: compras hoy por X y en seis meses haces N fotos. Si dentro de seis meses la cámara vale Y, tus N fotos te han salido por X-Y. Si la vas a usar, es una inversión; si no, es un gasto. Por eso, además, es también mejor comprar primero los objetivos que la cámara (o al tiempo).
5-3-> por muy vieja que sea, si una cámara ya hace lo que tú quieres... ¿para qué gastar más dinero? Piensa en la 5D como en una cámara nueva de otro categoría. Tiene construcción y navegación profesional, pero con menos 'goyerías' nuevas. Es como la categoría alta de los Dacia-Logan o de los Skoda, en paralelismo con los coches.

Para gustos colores. Pero tampoco hay que confundir los gustos (con fundamentación razonable) de las manías (sin fundamentación razonable; por mucho que cada cual sea muy dueño de hacer lo que le parezca). Lo digo por aprender a considerar todos aquello que te llega.

En fin..... bienhallada en el mundo de la duda.

Feliz fin de semana.

P.S.: mimoza es todo en minúscula

Iniciado por nerea

Western, has probado la DP1? Mimoza y alí babá no ven claro que tenga tanta calidad.

No, no la he probado. Pero piensa que la DP-1 tiene una excelente óptica dedicada a un excelente sensor, una combinación y un equilibrio que a veces es complicado encontrar en una reflex cualquiera. La ausencia de filtros pasaaltos es otro punto a su favor.

Las fotos que he podido ver de esta máquina sugieren que estamos ante otra forma de entender la fotografía.

Jo mimoza, me abruma tu capacidad de síntesis, qué poderío, jajaja. Gracias, porque es justo lo que necesito.
Pues, con todo lo que me has dicho, me parece que voy a seguir decantándome por una compacta (así que la SD14 descartada), porque:

1,- con la nikon D80 + obj sigma 18-200 por ahora estoy encantada (en realidad es que no es mía, por eso miraba otra, pero como si lo fuera, la cojo cuando quiero)

2,- la que realmente me ha decepcionado es la lumix, que no me da el juego que esperaba, lo sé, peras al olmo, no, pero es que la compré hace dos años y no fue barata, y todas la que he visto despues lumix de gamas inferiores hacen mejores fotos. Y eso, amigos míos, duele

3,- tengo esa enfermedad, necesito disparar a todo lo que se mueve y llevar una camara siempre encima aunque no sea la más replana del planeta

4,- por dios, no hablemos de amortizar (aunque la canon eos350D, la amorticé con trabajillos varios) porque lo mío es tan solo una afición.

He encontrado esta comparativa:
Sigma DP2 Canon G10 Comparison on Flickr - Photo Sharing!
(lo siento, no sé poner un link)

y la sigma se merienda a la canon. Me gusta bastante, bastante, bastante.

Pero por favor, si alguien cree que me voy a arrepentir que me lo diga.
Por ejemplo aquí hablan mal de ella:
Sigma DP2, compacta de sensor grande
Sin embargo yo suelo usar el zoom de la Lumix para corregir la deformación del gran angular que lleva... por lo que la nueva lente de 41mm me gusta más.

Vaya sermón... en fin, gracias por todo!!

Y ahora que te has decantado por una compacta, si realmente quieres pasartelo bién haciendo fotos, utiliza una todoterreno.
Yo siempre llevo encima mi OLYMPUS u 1030 SW, son 10 mpx, con una calidad aceptable para exteriores e interiores, y lo mejor de todo sumergible hasta 10 metros y aguanta hasta 100 Kg (muy util si la llevas con el ordenador, mochila, bolsillo, etc) y caidas desde 1,5 metros.
La llevo cuando patino, encima de la bici y "dentro de la piscina", te lo aseguro, las fotos pueden que no sean de lo "más mejor", pero te lo pasaras bién haciendo fotos.