Tema: Criterio general para comprar cualquier cámara

Hola a tod@s. Hasta ahora, sólo he sido aficionado a la fotografía durante mis vacaciones, en las que hago cerca de 1000 fotos con una compacta durante una semana. A partir de hoy me voy a convertir también en aficionado “en todo tiempo”, porque me he comprado una cámara réflex y quiero sacarle partido también fuera de mis vacaciones. La decisión se originó en mi necesidad de hacer mejores fotos para hacer mejores cuadros, porque pinto cuadros al óleo de las fotos que más me gustan. Pero cuesta trabajo distinguir los detalles, particularmente cuando hay poca luz o los temas están en sombra. Pero, además, quiero tener la afición adicional “fotografía” (ya me he apuntado a un curso presencial).

Después de leer comparativas de cámaras en varios foros, para documentarme antes de elegir lo que más me conviene, elegí la Canon 50D (700 €) + un objetivo "todoterreno" SIGMA 18-200 mm con estabilizador de imagen (300 €) en la tienda VISANTA (tiene página en Internet) en Santa Cruz de Tenerife (donde vivo). He tomado mi decisión basándome en un criterio que se asemeja a varios que le leído en los foros. Pero como introduzco algunas diferencias, mi criterio lo pongo aquí por si sirve a alguien de ayuda.

1º. No tiene sentido comparar dos cámaras de la MISMA marca apoyándose sólo en el criterio de calidad, porque el sentido común nos dice que la cámara más cara tiene una calidad MEDIA superior. Al decir "calidad media" me refiero al “promedio contrapesado” de características de cámaras, porque siempre sucede que una cámara de una gama inferior más moderna que otra cámara más antigua de gama superior, tiene algunas características superiores o nuevas a ésta, sólo porque la tecnología aumenta. La pregunta correcta es ésta: ¿qué cámara es superior en promedio? La respuesta es de sentido común: es la cámara más cara, según opinión de quien tiene MEJOR CRITERIO en este supuesto: el fabricante. Puede que a alguien no le interese el promedio, sino su gusto particular por determinada característica, por ejemplo, el video.

2º. No tiene sentido comparar dos cámaras (u objetivos) de DISTINTA marca apoyándose sólo en el criterio de calidad (como antes), porque la experiencia nos dice que la cámara más cara no necesariamente tiene más calidad que una cámara más barata de la misma gama de otra marca. En este caso hay que comparar las cámaras utilizando dos criterios reunidos en un coeficiente: “relación calidad/precio”. La decisión en este caso es simple: es mejor la cámara que tiene la mejor relación calidad/precio. Para ello es necesario obtener el criterio de calidad en números para poder dividir. Para conseguirlo es necesario establecer una lista de características NORMALIZADAS de cámaras y asignar a cada una un peso relativo (porcentaje de importancia respecto al 100%), de forma análoga a como hacen las revistas de informática cuando hacen comparativas de productos de hardware y software equivalentes. Ignoro DÓNDE existe esta lista normalizada en Internet, porque tengo la certeza de que deber existir (sería un grave fallo en este sector de la tecnología electrónica si no existe tal lista de características normalizadas ponderadas numéricamente, estableciendo la importancia relativa de cada característica frente a las demás). Mientras esta lista no se encuentre, o se encuentra paro no es GENERALMENTE ACEPTADA (es lo que significa la palabra “normalizada” o “estándar”), no se pueden comparar de forma OBJETIVA dos cámaras de DISTINTA marca equivalentes (de la misma gama o rango). Todas las opiniones son puntos de vista particulares, donde cada uno da más importancia a una característica frente a las demás, simplemente porque le gusta más. Las opiniones particulares pueden o no ser compartidas, pero lo que necesariamente debe ser ACEPTADO por todos es una (o, desgraciadamente, más de una) lista normalizada de importancia relativa de características de cámaras.

3º. Con los anteriores datos a la vista, el siguiente paso es la DECISIÓN a tomar para comprar una cámara (y objetivos). Hay dos casos: a) no tengo bastante dinero para comprar la cámara (u objetivo) que me gusta más, ni siquiera a plazos; b) tengo bastante dinero para comprar la cámara que me gusta más, al contado o a plazos. La decisión a tomar es de sentido común si uno/a puede permitirse un capricho, incluso despilfarrando el dinero para satisfacer sus necesidades específicas presentes y/o futuras próximas. Si no es así, el siguiente apartado discute este asunto.

4º. Para ser más didáctico lo explicaré utilizando una analogía. ¿Qué coche es mejor para ir desde A hasta B? (equivalente a prestaciones de cámaras). No puede darse una respuesta sin conocer la distancia entre A y B y las características del terreno (equivalentes a situaciones específicas que uno espera o desea encontrar para hacer fotos). Para simplificar el análisis consideramos que el terreno es una carretera y no consideramos el aspecto de la seguridad incorporada al vehículo. Si la distancia entre A y B es, por ejemplo 50 km, es evidente que basta un coche utilitario para llegar al destino sin cansancio. Pero si la distancia es, por ejemplo 500 km, es evidente que se llegará al destino más descansado con un coche de gama alta. ¿Qué coche comprar cuando la distancia entre A y B son 50 km? La decisión es de sentido común para quien no tenga dinero suficiente para comprar un coche de gama alta, pero quien tiene dinero para comprar este tipo de coche puede elegir de dos modos: a) si no es derrochador o despilfarrador elegirá un coche utilitario para satisfacer sus necesidades, b) si es derrochador o despilfarrador elegirá un coche de gama alta para hacer recorridos muy pequeños (no tiene perspectivas de desplazamientos superiores en coche porque lo hace utilizando los servicios públicos de trenes, aviones, taxis). En este caso, la decisión es de sentido común: el derrochador comprará la cámara de fotos de gama alta, aunque nunca necesite utilizar sus extraordinarias prestaciones para satisfacer sus necesidades. Su motivo para derrochar es simple: no pretendo satisfacer mis “necesidades fotográficas”, sino mi “necesidad de sentir el placer de tener en las manos una cámara supercojonuda”.

Conclusión: desde mi punto de vista, en cualquier caso la decisión es fácil, con la excepción que mencioné antes: comparar la relación calidad/precio entre cámaras de la misma gama y distinta marca, si no se encuentra en Internet un criterio OBJETIVO (significa “generalmente aceptado”) para valorar la importancia relativa de las características de cualquier cámara. ¿Qué os parece?

Navegando por Internet he descubierto una tabla de calidad media ponderada de objetivos, semejante a la tabla para calidades medias ponderadas de cámaras de que hablé en mi post inicial y aún no he encontrado en Internet. Para objetivos la tabla de calidad media ponderada es ésta: PUNTUACIÓN Descripción Valor (0-10) Calidad Óptica Definición 7 (50%) Aberraciones Cromáticas 6.5 (12.5%) Viñeteo 9 (12.5%) Distorsión 6 (12.5%) Color 7 (12.5%) Media 7.06 (60%) Versatilidad 10 (13%) Construcción 8 (13%) R. Precio/Valor 7.5 (13%) Nota Media 7.55 sobre 10 Lo encontré en esta dirección (coincide con mi objetivo): Sigma AF 18-200/3.5-5.6 DC OS# - Lens Test - Review - Valoración

Iniciado por amungar

una cámara de una gama inferior más moderna que otra cámara más antigua de gama superior, tiene algunas características superiores o nuevas a ésta, sólo porque la tecnología aumenta.

¿Quieres decir que una camara actual de gama baja tiene caracterisiticas superiores o nuevas a una antigua de gama alta?

Pues aqui en el tema de las camaras es algo mas complejo ese tema, ya que hay camaras de hace 5 años muy superiores a las actuales en las caracteristicas que de verdad importan e influyen al sacar una foto.

En lo que caracteristicas nuevas no te lo discuto, por algun lado tienen que salir los fabricantes... Si no quieren aumentar sus caracteristicas "puras" tienen que salir con novedades para reclamar compradores.

Novedades que muchas veces se pagan y no se usan.

Iniciado por Txirrin

¿Quieres decir que una camara actual de gama baja tiene caracterisiticas superiores o nuevas a una antigua de gama alta?

Obviamente, una cámara más moderna de gama baja no supera a una más antigua de gama alta en TODAS las características, sencillamente porque entonces no sería de gama inferior sino que habría ascendido a una gama superior. Esto lo sabe todo el mundo, incluso tu mismo, por lo que deduzco que debe haber un malentendido. En una misma marca, supongo que esto no lo hace el fabricante en las características más importantes, sencillamente para no hacerle la competencia a una cámara superior, sacándola del mercado en su perjuicio. Lo que afirmo puede suceder y ha sucedido efectivamente con la sensibilidad ISO y la resolución en megapíxeles del sensor CMOS de la 550D, superior a la 50D aunque ésta es de gama superior (EOS 550D tiene del orden de 18 Mpx, mientas que la superior 50D tiene del orden de 15Mpx; sin las extensiones, la 550D tiene ISO 6400, mientras la 50D tiene ISO 3200). ¿Que esto no es lo más importante? En esta opinión, no estoy considerando la importancia relativa de características, sino sólo la importancia absoluta, es decir, con independencia de si una característica de más calidad debe complementarse con otras para sacarle todo su potencial. Pero mi post no iba por aquí (que he comentado "de pasada" sólo por contestarte), sino que va por "tabla de características esenciales de una cámara valoradas en importancia relativa". ¿Alguien sabe algo de esto?

Iniciado por amungar

Obviamente, una cámara más moderna de gama baja no supera a una más antigua de gama alta en TODAS las características, sencillamente porque entonces no sería de gama inferior sino que habría ascendido a una gama superior. Esto lo sabe todo el mundo, incluso tu mismo, por lo que deduzco que debe haber un malentendido. En una misma marca, supongo que esto no lo hace el fabricante en las características más importantes, sencillamente para no hacerle la competencia a una cámara superior, sacándola del mercado en su perjuicio. Lo que afirmo puede suceder y ha sucedido efectivamente con la sensibilidad ISO y la resolución en megapíxeles del sensor CMOS de la 550D, superior a la 50D aunque ésta es de gama superior (EOS 550D tiene del orden de 18 Mpx, mientas que la superior 50D tiene del orden de 15Mpx; sin las extensiones, la 550D tiene ISO 6400, mientras la 50D tiene ISO 3200). ¿Que esto no es lo más importante? En esta opinión, no estoy considerando la importancia relativa de características, sino sólo la importancia absoluta, es decir, con independencia de si una característica de más calidad debe complementarse con otras para sacarle todo su potencial. Pero mi post no iba por aquí (que he comentado "de pasada" sólo por contestarte), sino que va por "tabla de características esenciales de una cámara valoradas en importancia relativa". ¿Alguien sabe algo de esto?

Ante todo muchas gracias por responderme.

Entonces habia un malentendido sobre esa frase que habias escrito en tu primer post. Creia que decias lo dicho, que una camara moderna de gama baja supera en mejoras y novedades a una antigua de gama baja teniendo por objeto la importancia de dicha modificacion, ampliacion o novedad.

Pero tratandose de importancia absoluta ya me veo mas centrado en el tema aunque no te pueda ayudar la idea de tu post principal sobre la "tabla de características esenciales de una cámara valoradas en importancia relativa"

Supongo que hay cada persona vera como importancia relativa ciertas caracteristicas de la camara que le hagan mas factible "afotar" lo que normalmente tanto aficionada como profesionalmente fotografian. Por eso sus importancias son diferentes segun sean deportes, retratos, estudio, paisaje, turismo...

Espero no haberme desviado del tema esta vez.

Un saludo.