Tema: ¿Bridge o EVIL-D?

Buenas,

Estoy mirando una camara de "bolsillo" para no tener que llevar siempre encima los 4kg
o mas de la mochila con la reflex + objetivos.

Hasta ahora mi favorita era la G12, pero he mirado un poco las compactas-reflex,
hybridas, EVIL-D o como las llamen y me han picado la curiosidad.

Las tres principales que veo son la Sony NEX5 o NEX3, las Olympus E-P1, E-P2 o E-PL1.
y las panasonic GF1 y GF2.

A nivel de tamaño si no tenemos en cuenta el objetivo son de un tamaño similar a la G12.

Suelen tener mas MP, mas ISO (Las sony hasta 12000) y video HD 1080i y no 720p de la G12.

Estas eran la ventajas.
Inconvenientes comparadas con las G12, peor calidad optica,
optica menos luminosas (ninguna tiene un zoom en f2.8. alguna si lo tiene en fijo)
por los objetivos son mas grandes,
son mas caras ... sin contar el precio de los objetivos extras.

Las veo mas "amateur" y menos profesionales que la G12
tanto a nivel de posibilidades como de calidades.
Vamos que tienes mas cositas para llamar al gran publico que cosas
que pide un fotografo mas avanzado.

Encuanto a gustos, las Panasonic muy normalitas, las Sony parecen
un juguete y las Olympus son chulas aunque parezcan la camara de mi abuelo.

Esto es mi opinion.

¿Que pensais de estas camaras?

¿Alguno las ha probado?

Un saludo

Veo que 55 personas han leido este post.

¿Pero nadie tiene nada que opinar?

¿Peor calidad óptica las PEN que la G12?

¿Objetivos menos luminosos? Pues como la inmensa mayoría de zooms para réflex.

Iniciado por tresemes

¿Peor calidad óptica las PEN que la G12?

Segun las pruebas que he podido leer en dpreview y alguna que otra web si.

Segun las fotos que se ven son muy parecidas, pero no se puede deducir mucho de fotos
puestas en una web.

Lo que si veo es que ninguna da un f2.8 en un objetivo zoom.
(en fijo si)

habiendo cámaras EVIL, no me pensaría comprarme la G12 o cualquier brigde. Las S9x tal vez, porque son muy pequeñitas.

Iniciado por lojo

habiendo cámaras EVIL, no me pensaría comprarme la G12 o cualquier brigde. Las S9x tal vez, porque son muy pequeñitas.

Lo que pasa es que las Evil son mas caras (si cuentas camara + objetivo) y mas grandes
y las S9x se quedan "cortas".

Iniciado por tigerhawk

Segun las pruebas que he podido leer en dpreview y alguna que otra web si.

Segun las fotos que se ven son muy parecidas, pero no se puede deducir mucho de fotos
puestas en una web.

Lo que si veo es que ninguna da un f2.8 en un objetivo zoom.
(en fijo si)

Para la calidad final lo que importa es el tándem sensor/óptica y en esto ningún 1/1.7 puede compararse, por ahora, a un 4:3 y menos aún si subimos el ISO...en dpreview se nota que la GF1 capta más detalle que la G11, ésta se defiende, pero no hay color, la diferencia es sencillamente abismal y la lente de la GF1 no es precisamente mala.

En dpReview dicen esto:

The advantage of the GF1 over the G11 is extended further by processing from RAW, with the Panasonic capturing far greater levels of detail. This is not wholly surprising, given the excellence of the lens being used on the GF1, combined with its sensor being so much larger (which in similarly aged cameras tends to have the biggest effect on image quality).

No sé de dónde sacas lo que has dicho...


Un zoom f2.8 haría el conjunto aún más pesado y grande, supongo que tarde o temprano saldrá, pero no esperes que sea pequeñito y manejable, es lo que tienen los sensores "grandes".

Iniciado por tresemes

No sé de dónde sacas lo que has dicho...

Pues de los graficos estos de colores que indican la nitidez segun la apertura y la focal,
segun los ejemplos que ponen, y tambien porque la G11 la ponen "Highly recommendable"
mientras que las Sony y creo que las Olympus les dan un 70 o 71%.
(Tambien hay que ver que cambian la forma de puntuar y de recomendar)
(Ademas podria probar ya la G12)

Ademas la GF1 es justo la que menos me gusta

Un saludo

Iniciado por tigerhawk

Segun las pruebas que he podido leer en dpreview y alguna que otra web si.

Segun las fotos que se ven son muy parecidas, pero no se puede deducir mucho de fotos
puestas en una web.

Lo que si veo es que ninguna da un f2.8 en un objetivo zoom.
(en fijo si)

Iniciado por tigerhawk

Pues de los graficos estos de colores que indican la nitidez segun la apertura y la focal,
segun los ejemplos que ponen, y tambien porque la G11 la ponen "Highly recommendable"
mientras que las Sony y creo que las Olympus les dan un 70 o 71%.
(Tambien hay que ver que cambian la forma de puntuar y de recomendar)
(Ademas podria probar ya la G12)

Ademas la GF1 es justo la que menos me gusta

Un saludo

En qué quedamos ¿En que la G11 es mejor por las imágenes que has visto o por las gráficas?

Yo mismo tengo una G11 y no deja de ser una compacta con RAW, funciones manuales y un sensor algo más grande que los modelos inferiores.

En las gráficas de resolución de la G11/G10/GF1 la G10 (la peor en IQ) es la que mejor nota saca, pero eso es resolución, no nitidez. Para que te hagas una idea de que no son lo mismo (lo que no significa que no esté relacionado) basta con que te diga que los "datos medibles" de la G10 son más altos que los de la mismísima 50D, y a nadie se le ocurriría decir que esta es menos nítida o peor cámara.

Si tú amplias una imagen al 100% serás capaz de ver hasta el más pequeño detalle gracias a la resolución, pero la "nitidez" es la que determinará, por así decirlo, la calidad con la que verás ese detalle. Hablando en plata, la diferencia entre resolución y nitidez es la diferencia entre ver un punto nítido o dos borrosos...por eso cuando reescalamos a un tamaño menor tenemos la percepción de que la imagen es más nítida (por eso en el LCD todas las imágenes se ven bien ). Por supuesto van ligados, como he dicho la calidad final depende de un tándem y por eso se dice que para sacarle todo el partido a las cámaras con un gritón de megapíxeles hay que invertir en ópticas, lo cual es tan cierto como que el "gran poder resolutivo" de muchas ópticas se desperdicia si no se realizan grandes ampliaciones.

Así en esta sección de la comparativa se ve claramente que la GF1 es capaz de extraer una mayor nitidez general, incluso al 100%, que la G11.

Las puntuaciones han de valorarse dentro de un mismo segmento, y las EVIL no son el mismo segmento que las compactas avanzadas. Otra cosa es que en las reviews de algunas cámaras las comparen con modelos superiores para poder describir con más criterio sus cualidades y/o limitaciones.

Iniciado por tresemes

En qué quedamos ¿En que la G11 es mejor por las imágenes que has visto o por las gráficas?

Yo mismo tengo una G11 y no deja de ser una compacta con RAW, funciones manuales y un sensor algo más grande que los modelos inferiores.

En las gráficas de resolución de la G11/G10/GF1 la G10 (la peor en IQ) es la que mejor nota saca, pero eso es resolución, no nitidez. Para que te hagas una idea de que no son lo mismo (lo que no significa que no esté relacionado) basta con que te diga que los "datos medibles" de la G10 son más altos que los de la mismísima 50D, y a nadie se le ocurriría decir que esta es menos nítida o peor cámara.

Si tú amplias una imagen al 100% serás capaz de ver hasta el más pequeño detalle gracias a la resolución, pero la "nitidez" es la que determinará, por así decirlo, la calidad con la que verás ese detalle. Hablando en plata, la diferencia entre resolución y nitidez es la diferencia entre ver un punto nítido o dos borrosos...por eso cuando reescalamos a un tamaño menor tenemos la percepción de que la imagen es más nítida (por eso en el LCD todas las imágenes se ven bien ). Por supuesto van ligados, como he dicho la calidad final depende de un tándem y por eso se dice que para sacarle todo el partido a las cámaras con un gritón de megapíxeles hay que invertir en ópticas, lo cual es tan cierto como que el "gran poder resolutivo" de muchas ópticas se desperdicia si no se realizan grandes ampliaciones.

Así en esta sección de la comparativa se ve claramente que la GF1 es capaz de extraer una mayor nitidez general, incluso al 100%, que la G11.

Las puntuaciones han de valorarse dentro de un mismo segmento, y las EVIL no son el mismo segmento que las compactas avanzadas. Otra cosa es que en las reviews de algunas cámaras las comparen con modelos superiores para poder describir con más criterio sus cualidades y/o limitaciones.

A ver, lo que quiero decir segun lo que he visto en dpreview:
- Por los graficos de las EVIL la calidad no parece ser nada del otro mundo
comparado con algunas opticas que han probado ahi.
(Ya se que son cosas que no se pueden comparar pero tengo que tener algo
como referencia)
- Por las fotos digo que ninguna destaca. Ninguna parece mala pero de ahi
no puedo deducir que esta EVIL dará mejores fotos que la G11 o G12.
- Las puntuaciones que ponen ahi a estas EVIL ponen 70 y 71% y la G11
"highly recomendable" => 70 o 71% no me parece una nota excelente, mientras
que "highly recomendable" si que parece nota excelente. Pero es dificil deducir
algo de dos medidas diferente de medir.
- En alguna que otra web he visto que a estas tres EVIL le ponia 3 estrellas de 5
y a la G12, 4.

Y viendo la seccion de fotos que me indicas la GF1 le da un repaso a la G11 en modo
RAW. Pero parece que la GF1 procesa fatal las fotos ya que en jpg la G11 sale mejor.
Y en todas las demas pruebas sale mejor la GF1.
(antes que digas algo. Las fotos de las que hablo arriba del todo son fotos
del dia a dia, no estas de la comparativa. No las habia visto. Una pena que
no estén tambien la Olympus, Sony y G12. Voy a mirar mejor las pruebas de estas)

Lo curiosos es que la G11 le da un buen repaso a la G10.
¿Hará lo mismo la G12 a la G11?
¿en este caso seguiria la GF1 pareciendo mejor que estas otras?

Ya sé no sé puede "comparar" las puntuaciones en segmentos diferentes
por esto vengo aqui a escribiros para tener vuestra opinion y de los que las
han probado.

Os sea :
¿dentro de las EVIL alguna os parece mejor?
¿preferis un EVIL o una G11 o G12?

y mas en tu caso ¿estas contento con tu G11?

Gracias y un saludo

¿Y no vas a echar de menos la reflex? A mí ahora me cuesta mucho hacer fotos con compacta, me da la impresión de que no puedo controlar los parámetros... lo cual es cierto.

Tengo la G11 y la Panasonic G2 y la diferencia entre ambas es bastante notable, a favor de la Panasonic. Una ventaja de la Panasonic es que, gracias a la comunicación entre la cámara y el objetivo, las aberraciones están bastante corregidas, consiguiéndose una imagen muy limpia. La G11 tiene su uso como cámara pequeña, pero su sensor no es de lo mejor, ni de lejos se acerca al EXR de Fujifilm. De la reflex, sólo decir que desde que tengo la G2 no he hecho con ella ni una sola foto.
La mejor cámara es aquélla con la que uno se siente más cómodo, por lo que, al menos en mi caso, tengo varias mejores cámaras, según el momento.
No todas las cámaras sin visor reflex son EVIL (Electronic Viewfinder Exchangeable Lenses), algunas, como las Pen, son reflex a las que se les ha suprimido el visor, son Mirrorless Cameras. El disponer de un visor como el de la G2 supone una gran diferencia, con una imagen muy superior al de cualquier reflex digital, incluidas las FF, es entrar en otro mundo en el cual se empiezan a aprovechar las ventajas que ofrece la electrónica sobre la mecánica.
Saludos,