Tema: 5d ó 7d????

El tema es que tengo una 5D y no se si cambiarla por una 7D o comprar un 100-400 mm, lounico que me frena es el Full Frame de la 5D, pero me gusta los 8fps de la 7D y sus 18mp.
La idea seria comprar la 7D y luego vender la 5D para comprar el 100-400, que me dicen???

Si alguien puede ayudarme a decidir que hago. Gracias

Eso es un tema muy hablado ya.
La 5D tiene un sensor FullFrame (FF), del tamaño de los antiguos 35mm.
La 7D tiene un sensor más pequeño y eso conlleva un factor de recorte de 1,6x.
Hay un montón de documentación sobre ello por internet.

Además, reduciéndonos a lo obvio, la 5D es más cara que la 7D...

Depende del tipo de usuario que seas te bastará con una u otra, aunque también depende todo del presupuesto que tengas, ya que además, las FF sólo trabajan con objetivos EF, y NO con EF-S, y las que tienen factor de recorte (7D) pueden trabajar con ambos.
Y volvemos al presupuesto ya que los objetivos con montura EF son "algo" más caros que los EF-S

Esto es un tema más amplio que simplemente lo que te he dicho, porque depende también del uso que le vayas a dar, pero para cualquier duda más ¡por aquí andamos!
Espero haberte aclarado algo las cosas.
¡Saludos!

Todo depende de la fotografía que hagas o te guste hacer.
La 7D es una cámara muy enfocada a naturaleza y deportes por su velocidad de disparo, y por no ser FF y multiplicar por 1,6.
La 5D está más enfocada a paisaje, retrato.
No obstante, con las dos puedes hacer un poco de todo. Lee un poco por el foro ya que hay mucho escrito sobre esto...

Calidad de imagen? La 5D, lo cual no quiere decir que la calidad de imagen de la 7D sea mala (pero FF frente a APS-C se tiene que notar). En casi todo lo demás? La 7D...

La 5D es mucho mejor cámara en cuanto a calidad de imagen.
Como cuerpo, prestaciones a de nivel configuración y AF, ya es otra historia.
Pena de no haber un MIX de la dos.

Sl2,

Jordi

Me imagino que hablas de la 5D Clásica ... yo tengo ambas y digamos que son complementarias. Como te ha dicho el compañero, depende de lo que fotografias. Nos debes comentar mas sobre ello y que óopticas tienes para poder aconsejarte mejor.

Saludiños

Yo estaba igual que tu y al final me compré tambien la 5D y así tengo lo mejor de cada una Por cierto lo de trabajar sin factor de recorte es una pasada, un 35mm es un 35mm...

Iniciado por ToniVC

Calidad de imagen? La 5D, lo cual no quiere decir que la calidad de imagen de la 7D sea mala (pero FF frente a APS-C se tiene que notar). En casi todo lo demás? La 7D...

Iniciado por jordi-5d

La 5D es mucho mejor cámara en cuanto a calidad de imagen.
Como cuerpo, prestaciones a de nivel configuración y AF, ya es otra historia.
Pena de no haber un MIX de la dos.

Sl2,

Jordi

Hablando SOLO sobre la IQ y con mis respetos, la IQ de la 7D bien usada es muy alta también .... os puedo poner mezcladas imágenes del safari fotográfico que hice en Tanzania con ambas (ahora que las estoy revisando ya que voy a hacer un libro con ellas), llevaba la 7D + 300 f/2,8 L IS y la 5D + 70-200 f/2,8 L IS II y os apuesto lo que querais a que en una cata ciegas no sois capaces de distiguir las imágenes sacadas con una de las sacadas con la otra.

Saludiños

la 5D, siendo FF, tiene un sensor "goloso"; la luz que coje, no la coje otra camara....
ahora bien: la 5D es una camara mas bien tranquila, sin prisas, con dulzura ....
mientras que : la 7D es una camara mas cañera, tecnologicamente mas avanzada, con nervio, y, exceptuendo lo que conlleva "no ser FF", nada que envidiar al al 5D....
es más, ojala la 5D tuviera el sistema de enfoque de la 7D .....!!!!!!
yo tengo la 5D mkII, porque "queria, necesitaba, moriria sin" un sensor FF ......
pero admito que hoy por hoy, la 7D (por diversos detalles) me pone los dientes largos .....
Saludos desde Ibiza.

Desde mi punto de vista, sigo pensando que hay demasiada "obsesión" por el tema de la calidad del cuerpo, y tratar de ver un recorte al 100% con una precisión cristalina.... que luego en la vida real no se usa.
Personalmente, el 100% de las fotos luego, o bien acaban en pantalla, o reveladas, hasta un máximo de A4 aprox, o en fotolibros. Incluso para revistas, el tamaño no pasa de a4, o doble a4, cosa que incluso una EOS 450D se come con patatas... y es que reduciendo las fotos todas ganan en nitidez y calidad una barbaridad.
Incluso alguna foto ligeramente trepidada, cuando la reduces, aparece hasta bien enfocada. Alguna vez me he descargado alguna foto de estas de prueba que cuando la ves se te cae la baba, y si te bajas el original y haces una ampliación al 100% haces "puag!!".. lo importante es la foto.

Para hacer megacarteles? ninguna de estas, sino una hasselblad... hay una que hace fotos a tropecientosmil megapixels con mucha calidad... porque lo que realmente hace es con un piezoeléctrico hace várias fotos por tramos y luego las une. Ahora, solo motivos estáticos y de estudio.

Tengo algún fotolibro, con muchas fotos antiguas y modernas, donde hay fotos con todos los cuerpos que he tenido, 450, 500, 550, 7D y compactas que he tenido y alguna de 5D mark II de préstamo, y no distingues una de otra (si, sino fuera por la profundidad de campo, tampoco distingues las de la compacta...).

Una vez procesadas reducidas y preparadas, todas "lucen" igual. Ahora, hay diferencias.

450-> Primera reflex que tuve.
500-> Mas megapixel pero calidad la misma... gané en vídeo (la 450 no tenía). El manejo era exactamente el mismo, un poco torpe.
550-> Más megapixels, el mismo sensor que la 7D, pero la calidad la misma... gané controles manuales en video y FULL HD (aquí si que hay un salto de calidad importante...). El manejo era el mismo, torpe. Tardas una eternidad en configurar la cámara para cada escenario... ráfagas lentas, motivos en movimiento no captas muchas fotos, de las ráfagas el 70% de las fotos están desenfocadas... muchas fotos para que pocas sean realmente útiles sobre todo en acción. En motivos estáticos buena calidad y buenas fotos...
7D -> Mismos megapixels, igual calidad. El manejo es de otro mundo, impresionante. Configuras la cámara con ella puesta "en el ojo" rápidamente en cada momento y para cada acción. Enfoque excelente, ráfaga de vértigo, de las ráfagas el 95% de las fotos son buenas, nítidas y en foco, EXCELENTE.
5D MKII -> Más megapixels, igual calidad. El manejo es bueno (como el de la 7D). El enfoque no tiene nada que ver, es más lento. Tengo que trabajar menos las fotos de ISOS altos, aunque al reducir las de la 7D salen iguales...

CONCLUSION, que al final, de calidad, lo que se dice calidad, en todas es MUY ALTA... nada de carteles de metro ni nada parecido, de uso normal como el 95% de la gente. Las verdaderas diferencias están en el manejo, las prestaciones, etc... desde la 450 que de tenía que tirar cantidades ingentes de fotos para tener una "sesión" buena, a la 7D donde la mayoría de las fotos ya son "usables" todas. También las diferencias de como se siente " a la mano " la 450D y la 7D, nada que ver.. y no me metería en un sítio con humedad, calor y situación extrema con una 450D o cualquiera como lo haría con una 7D o cualquiera de cuerpo sellado.

Ahora... lo que si se nota, aunque reduzcas la foto y la prepares, son LOS OBJETIVOS... cuando tienes uno malo que tiene mucha aberración cromática, distorsión, etc... cuando la reduces, ahí siguen, y cuando tienes unos buenos, pues no.

Por eso, creo que hablar de "calidad" de las fotos entre una 5D y una 7D no tiene sentido, ya que todas son calidad "premium".

Es como decir que un Hyunday coupe de 201 caballos es mejor que un BMW 325i de 198 caballos porque tiene 3 caballos más... o sobre el papel corre 10km/h más... pero, que hay de la calidad de construcción, del manejo, de los frenos, de la suspensión, del reparto de pesos, del paso de rueda, de la torsión del chasis, la precisión de la dirección, etc...? ESO ES CALIDAD.

Si solo quieres ver recortes al 100% ampliados lo más finos posibles, y lo demás te da igual, compraté una Full Frame.
Si te da igual, y el manejo no es importante, la velocidad, ergonomía, etc... compraté una 550D ( o 600D que es la moderna... ) y te ahorras unas pelas
Si quieres velocidad, manejo, enfoque de precisión, etc... compraté una 7D.

Y en todos los casos óptica de calidad.... lo demás son datos....

Te aseguro que si no corres profesionalmente en circuitos... por la calle no notas la diferencia en un coche de 200CV para arriba.. pasas de BRUTAL (200) a BRUTAL (300) a BRUTAL (400)... sin más ni mas.

Tengo una 7D. No conozco la 5D. Pero si que leo mucho sobre esta. Y a tenor de esto y las especificaciones de las cámaras,en mi modesta opinión, creo por lo que se dice en este foro (ópticas L que no van del todo rendondas con la 7D) y a pesar de lo que se dice por estos foros (que la nitidez está a nivel de la 5D), la 7D exige una óptica bastante más exigente que la 5D. Es más creo que la familia EF S tendrá que crecer más para aprovechar en su justa medida las prestaciones de nitidez que puede llegar a dar la 7D.
Por lo que estoy de acuerdo con los que dicen:
- "...Calidad de imagen? ....... no quiere decir que la calidad de imagen de la 7D sea mala (pero FF frente a APS-C se tiene que notar)..." ToniVC
- "...la 5D, siendo FF, tiene un sensor "goloso"; la luz que coje..." Lucas432
- "...Para hacer megacarteles? ninguna de estas, sino una hasselblad..." Vivalo
- "...la 7D es una camara mas cañera, tecnologicamente mas avanzada, con nervio..." Lucas432

Por otro lado los argumentos usados con la 7D del tipo:
- Te tienes que hacer con ella....
- Usandola bien...
- La foto parece trepidada...
- Pues a mi me salen fotos excelentes...
Son demasiado usados con la 7D (ver foros) por lo que todo esto también debe significar algo.

En fin que no hay verdades absolutas pero que si lo que quieres son ráfagas y puntos de enfoque la 7D.
Si lo que quieres es menos ruido a ISOS altos y sensor con más ópticas "amigas" la 5D.

Pero vaya esta es mi opinión porque después están el DDPP, LR, Photoshop ... que hacen maravillas sobre los ficheros.

Saludos,

Miguel Angel

Iniciado por Vivalo

Desde mi punto de vista, sigo pensando que hay demasiada "obsesión" por el tema de la calidad del cuerpo, y tratar de ver un recorte al 100% con una precisión cristalina.... que luego en la vida real no se usa.
Personalmente, el 100% de las fotos luego, o bien acaban en pantalla, o reveladas, hasta un máximo de A4 aprox, o en fotolibros. Incluso para revistas, el tamaño no pasa de a4, o doble a4, cosa que incluso una EOS 450D se come con patatas... y es que reduciendo las fotos todas ganan en nitidez y calidad una barbaridad.
Incluso alguna foto ligeramente trepidada, cuando la reduces, aparece hasta bien enfocada. Alguna vez me he descargado alguna foto de estas de prueba que cuando la ves se te cae la baba, y si te bajas el original y haces una ampliación al 100% haces "puag!!".. lo importante es la foto.

Para hacer megacarteles? ninguna de estas, sino una hasselblad... hay una que hace fotos a tropecientosmil megapixels con mucha calidad... porque lo que realmente hace es con un piezoeléctrico hace várias fotos por tramos y luego las une. Ahora, solo motivos estáticos y de estudio.

Tengo algún fotolibro, con muchas fotos antiguas y modernas, donde hay fotos con todos los cuerpos que he tenido, 450, 500, 550, 7D y compactas que he tenido y alguna de 5D mark II de préstamo, y no distingues una de otra (si, sino fuera por la profundidad de campo, tampoco distingues las de la compacta...).

Una vez procesadas reducidas y preparadas, todas "lucen" igual. Ahora, hay diferencias.

450-> Primera reflex que tuve.
500-> Mas megapixel pero calidad la misma... gané en vídeo (la 450 no tenía). El manejo era exactamente el mismo, un poco torpe.
550-> Más megapixels, el mismo sensor que la 7D, pero la calidad la misma... gané controles manuales en video y FULL HD (aquí si que hay un salto de calidad importante...). El manejo era el mismo, torpe. Tardas una eternidad en configurar la cámara para cada escenario... ráfagas lentas, motivos en movimiento no captas muchas fotos, de las ráfagas el 70% de las fotos están desenfocadas... muchas fotos para que pocas sean realmente útiles sobre todo en acción. En motivos estáticos buena calidad y buenas fotos...
7D -> Mismos megapixels, igual calidad. El manejo es de otro mundo, impresionante. Configuras la cámara con ella puesta "en el ojo" rápidamente en cada momento y para cada acción. Enfoque excelente, ráfaga de vértigo, de las ráfagas el 95% de las fotos son buenas, nítidas y en foco, EXCELENTE.
5D MKII -> Más megapixels, igual calidad. El manejo es bueno (como el de la 7D). El enfoque no tiene nada que ver, es más lento. Tengo que trabajar menos las fotos de ISOS altos, aunque al reducir las de la 7D salen iguales...

CONCLUSION, que al final, de calidad, lo que se dice calidad, en todas es MUY ALTA... nada de carteles de metro ni nada parecido, de uso normal como el 95% de la gente. Las verdaderas diferencias están en el manejo, las prestaciones, etc... desde la 450 que de tenía que tirar cantidades ingentes de fotos para tener una "sesión" buena, a la 7D donde la mayoría de las fotos ya son "usables" todas. También las diferencias de como se siente " a la mano " la 450D y la 7D, nada que ver.. y no me metería en un sítio con humedad, calor y situación extrema con una 450D o cualquiera como lo haría con una 7D o cualquiera de cuerpo sellado.

Ahora... lo que si se nota, aunque reduzcas la foto y la prepares, son LOS OBJETIVOS... cuando tienes uno malo que tiene mucha aberración cromática, distorsión, etc... cuando la reduces, ahí siguen, y cuando tienes unos buenos, pues no.

Por eso, creo que hablar de "calidad" de las fotos entre una 5D y una 7D no tiene sentido, ya que todas son calidad "premium".

Es como decir que un Hyunday coupe de 201 caballos es mejor que un BMW 325i de 198 caballos porque tiene 3 caballos más... o sobre el papel corre 10km/h más... pero, que hay de la calidad de construcción, del manejo, de los frenos, de la suspensión, del reparto de pesos, del paso de rueda, de la torsión del chasis, la precisión de la dirección, etc...? ESO ES CALIDAD.

Si solo quieres ver recortes al 100% ampliados lo más finos posibles, y lo demás te da igual, compraté una Full Frame.
Si te da igual, y el manejo no es importante, la velocidad, ergonomía, etc... compraté una 550D ( o 600D que es la moderna... ) y te ahorras unas pelas
Si quieres velocidad, manejo, enfoque de precisión, etc... compraté una 7D.

Y en todos los casos óptica de calidad.... lo demás son datos....

Te aseguro que si no corres profesionalmente en circuitos... por la calle no notas la diferencia en un coche de 200CV para arriba.. pasas de BRUTAL (200) a BRUTAL (300) a BRUTAL (400)... sin más ni mas.

Si señor !

Aunque matizaría algunas cosillas respectoi a la IQ según van saliendo cámaras mas nuevas y mejores (por ejemplo por el tipo de Digit usado, sensor y mas cosas) , pero muy de acuerdo en general.

Saludiños