Tema: Es buena compra para empezar?

¿La has exprimido al máximo? ¿Se te queda corta? ¿En un año? ¿seguro?...

No hay cámaras profesionales. Son profesionales -o no- los que las usan.

Una 600 D, es más que buena cámara y debería ser mucho más que suficiente como dices "para empezar".

No caigas en el error de fiar a la tecnólogia lo que deberías encomendar a la técnica. Estarás en una espiral de gastos que no te conducirá a mejores resultados, o que el peor -y más frecuente- de los casos hará que empeoren.

De momento intenta probar otros objetivos y evita rangos de zoom tan disparatados.#

No dices el campo de la fotografía profesional por el que te interesas... pero un 300 que serían 480 mm... ¿no va a ser un poco largo?...

Tampoco especificas donde exactamente se te ha quedado pequeña la 600 D, aunque sí aludes a trabajar en interiores... recuerda que una etimología un tanto libre de "fotografía" podrís ser "escribir co luz", y si no hay luz, o su calidad es mala, ni ISO, ni Zoom, ni cámara... eso no hay Dios que lo arregle.

Profundiza en el conocimiento de la iluminación incluso en recurso de la luz en lata (flash) u otro tipo de iluminación continua si así lo necesitas. Haz el consabido experimento de fotografiar lo mismo a distintas horas del día y distintas iluminaciones, incluyendo el flash o los focos, cambia la iluminación en lata de posición... Sincermente creo que tus resultados serán tan dispares que te asombrarás de las tomas de alta y mala calidad que obtendrás, según los casos... Y todo con la misma cámara y ópticas... ¿Que cambia entoces? ¡La luz, solo la luz!

Yo me gastaría esos euros de la 6D en objetivos o en uno de más calidad y seguiría experimentando.

Ya si especificas el campo /s que de la fotografía te interesan, seguro que en este foro encontrarás buenos consejos sobre que objetivos te convienen.

Si supieras con lo que empecé yo y con lo que incluso vendí fotos hace años... Por gastarte una burrada de pasta en material no vas hacer mejores fotos, ni buenas fotos. Eso sale de ti más que de la máquina.

Yo te aconsejo comprar la 6D. Una vez que te pases a FF luego ya podrás comprar ópticas para toda la vida. Siempre que puedas evita gastar en un equipo que finalmente terminarás reemplazando por otro porque con cada cambio pierdes dinero. Mejor ir a lo mejor que puedas pagar si te gusta la fotografía. Y aunque todos te digan que la cámara no hace al fotógrafo no verás profesionales trabajando con equipo consumer o prosumer aunque sólo usen un objetivo.

No sé que tipo de fotos haces ni lo que buscas pero yo vendería todo y me compraría una 6D o una 5D II de segunda mano con un 50 1.4. Te puedo decir varios fotógrafos profesionales que hacen el 90% de su trabajo con una FF y un 50mm. Luego puedes comprar un 17-40L o un 16-35L un 24L, etc si necesitas angular y un 85 1.8 o un 85L si necesitas mas tele y tendrás excelente calidad. No es necesario cubrir todas las focales. Yo mi trabajo profesional y personal lo hago con una combinación de dos focales: 35-85 o 24-50 según lo que necesite hacer y no me hace falta mucho mas.

Puede que otra persona tenga otra opinión.

Saludos.

Después de un año de iniciación con una 600D me sorprende que tengas una técnica tan depurada como para tener la necesidad de dar el salto a Full Frame. No te dejes llevar por impulsos, tienes una excelente cámara con la que puedes conseguir trabajos excelentes. Una vez más sirve este hilo para acentuar que la cámara no hace al fotógrafo.

Independientemente de si estás o no de acuerdo con mi argumento he de decirte que la 6D es una muy buena cámara a la que se le deben incorporar buenas lentes. El 50 1.8 que propones es una maravilla, tanto para APSC como para FF. Personalmente veo que te hace falta algo de angular. No sé si serás de fijos o de zooms, un 35 1.4 funcionaría de perlas con tu nueva adquisición; en cuanto a zooms el objetivo por antonomasia todo-terreno para FF es el 24-105.

Voto por que cojas esos 1600€ y te compres ópticas de calidad, esa 600D me dio muchas alegrías en su momento.

Con 1600€ puedes comprar:

Canon 85 1.8 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9866&comienzo=0
Sigma 35 1.4 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=41159&comienzo=0
Tamron 17-50 2.8 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=13065&comienzo=0

Y todavía te sobra pa invitarme a comer cuando veas los resultados de esos dos fijos

Gracias a todos por las respuestas, el problema con mi 600D no es que haya experimentado poco o mucho, sino que la doy un uso enorme, grabo 4 días a la semana durante varias horas a parte de luego la fotografía, y realmente me preocupa que a este ritmo ya le queda poco de vida al sensor. Me dedico a fotografía de eventos, en los cuales a veces no puedes poner un flash. También quiero empezar en la fotografía para retratos y realmente si los espacios son pequeños, una cámara con un factor de recorte me perjudicaría muchísimo. Quiero una cámara para un uso más fotográfico y por supuesto seguir utilizando la 600 hasta que se muera.

Mi idea es comprarme la 6d y el 50mm para experimentar, luego más adelante objetivos de menos rango de zoom, focales fijas de 70 y de 100 etc.

Sé que la cámara no hace al fotógrafo, pero una buena cámara hace que una buena foto sea excelente en cuanto a calidad.

Ahora has acotado más tus preferencias y necesidades. Ya sí que te podemos dar opiniones más acordes con lo que buscas. Y me ha gustado esta frase tuya:

Iniciado por mayden4

Quiero una cámara para un uso más fotográfico y por supuesto seguir utilizando la 600 hasta que se muera.

Por rizar el rizo, si la 600D le vas a dar un uso más destinado al vídeo y la de formato completo a la fotografía, puedes valorar encontrar una 5D clásica de segunda mano y con pocos disparos y con la diferencia comprar un par de buenos objetivos o uno excelente. A mí en formato completo me gustan mucho los ángulos de visión de los objetivos de 35mm y 85mm. El primero para un uso general, incluso en lugares cerrados, y el segundo para retrato es genial. Canon tiene ópticas en ambas focales y con una calidad excepcional y unos desenfoques muy buenos. Olvidaba el 50 1.4, es muy divertido.

Por cierto, los diafragmas muy abiertos (1.4, 1.8, 2...) en formato completo a veces dan problemas al fotógrafo que viene del formato APSc, especialmente con la profundidad de campo tan reducida (más acentuada en las distancias muy próximas) y desenfoques a causa del reencuadre. Sólo hay que ver en el foro como cada poco tiempo aparece un hilo sobre estas dificultades. seguro que sabrás que es cosa de práctica y de domarse un poco, jejeje.

Sigo creyendo que tu mejor opción son nuevos objetivos.#
No entierres tu 600 antes de que se muera... Los sensores rara vez sufren por el uso, otra cosa son los obturadores o el mecanismo de los espejos.

Pueba en espacios cerrados algo del rango de los 17-40, 16-35 ó 17-40... ¿Que vas a necesitar para fotografía de eventos por debajo de esto? Incluso puedes probar con tu Pisa buscando su punto dulce, de nuevo te sorprenderán los resultados.

Haz la conversión correspondiente: un equipo clásico para fotografía social en cámaras de 24x36 de película era un 28 ó 24, un 35, un 50 y los 80-210 (con bastante menos uso en esta disciplina). Para retratos cosas dentro del rango de los 80, 100 ó el cásico 135 eran los preferidos.

Si el uso de flash no está permitido, habrá que remendarlo con ISO como buenamente se pueda, pero no esperes calidad si la luz es mala. En cambio si el no poder usar flash es por una cuestión de no restar naturalidad a las tomas, pues de nuevo lo mismo, técnica.

Y hay otras tres cosas imprescindibles para que los trabajos sean como dices de calidad: te´cnica, técnica y técnica.
Analiza friamente tus anteriores trabajos, mira que técnica o técnicas has usado en ellos, si todo tu trabajo está cimentado sobre una o dos únicas técnicas... Ya tienes la respuesta a cerca de sobre que has de mejorar.

Lo dicho, creo que objetivos de más calidad te vendrán mejor que una nua nueva cámara. Y puesto que parece que estás decidido a cambiar a una FF, los que compres que sean válidos para ese formato.

Y por último, tampoco es cosa de apostar todo a objetivos fijos, los zoom de buena calidad dan muy buenos resultados y son más cómodos a la hora de trabajar en un evento, especialmente si tú no tienes dominio sobre el desarrolo de los acontecimientos. En general, zoom de buena calidad cuyo rango focal no sea mayor de 3x serán unos estupendos aliados a la hora de lo grar esa calidad.

Sabias palabras BAGUS... No puedo estar más de acuerdo contigo en todo.

Muy buenos consejos en general, otra cosa es que los siga, veo que se le ha metido la 6D en la cabeza... Hombre, yo hace poco que la tengo y el tema isos no deja de sorprenderme pero NO ES LA PANACEA!!!

Voy a escribir esto conforme lo pienso, así que no esperéis nada superestructurado, pero:

¿Es necesario ser un fotógrafo profesional y tener una técnica depuradísima para comprarte una full frame low cost? Es que a veces parece que los que llevamos un año haciendo fotos con reflex no somos dignos todavía de una tecnología que se nos queda grande. Si lo que importa es el fotógrafo y no la herramienta, ¿qué más dará que la cámara ofrezca más calidad? Es verdad que leyendo y estudiando he conseguido hacer muchas mejores fotos con mi 650d, pero si hubiera comprado la 6d esas fotos no serían sólo igual de buenas, sino que tendrían menos ruido, un grano más estético, un poco más de rango dinámico y todas esas cosas que ya conocemos. Y podría seguir haciendo fotos mucho mejores.

El problema de los que hemos puesto nuestros ojos en la 6d no tiene tanto que ver con la mejora en el cuerpo, sino con la inversión a largo plazo. A mí el pISa ya se me queda muy corto. Lo noto en la nitidez cuando comparo con el 50 1.8, en los colores, y sobre todo en la luminosidad (5.6 contra 1.8 en la misma focal). Y en cuanto te empiezas a plantear una buena inversión en lentes porque esto te gusta y ves que no es una afición pasajera, te das cuenta de que a igualdad de calidad, los objetivos APS-C valen más o menos un 80% que sus equivalentes en full frame: El tamron 24-70 2.8 vale sólo 100 € más que el canon 17-55 2.8, y los dos tokinas ultra-angulares (el apsc y el full frame) tienen el mismo precio. Y si quieres la mejor calidad de un fijo en el angular normal, te puedes pillar el sigma 18-35, que vale como un fijo FF pata negra (unos 800€, lo mismo que el 35 1.4 de sigma, que estaría justo en el medio del rango focal del 18-35 en apsc). Así que tienes dos opciones:

—te quedas con aps-c y con dos ideas en la cabeza: que tus fotos quedarían más limpias y perfectas en full frame y que otras personas tienen un mucho mejor equipo que tú con sólo una inversión de 500-700€ más en el cuerpo
—te compras solo objetivos para FF por si acaso, con lo que no le sacas todo el provecho a la inversión en cristalería porque todos sabemos que aunque puedan dar una buena calidad de imagen, los objetivos dedicados a APS-C son mucho mejores para tu cámara, de manera que te tiras un buen porrón de años haciendo fotos con un equipo no especialmente apropiado

Alguien dirá que puedes comprar objetivos Aps-c y disfrutar de tus fotos, no mirar al de al lado y ser feliz. Pero no sé por qué me da a mí que de aquí a unos años el mercado de las aps-c será algo así como algo para coleccionistas de antigüedades: los cuerpos full frame están bajando de precio cada mes, y me parece que la culpa la tiene la A7 de sony, que es un producto barato y con una tecnología brutal que está obligando a las demás empresas a bajar el precio de sus FF más baratas: la 6d ha bajado 200€ este mes y ya la puedes encontrar por 1300. Si llega al límite de los 1000€ dentro de unos meses, ¿quién pudiendo elegir y teniendo conocimiento de causa se va a comprar una aps-c? ¿Ha qué precio tendría que salir la nueva 7d II para que los usuarios de la antigua 7d no acaben pasandose también a FF? No sé por qué me parece a mí que no habrá 7d II, que las apsc se quedarán en la 70d como tope de gama (entre otras cosas porque es una camara excelente). Y toda esta reflexión, que yo no tengo ni meretriz idea (no se me ocurría otra manera de decirlo ; ) ), se complementa con un hecho: no tenéis más que daros un paseo por el mercadillo y comprobar la de personas con un gran equipo APS-C que están vendiéndolo para comprar la 6d (u otras FF). Hay muchos hilos con la venta del 15-85, 17-55 y cuerpos xxxD tanto antiguas como recien adquiridas.

Con respecto al precio, a mí esto no me parece una afición tan cara. Es mucho más barato que los coches (¿te gusta conducir? pues suelta los 35000 euros que vale un bmw serie 3), e igual que otras aficiones: una escopeta vale más que una 5d III, y si te gusta la música, cualquier guitarra + ampli+ pedalera +micro+mantenimiento te va a salir por un buen pico. Un piano vertical en condiciones no vale menos de 3500 euros. Un proyector de cine, más sonido envolvente, más bluray, más ordenador más colección de 800 películas frikis debe andar por ahí. Y no digamos una biblioteca completa con los autores más actuales, que los libros en España son un atraco a mano armada. ¿Tan poco razonable parece gastarse una diferencia de 700€ entre el cuerpo de una xxxD y una 6D? ¿Tan buen fotógrafo tienes que ser para hacer una inversión segura a largo plazo? Porque aquí la mayoría somos pobres. No quiero gastarme 700(cuerpo)+700(angular aps-c)+500(ultraangular)+800(fijos)[2700totales] para que dentro de tres años sólo pentax siga con las apsc en réflex. No digo que esto vaya a ocurrir, pero creo que somos muchos los que pensamos así ahora y lo vemos muuuy inestable.

Y bueno, ya está, perdón por el rollo, supongo que esto será una inquietud que viene de lejos, porque he estado leyendo sobre el tema y hay muchos hilos sobre el fin del aps-c de 2007. ¡2007! No creo que se acabe, pero sí que las novedades en cuerpos y cristalerías se dediquen a un sector más conformista (el nuevo ultra angular de canon para aps-c no es precisamente para usuarios experimentados y exigentes), o bien a las mirrorless. O quizás me equivoque y este mensaje quede como muestra del temor de mercadotecnia del mismo modo que esos post de 2007. Pero la diferencia de 2014 con 2007 es que no había cuerpos full frame a 1050 pavos en tiendas chinas, lo que creo que hace bastante más razonable mis inquietudes.

Un saludo y perdón por el rollo.

Hombre, un poco rollo sí.
A ver, de todo lo que pones me llama poderosamente la atención el cómo hablas de las APS-C, como si fueran una mierda, como si una 7D, D7100, etc., no fueran cámaras con las que hacer buenas fotos... Para según qué tipo de fotografía son mucho más adecuadas y rentables que las FF.
Si haces TODO tipo de fotos, piénsalo bien antes de cambiar porque las FF limitan mucho y la única limitación que veo yo en las APSC son los ISO y el ultra-gran angular. Y tirando a 1600 se puede hacer mucho ya!
Saludos y al final es tu decisión, haz lo que quieras.