Tema: Canon 1dx MII o CANON EF 400/2.8 L IS II USM

Me apunto al hilo por pura curiosidad pues no tengo ninguno de los equipos que mencionas en tu consulta, pero me gustaría

Vamos a ver, el zoom tiene una luminosidad de f/5.6 a 400mm, es decir, 2 pasos EV menos luminoso que el fijo.
Por otro lado, subirle el ISO esos 2 pasos a una 1Ds Mark II respecto de tu actual 1D Mark IV supongo que ni se inmutará. No solo eso, imagino que le seguirá quedando mucho margen de maniobra y es que los años no pasan en balde.

A nivel óptico creo que el fijo sale vencedor, no tengo duda. Lo que ocurre es que es un fijo, para lo bueno, pero también para lo malo. Habrá veces que te convendrá abrir el encuadre recordando a tu zoom y no podrás. Eso se lo he leído a un excelente fotógrafo de naturaleza que acabó comprando el 200-400 f/4, pero eso es otra historia.

Por otro lado, estoy seguro que el sistema de enfoque de la 1Dx Mark II es considerablemente mejor que el de tu Mark IV por lo que ya tenemos otro argumento en su favor.

Y por último está la resolución cosa que te permitirá reencuadres con más alegría.

Es decir, creo que si estuviera en tu situación me iría a por la 1Dx Mark II. Y en el siguiente paso, el definitivo 200-400 f/4

Saludos.

Hola, te doy mi opinión sobre lo que consultas. De entrada el 400 2.8 II es todo un lujo de objetivo y que en la 1D4 va estupendo, su única pega es que cuesta un pastón.

La 1DxII funciona de primera en todos los sentidos y da bastante más juego que la 1D4 con el mismo tele que en ella utilices, pero pierdes el factor crop de aumento 1.3x y con tu mismo 100-400 llegas un poquito menos. La calidad de imagen es mejor pero si le tienes que poner un Extender 1.4x, y sobre todo si es la primera versión del 100-400, ya no te va a dar igual calidad que lo que aprecias en la 1D4 sin extender.

Desde luego que la 1DxII, por tema de mejor funcionamiento general y también por ISO, supone una mejora importante y un extra de capacidad para cualquier conjunto óptico que ya por luminosidad vaya justito. Por ejemplo, mi EF 300 f/4 L IS en la 1D4 va de lujo, pero si necesito más y le pongo el Extender 2xIII, tanto por pérdida de luminosidad como por menor prestación en AF, se me vuelve inutilizable de una forma medianamente seria. Sin embargo en la 1DxII se desenvuelve estupendamente aun con el Extender 2xIII, se vuelve f/8 pero el AF funciona todavía bien con los 11 puntos AF que le quedan y la cámara aguanta sin problema trabajar a ISO 12800.

Yo quizá en tu caso me inclinaría por el cambio de cámara, y si es la versión primera del 100-400 me apuntaría cambiarlo por la II y en caso necesario complementarlo con un Extender 1.4xIII.

Aun así y si el dinero no fuera mayor problema, el EF 400 2.8 L IS II es un pepino que te va a dar un excelente resultado en cualquiera de las dos cámaras, en la 1D4 también.

Un saludo.

Iniciado por PericoPaco

...y si es la versión primera del 100-400 me apuntaría cambiarlo por la II...

Me parece leer que ya tiene el II que es un buen bicho.

Iniciado por SGC

Me parece leer que ya tiene el II que es un buen bicho.

Ah.! sí, es cierto, no había leído que es la versión II del 100-400 L. Pues entonces con más razón que yo me apuntaría a cambiar de momento solo el cuerpo. No lo he probado directamente, me refiero a la versión II del 100-400, con la 1Dx2, pero sí que he probado y comparado la versión uno en la 1D4 y la 1Dx2, y la mejoría en uso sí que se aprecia claramente, realmente en la 1DxII lo utilizo con mucha más confianza y sin temor a que me falte luz ambiente, la dejo sin temor a que en ISO Auto me suba hasta 25.600, la pongo, por lo del IS del objetivo y si la acción de la escena lo permite, a que pueda bajar la velocidad de obturación mínima un paso por debajo de la recomendada para la focal que en cada momento utiliza, y la cámara se comporta como una auténtica campeona. Y si eso hace con la versión uno del objetivo, estoy convencido de que incluso con el Extender 1.4xIII para casos en que se necesite, seguirá dando un suficiente buen resultado.

Ya lo del EF 400 2.8 L IS II son palabras mayores y a nadie le disgustaría poder utilizarlo, pero mi experiencia personal general con la 1DxII es la de que sabe sacar lo mejor de cada objetivo serie L, sin necesitar que sean los absolutamente mejores y más últimos modelos.

Yo por mi experiencia, y aún sin haber probado ni la 1DX II ni la última versión del 400mm me tiraría de cabeza a por el objetivo.

Iniciado por Briquero

Yo por mi experiencia, y aún sin haber probado ni la 1DX II ni la última versión del 400mm me tiraría de cabeza a por el objetivo.

100% de acuerdo. Yo lo he tenido hasta hace poco y todavía lloro cuando me acuerdo de el. El dinero hay que gastárselo en objetivos.

Muchas gracias.
me puedes explicsr con mas detalle esto que dices?
"pero pierdes el factor crop de aumento 1.3x y con tu mismo 100-400 llegas un poquito menos"
gracias

todavía mas confuso��

Iniciado por mikymoon

Muchas gracias.
me puedes explicsr con mas detalle esto que dices?
"pero pierdes el factor crop de aumento 1.3x y con tu mismo 100-400 llegas un poquito menos"
gracias

Con permiso.

El sensor de tu actual 1D Mark IV es del tipo APS-H, es decir, más pequeño que el de la 1Dx Mark II que es FF (full frame). Con éstas cámaras FF, la imagen se ve al tamaño real de la óptica que le pongas, un 400 mm, por ejemplo. En cambio, con un sensor APS-H es como si le hubieras colocado a la cámara un objetivo con 1,3 veces más alcance, como si fuera un 520mm a efectos de encuadre. Por eso te decía el compañero PericoPaco, muy acertadamente, que "llegas un poquito menos" con la 1Dx y tu mismo 100-400mm en comparación a tu cuerpo actual.

Pero por otro lado, la 1Dx II aun siendo FF y no gozando del factor de recorte de la 1D IV, tiene más resolución, 20.2 Mpx en comparación con los 16.1 de la IV, cosa que compensa la pérdida por el factor de recorte:

20,3 / 16,1 = 1,26 ≈ 1,3

Saludos.

Iniciado por mikymoon

Muchas gracias.
me puedes explicsr con mas detalle esto que dices?
"pero pierdes el factor crop de aumento 1.3x y con tu mismo 100-400 llegas un poquito menos"
gracias

Sí, por supuesto. La 1D4 tiene sensor APS-H, que es un poco más grande que por ejemplo el APS-C de la 7D2 y un poco más pequeño que el FF de la 1Dx2. Ese diferente tamaño de sensor lleva asociado un determinado factor crop o de recorte en sensor respecto a la imagen FF full frame. En APS-C de Canon es 1.6x, y en APS-H es 1.3x.

Realmente la focal real física del objetivo es la misma en los tres tamaños de sensor, pero en cada caso llena el encuadre total que el sensor abarca con un trozo más central de lo que el objetivo recoge, dando sensación de más acercamiento, a ese resultado se le denomina habitualmente focal equivalente. Por internet puedes buscar esquemas gráficos que ilustran claramente todo esto que te digo.

También, y aunque no tiene nada que ver con eso, por complementar un poco el asunto, te diré que en una mayoría de teleobjetivos zoom o de focal variable, suelen disponer en ciertas ocasiones de focales máximas no reales menores a lo que en realidad publicitan, en el 100-400 pasa eso y fácilmente se comprueba si lo comparas con un 400mm fijo.

PD. Mírate si quieres ejemplos que aquí puse con distintas cámaras, entre otras con la 1D4 y la 1DxII, en la primera imagen con los dos recortes de la derecha ya se ve claramente como el resultado en cuanto a encuadre y aparente acercamiento es bastante diferente:

http://www.canonistas.com/foros/1d/5...-de-dudas.html

Queda claro que si por calidad de cámara y objetivo el conjunto aguanta bien un 1.4x, puede ser una solución menos cara y de buen resultado, aunque por supuesto que nunca será del todo igual que utilizar un pepino de la calidad del 400 2.8 L IS II. Aun así ahora mismo me pica la curiosidad y voy a probar la 1DxII con el 100-400 versión I que tengo más el Extender 1.4x.

Yo me iría a por el 400 del tirón, vas a notar mucho más cambio en tus fotos con el 400 que cambiando de cuerpo. y si te quedas corto le metes el 1.4x o el 2x y sigue manteniendo calidad, saludos