Tema: 350+sigma

Pues por la pinta de la foto (de la cual nunca te puedes fiar), el precio total, y la abertura que te dan, yo diría que se trata del 18-50 F3,5-5,6. Lo que pasa es que se han debido equivocar al poner la abertura mínima. Cosa que no es de extrañar, si ni siquiera saben que objetivo anuncian.

A mí es lo que me parece, por el precio no puede ser otro. Pero vamos, que esto son elucubraciones mías. De todas formas, no se te ocurra comprar nada a ciegas. Estaría bueno. Si no te dan información de lo que vas a comprar, pues a otra cosa...

Verás, yo estuve trabajando hace tiempo en un mayorista informático y me dedicaba a la publicidad (catálogos, anuncios y eso). Y siempre se ponen los puntos a destacar de los productos, pero nunca sus pegas. Jamás se hace por olvido o error.

Es que viendo que habia poca diferencia entre el 18-50 de Canon y el Sigma ¿?, queria buscar información de ese objetivo para ver si vale la pena pagar ese poquito mas.

Salu2
jb

Hola:

Por lo qu yo se no merece la pena...Es muy similar al canon de serie


Saludos

JP

Me han contestado por mail que lo han pasado al responsable y que me dirán algo.

Bueno, al menos sabremos de que objetivo se trata y podremos comparar.

Salu2
jb

El Sigma tiene más o menos la misma mala calidad óptica del Canon del kit. No merece la pena, por el precio del kit no vas a encontrar nada más barato. Eso sí, el Sigma parece algo mejor acabado, algo más serio, incluso tiene la escala de la distancia de enfoque grabada en la carcasa... pero luego no es mejor que el del kit.

Yo ahora ando buscando un sustituto para el 18-55, ya que me voy dando cuenta de sus limitaciones poco a poco. Las opciones a mejor, son carísimas:

- Canon EF-S 17-85 f4. Es chulo, parece bién construído, pero muy poco luminoso, dice Canon que con el IS equivale a un 2,8 (nos intentan vender la moto como si fuésemos idiotas). La óptica es mejor que la del 18-55, evidentemente, pero no es ninguna maravilla, no es comparable a un L. Tiene IS y USM, pero eso no justifica su altísimo precio. Y encima únicamente se puede usar en digitales. Precio 600€, un auténtico timo.

- Sigma 17-35 EX DG HSM f2,8-4. Excelente objetivo. Luminoso, rápido y con un acabado superior. Óptica muy buena y una nitidez y falta de distorsión de lo mejorcito. Para digital y analógica. Sin pegas. Precio 470€.

- Sigma 18-50 EX DC f2,8. Éste es el sustituto perfecto para el 18-55. Cubre prácticamente el mismo rango y la óptica es de primera línea, comparable al anterior (acabado EX). Luminoso? f2,8 en todo el rango focal !!!. Seguramente acabará siendo mi elección. Dos inconvenientes: sólo para digital (DC) y no tiene HSM (equivalente al USM de Canon). Precio 490€.

Éstos son, a mi parecer, los 3 sustitutos posibles del 18-55 si quieres más calidad y un objetivo "de verdad" y no de juguete. Te lo digo, porque el día que hagas un trabajo medianamente serio, te darás cuenta de lo que dá de si (prueba a ampliar en A4, verás que falta de nitidez y abundancia de distorsiones). Ahora si lo quieres para tirar 4 instantáneas resultonas, no te lo pienses, la opción más barata es el del kit, olvídate del Sigma 18-50 que es similar. Incluso te recomendaría el Sigma 18-125 (250€), la calidad es muy parecida al 18-55, quizás un pelín mejor, y cubrirás todo el rango medio, con lo que ahorrarás en otro objetivo, peso y espacio en la mochila. Es un todo en uno perfecto, siempre hablando de gama baja... Un 18-200 (Tamron), ya es pedir demasiado, a mayor focal cubierta, peor.

También depende mucho lo que valores más o menos: calidad óptica, peso, tamaño, manejo, rapidez de enfoque... esto es un mundo.

Resumiendo, mi opinión es: Si eres exigente de cara al resultado final, compra el cuerpo sólo e invierte en un par de objetivos decentes. En el caso contrario, compra el kit y a correr... Con esto no quiero decir que con el Canon o el Sigma no salgan buenas fotos, a veces.

Gracias por la aclaración.

No obstante cuando me contesten os lo remito.

Salu2
jb