Tema: Primera reflex, ayuda: Me será suficiente la 450D?

Bien! Pues por fin tengo presupuesto disponible para comprarme mi primera cámara y ahora es cuando surgen las dudas que pensé tenía resueltas. Os explico.

La gran mayoría de las fotos que hago están hechas en condiciones de luz pobres en las que tengo que tirar de flash con la compacta. Este fin de semana me fui a Andorra a un congreso de salsa y os pongo unas pocas de las fotos que hice para que veáis realmente el tipo de entorno en que hago dichas fotografías (el objetivo no es pulir la foto, sino que entendáis a qué me refiero con situaciones de luz pobres, salvo las de talleres, claro).







La cuestión es la siguiente. Teniendo en cuenta que ES MI PRIMERA RÉFLEX, me será suficiente con una 450D? Es la que tenía intenciones de comprar, pero claro, voy a necesitar un buen control de isos altas. Supongo que será suficiente, pero también me tendré que hace con un objetivo luminoso y aquí me temo que mi economía tendrá que sufrir un , o equivalente (el 50 f1.8 va de cajón, así como un 430 EX II). El tele está claro que tengo que usarlo, aunque a veces para espectáculos se me quede grande para un plano más abierto y tenga que cambiar, ahí un todo terreno me vendría de perlas, pero luminosos... no sé dónde!). Teniendo en cuenta que pretendo congelar el movimiento de los artistas pienso que el is no me es necesario realmente.

En fin... este es mi dilema. No sé si pillarme la 450D con el pISa, o sólo cuerpo y buscarme vida con objetivos f2.8, pero aunque dispongo de dinero, mi presupuesto está limitado a unos 1000€ máximo como primera inversión. Quería aprovechar la compra en grupo que hay en vigor ahora, así que lo que me digáis lo tendré en cuenta. Si la 450D creéis que me es suficiente con un par de objetivos buenos, allí voy!

En fin, gracias por haber leído este tostón. Espero vuestros comentarios con avidez!

si hasta ahora te has arreglado con el flash de la compacta con el 430 va a darte gusto. Yo creo que si va a ser camara suficiente, y mas teniendo en cuenta que es la primera. además, la diefencia de precio a un modelo superior puedes invertirla en como bien dices objetivos luminosos. el 50mm es una opcion que como dices es de cajon, pero en teles como quieras mucha luminosidad ya se 'pone cara. si tienes un presupuesto de 1000, no te compres mas de la 450d porque se te va a ir todo ahi y con lo que te sobre yo me compraria un 50mm 1.4 aunque el 1.8 tambien es la caña

Ah! se me olvidaba! para las fotos que sacas necesitas velocidad. la 40d tiene mas pero con la 450d yo creo que te llegara bien. un saludo.

Muchas gracias Aingeru!

En principio también creo que tendré suficiente, pero viendo los nuevos modelos que te llegan tranquilamente a 3200 ISO (y más pero forzados), te da que pensar. Las fotos de escenarios, por mucho flash que tenga, mejor hacerlas sin él si es posible, y la compacta es f2.8-3.7 (38-380mm equiv) mientras que el pISa ya parte de un f3.5 en 18mm para un f5.6 en 55mm. Esto último me hacía dudar entre la opción del kit o sólo cuerpo y luego buscarme la vida en objetivos f2.8. Mañana me apuntaré a la CG sin falta y supongo que por la poca diferencia de precio la cogeré con kit.

Un saludete!

Con la 450D vas perfecto, igual hasta sobrado, ya que si vas apurado de pasta, una 400D te haría el mismo servicio prácticamente. Para mejorar el ruido significativamente tendrías que irte a una full frame y eso se paga bastante carillo... pero si vienes de una compacta y su ruido infernal, alucinarás haciendo fotos a iso 400 y 800 como si tal cosa con la 400D o la 450D.

Mmmh... No entiendo muy bien eso que dice Aingeru de que para esas fotos te iría bien la velocidad de la 40D Es cierto que la 40D llega a una velocidad de obturación de 1/8000 (la 450D se queda un paso antes, en 1/4000), pero me parece a mi que brujololo necesita velocidades lentas si las condiciones son de poca luz, ¿no? Por otra parte, la 40D llega a ISO 3200 pero me parece que es forzado por software, como si subexpones un paso a 1600 y luego subes la exposición en el PC.

Sobre los objetivos, no me ha quedado muy claro cuál es la duda exactamente. A ver... yo creo que un 50mm 1.8 te irá muy bien en general, aunque ten en cuenta que equivale a 80mm (50 x 1,6) y que es una focal fija (no es zoom). Lo digo porque veo en la primera página de tu flickr bastantes fotos con algo de angular para sacar grupos de personas, y con un 50mm no podrás si estás un poco cerca, y si te vas lejos, quizá te tape el resto de la gente. Podrías plantearte también el Tamron 17-50 que es 2.8 en toda la focal: pierdes un poco más de un paso en luminosidad respecto al 1.8, aunque ganas mucha versatilidad, y en caso de problemas, el flash te saca de apuros en las distancias más o menos cortas. Por otra parte, el 50mm es mucho más barato que el 17-50. En fin, te recomendaría que cojas tu cámara actual, pongas el zoom en el equivalente a 80mm si sabes cuál es, y pienses si con eso te apañarías bien. Yo tengo un 50 1.4 y aunque es un gran objetivo, al final lo he dejado para fotos donde puedo controlarlo todo o moverme muy libremente, porque en fotos más sociales o improvisadas, se me queda en tierra de nadie, demasiado corto para ser tele y demasiado largo para ser angular. Preferiría 50 reales o bien 100, pero esos 80 a veces son muy "tontos" desde mi punto de vista.

En el tema de teles ya te lo ha dicho Aingeru, claro, eso se paga. Al final no hay fórmulas mágicas, y hacer fotos con poca luz no siempre tiene final feliz, o sea, o acabas con ruido por iso alto, o con la foto movida por la velocidad lenta, o gastándote una pasta en un tele luminoso... ¡o todo junto!

Por último, piensa que aunque está bien que vayas orientado, tampoco has de atar todos los cabos ahora, puedes comprar la cámara y algún objetivo que veas claro, y a partir de ahí ya irás viendo en poco tiempo qué te conviene más.

Todo lo anterior es solo mi opinión, claro, pero espero que te dé ideas en las que pensar. Saludos y felices compras

Muchas gracias Carlos. El tema del 50 f1.8 es porque es bueno, barato y lo de bonito... dejémoslo ahí. Para fotografías que saco de una pareja bailando o retratos me vendría de perlas. Tengo fotos con la compacta hechas a una focal equivalente o parecida. De las que he subido las de las parejas bailando social, por ponerte un ejemplo, están a unos 70 mm equiv. Con irme un pasito o 2 atrás solucionado y de hecho mejor, porque si se enteran que estás apuntando... te posan! y no me da la gana!
En la pista de baile tengo bastante libertad para moverme de aquí para allá con la cámara por norma general. Lo del angular que me comentas también lo he estado investigando y por el momento creo que tiraré de pISa para agenciarme un buen 70-200 f2.8 que me urgirá más, pero creo que no será el copito, sino el tamrom, que tiene una resolución un poco mejor (al menos tirando de tablas mft, según análisis de dpreview) y un precio menor que el papá copito (del papá copISto ya ni hablamos! jajajaja! al menos de momento...).