Master
Aereo Surf
Hola de nuevo, os muestro una foto sacada durante el campeonato de HOSSEGOR PRO 2010, en baño libre, a ver que os parece...
El rider es Julian Wilson, que en el baño libre dió bastante juego.
Para esta ocasión, saqué la artilleria pesada...1d Mark II N + 400 2,8 + 1,4X.
Tened en cuenta que para subirla al post, hay que bajarla bastante de peso, con lo que pierde en calidad. Por último, comentar que está sin recorte.
Como siempre, cualquier comentario, sugerencia, es bienvenido.
Un saludo y gracias de antemano
Primer Dan
Muy buena, buen momento captado, y me encantan esas gotas congeladas por la obturación super rápida.
En cuanto al encuadre, abajo creo que se podría recortar.
Menuda artillería que tienes, sí señor... Algún día, uno de esos 400mm se mudará a mi casa, algún día! Parece que no tiene problemas para ponerle un multiplicador, yo he usado el 2x con el 70-200 2.8 y al menos a mi ojo, sigue dando buena calidad.
Master
Gracias por el coment, Samitxu.
Ójala consigas ese 400 que tanto deseas, ya verás el porqué de "la artilleria pesada", je,je.
Aunque tienes un equipo que,... ojalá tuviera yo alguno de tus objetivos... en fin!!
Por otro lado, tocó un encuadre mas abierto, porque andaban sin un pico definido, de todas formas, suelo pecar de estar demasiado cerrado en las tomas de surf, así que, este encuadre mas abierto, desde mi punto de vista, no lo veo mal... estuve con el 1,4X y 2X en la playa, y los resultados con el 2X (en la manga de Kelly) se notan... a peor, ya que la luz no ayudó nada.
Gracias por el coment, un saludo
Primer Dan
Yo en vez de decirte nada, te pongo mi versión de esa misma foto, y así ves mi forma de interpretarla:
Camara: Canon 7D
Lente: Canon 300 F/4
Un saludo
lucastozzi
7D + 40D +Sigma 10-20+Sigma 17-70mm+Canon 50mm 1.8 II+Canon 28-105mm+Canon 70-200L 2.8+Canon 300mm F/4 IS+Canon 1.4xIIhttp://www.flickr.com/photos/lucastozzi
Segundo Dan
dos formas de procesar una foto! Antes de ver la de Lucas te diria que le falta contraste Lute y algo mas de caña que la veo un poco lavada.
Otra cosa, o Lucas estaba en plena orilla y tu estabas lejisimos con el 400+1.4x o no entiendo casi el mismo acercamiento!! puede ser por un recorte de Lucas pero eso lo dirá el..ejeje
Un saludo!!
Idoneus homo
Uno utilizaba una 7D (300mm x 1,6 = 480) y el otro una 1DmkII (FF 400 x 1,4ext =560).Iniciado por Varooh
Vamos, al final solo había 80 mm de diferencia.
Canon EOS 40D, Sigma 17-70 2.8-4 HSM OS,Tamron SP 90 2.5
http://www.flickr.com/photos/hiperchou/
Segundo Dan
la 1dmkII n no es 1.3x ?? Si fuese asi serían 728mm frente a los 480mm! Pero corregidme si me equivoco y si no tiene factor de multiplicación.
Puede que Lucas haya usado su mutiplicador tambien!
Saludos
Master
Je,je,je,je... Lucas.... que C####cete... menuda caña le metes a los procesados, je,je, dejas la mía como si la habría sacado de un cubo de agua...
Bueno, de momento y encuadre algo se parecen...
Un saludo y gracias por mostrar tu version
Última edición por El Lute; 19/10/10 a las 19:58:01 Razón: Corrección ortografía
Master
Estás en lo cierto!! Son 728 contra 480, también es verdad que Lucas estaba bastante más a mi derecha y le pilló el momento casi de frente. Yo estaba más lateral... de todas formas creo que álgo ha tenido que recortar, con la 7d se puede... y mucho!!
Acabo de ver mis exif, refleja 560mm (400mm + 1,4X) pero la conversion que realiza a 35mm lo marca como 698mm, que no se porque lo calcula así... doy fé que la II N tiene factor de 1,3, lo correcto son los 728 que indicas.
Saludos y gracias por los coments
Última edición por El Lute; 19/10/10 a las 18:50:09 Razón: Introducir datos exif
Primer Dan
Buen debate...
El recorte de mi foto, es mas un reencuadre que otra cosa, habré eliminado el 25% de la imagen original ( por los lados ).
La cuestión es que la imagen original es un RAW de 5.184x3.456 y el resultado final es un JPG de 2.400x1.490.
Durante el día si use el multiplicador, pero por la tarde con marea llena se lo quite, así que estamos hablando de un 480mm en 35mm.
El procesado tampoco tiene mucha historia, desde que descubrí las acciones en PS, grabo el procesado de la primera y en el resto le doy al play, así que hablamos de 10-15 minutos por foto, solo tardo algo mas cuando no tengo muy claro el encuadre final, pero casi siempre ya lo tengo en la cabeza desde la misma cámara después de disparar.
Pero de todos modos me sorprende bastante la poca diferencia entre tanta focal.
Un saludo
7D + 40D +Sigma 10-20+Sigma 17-70mm+Canon 50mm 1.8 II+Canon 28-105mm+Canon 70-200L 2.8+Canon 300mm F/4 IS+Canon 1.4xIIhttp://www.flickr.com/photos/lucastozzi
Segundo Dan
Entonces si el raw es de 5138x3456 y el jpeg 2400x1490 lo que te refieres es que has eliminado por cada uno de los 4 lados el 25% no? Osea que el resultado es el 50% o creo que a horas y despues de horas de clase no estoy muy atento a los calculos jaja.
Si fuese como dijese yo tu focal sería de unos 480x2=960mm por lo de que al ser la imagen la mitad es como si duplicases la focal.... o bueno ya me estoy liando a saco jajaja!!
Saludos
pd: ya decia yo que la 1d II n era de 1.3x.... gracias por aclararlo Lute
Master
Posicion de Lucas
Sin ánimo de generar polémica, y sólo para situarnos...Yo no me moví de mi sitio en todo el día, que no estaba el tema como para perder el sitio, ni estoy tan cuadrado como para andar de acá para allá con el peso que llevaba..
El día de la sesión y creo en el momento de la foto en cuestión, desde mi posición, miro a la derecha y está Lucas a una distancia ... así:
No sé calcular a que distancia aproximada... hay que tener en cuenta los 728mm que marcan los EXIF, por lo que es todo lo que gana en focal, ya que a él le pilla bastante más cercana la escena.
Un recorte de 50%? mmm... no creo que haya necesitado reencuadrar tanto... de todas formas... recortada ó no, el procesado que le dá, le mete buen repaso al mío...je,je
Un saludo y gracias por el debate
Normas de Publicación
Responder Citando
| 
Marcadores