Tema: el paraiso y el barco

Aquí en comentarios alguien a dicho que como fotografía no vale, Bueno esto es aceptable siempre y cuando se entienda que la fotografía es un real reflejo de la realidad, osea puritanismo puro, pero si la fotografía lo amplias a otros aspectos. Sumemos le, cámara+photoshop+imaginación+....A este otro concepto tambien lo llamamos fotografia? Hasta donde llevamos el concepto, quitar copos de nieve para que no parezcan manchas de polvo es fotografia? Donde esta el limite, para el tratado de la imagen? Cuando deja de ser una fotografia? el pasar por la mascara de enfoque, el rencuadrar, el modificar balance de blanco, contraste, brillo, saturacion, o todos son mejoras para el ojo que lo realiza y todo vale, donde esta ese limite?
Como yo no se responder a ello ni me interesa demasiado dire que la imagen de la que estamos hablando si me gusta pero le vaya algo, para mi no esta acabada, no se el que pero le falta un final. Pero gustarme si me gusta.

Iniciado por Borino

Aquí en comentarios alguien a dicho que como fotografía no vale, Bueno esto es aceptable siempre y cuando se entienda que la fotografía es un real reflejo de la realidad, osea puritanismo puro, pero si la fotografía lo amplias a otros aspectos. Sumemos le, cámara+photoshop+imaginación+....A este otro concepto tambien lo llamamos fotografia? Hasta donde llevamos el concepto, quitar copos de nieve para que no parezcan manchas de polvo es fotografia? Donde esta el limite, para el tratado de la imagen? Cuando deja de ser una fotografia? el pasar por la mascara de enfoque, el rencuadrar, el modificar balance de blanco, contraste, brillo, saturacion, o todos son mejoras para el ojo que lo realiza y todo vale, donde esta ese limite?
Como yo no se responder a ello ni me interesa demasiado dire que la imagen de la que estamos hablando si me gusta pero le vaya algo, para mi no esta acabada, no se el que pero le falta un final. Pero gustarme si me gusta.

TOTALMENTE de acuerdo contigo.
Seguramente lo que se llama fotografía, para mi, es eso lo que indica, nada de tratamiento con programas de Photo....
Tan solo, en cualquier caso, para corregir colores, etc. vamos como se ha hecho toda la vida en la analógica.
Veo que no soy el único de pesar así.
Seguro que esto creará polémicas, no es mi intención.
Saludos.
Txus

Cuando está esto dando de sí....realmente el mérito de esta foto es tenernos entretenidos aquí hablando de ella. Fotografía es todo lo que sale de una cámara de fotos....si somos puristas no retocamos nada en absoluto (nada de nada)....y si no lo somos pues retocamos lo que nos dé la gana......y luego si exponemos la foto pues es para que nos la critiquen....unos diran que es una mierda y otros fantástica. Pero todo tiene igual de valor.....no es mejor el purista q el visionario....hay sitio para todos en el mundo.

Escribo -como varios- a raiz de los comentarios y no de la imagen origen de este hilo.

Iniciado por CICLOPE

Os gusta????....ami tambien
saludos

Yo creo que estas palabras del autor son el origen de los comentarios pseudoagresivos, rudos (o como los quieran llamar) que recibió. Da por hecho que a todo mundo le va a gustar. Y creo que no es manera de presentar ninguna foto (de ahí las respuestas).

Leyendo el hilo percibo que algunos se sintieron ofendidos o en desacuerdo por como se trató al autor. Yo no. A mi percepción, el provocó esa respuesta NO POR SU FOTO, sino por su actitud al presentarla. Digo, todos somos humanos.

Lo que a mi me ofende, es que se hable de Miró, Dalí y Picasso, y se insinue -intencionalmente o no- su comparación con el autor de esta imagen. No confundamos la incomprensión del genio, con la tolerancia y el derecho a expresarnos, a la que todos tenemos derecho.

A cada artista hay que ubicarlo en su contexto preciso y entenderemos la razón de porque alcanzó ese grado: ARTISTA. Hay toda una justificación detras con la que estetas pueden disertar páginas y paginas y no creo que sea el caso del autor que causó esta controversia. Tal vez me equivoco (nadie tiene la verdad absoluta) pero en mi realidad, en mi vida hablaria sobre Miró, Dalí o Picasso a raiz de esta obra de ciclope.

Me gusta mucho de este foro (a diferencia de otros por ahi) porque no existe tanta complacencia. Hay lugares donde uno sube sus porquerias y en segundos salen los amigos a alabar cosas espantosas. Yo creo que es una virtud que se aprecia en este foro mas que en otros .

No es ninguna referencia personal, solo me vino a la mente en este momento, en México hay un dicho muy bonito que se ocupa cuando alguien se quiere sentir muy grande con un producto de muy mala calidad: "De tu arte a mi arte... prefiero mi arte".

Entre divertido e indignado veo como crece y crece este hilo .
Seamos sinceros , la foto no vale un euro y el fotografo está en pañales en esto ( no teneis mas que mirar los retratos con los que nos obsequia ) ( con todos los respetos , ciclope , pero cuando una foto es mala , es mala ).
Que grandes fotografias pasen sin pena ni gloria , y este culo gris vaya por 55 comentarios me da que pensar...
¿De verdad no hay nada mejor que pulir?
Lo de meter a Picasso y amigos es de traca

Iniciado por gayolopez

Entre divertido e indignado veo como crece y crece este hilo .
Seamos sinceros , la foto no vale un euro y el fotografo está en pañales en esto ( no teneis mas que mirar los retratos con los que nos obsequia ) ( con todos los respetos , ciclope , pero cuando una foto es mala , es mala ).
Que grandes fotografias pasen sin pena ni gloria , y este culo gris vaya por 55 comentarios me da que pensar...
¿De verdad no hay nada mejor que pulir?
Lo de meter a Picasso y amigos es de traca

Sin ánimo de polemizar;
Qué y quienes somos para decir que es bueno o malo..
Diremos que nos gusta o que no..pero de ahí...
Que no vale un Euro.. que vale 1.000 Euros, será cuestión de oferta y demanda, gustos etc.
Pongamos algunos ejemplos, la discusión está servida, que se pague 1.500 Euros por 1 Kg. de angulas, para algunos como no les gustan ni regaladas, para otros las compran.
No digamos con los partidos de futbol, boxeo, grupos musicales, etc.
Lo que observo en el foro, que una minoría pienso, bien por la edad,posos en algún caso de intolerancia,prepotencia,etc. dicen cada cosa...., un reflejo de ello es de la manera de escribir y opinar que clama al cielo.
Reitero, lejos de mi intención el molestar a nadie, eh? y si lo he hecho alguna vez, pido mis más sinceras disculpas.
Saludos, Txus

Lo que a mi me ofende, es que se hable de Miró, Dalí y Picasso, y se insinue -intencionalmente o no- su comparación con el autor de esta imagen. No confundamos la incomprensión del genio, con la tolerancia y el derecho a expresarnos, a la que todos tenemos derecho.

RESPONDO POR POSIBLES ALUSIONES

Si te refieres a mi, te diré que no es una comparación, faltaría más.A lo que me refería que para muchos,vete a las hemerotecas., Picasso y Miró hacían cuadros aberrantes. Picasso fué reconocido por el cuadro Guernica después de la dictadura franquista.
A eso me refería.De todas maneras, tonatiuh, algunas palabras tienn diferentes significados dependiendo del país.
Recibe un cordial saludo.
Txus

Pues a mi la foto me ha divertido. Y mira, ya has hecho más que la mayoría.

El culo es de una foto tuya? (Iba a poner "El culo es tuyo? xD) porque por si solo estaría muy bien, pero ese pedazo de contraste con el paisaje es sencillamente hilarante.

Lo que si quitaría es el filtrazo de trazos de photoshop, le resta contraste.

Iniciado por gayolopez

Entre divertido e indignado veo como crece y crece este hilo .
Seamos sinceros , la foto no vale un euro y el fotografo está en pañales en esto ( no teneis mas que mirar los retratos con los que nos obsequia ) ( con todos los respetos , ciclope , pero cuando una foto es mala , es mala ).
Que grandes fotografias pasen sin pena ni gloria , y este culo gris vaya por 55 comentarios me da que pensar...
¿De verdad no hay nada mejor que pulir?
Lo de meter a Picasso y amigos es de traca

Suscribo fielmente lo escrito por el compañero gayolopez

Esto que es??? no me gusta ni lo mas mínimo, aunque respeto tu trabajo.

Iniciado por txus2006

Si te refieres a mi (...)

¿Tu hablaste de Picasso y Miró? Entonces es claro que me refiero a tu comentario y al de alguien mas que mencionó a Dalí.

Iniciado por txus2006

(...) te diré que no es una comparación (...)

Al mencionarlos estas estableciendo una comparación. La cuestión es si fué intencional o no. Ahora sabemos que no era tu intención (uffffffffff -alivio-).

El asunto es que no viene a cuento mencionar a Picasso y Miró en alusión con la foto de este usuario. Cualquier bachiller que haya cursado pobremente un semestre de historia del arte puede entenderlo.

Iniciado por txus2006

(...) vete a las hemerotecas (...)

Conozco bastante de ellos, no necesito ir, y tengo mi propia opinión sobre su trabajo. Influenciada por supuesto, y en lo particular me gusta mucho mas Miró. Así que si tienes el derecho de defender a capa y espada a cíclope (como lo has hecho) yo tambien tengo el derecho de defender a Miró (Cada quien su gallo, como se dijera por aca).

Recibe dos cordiales saludos

Iniciado por tonatiuh

Cualquier bachiller que haya cursado pobremente un semestre de historia del arte puede entenderlo.

Diosssssss jajaja como suena a COPE esta frase de bachiller. Ais Mexico cuanto has perdido!!!

Coñas aparte y respetando siempre todos los puntos de vista, hay que ser mas tolerante no solo con la persona que enseña su trabajo, sino con la opinion que ello te aporta. Seguro que nuestro amigo FOTOGRAFO puso la frase de: a mi tambien me gusta, porque si uno mismo no valora su trabajo apaga y vamonos.
Muy correctamente y acertados he leido comentarios de: a mi no me gusta este estilo o no me aporta nada pero de veras que hay otros que tienes que leerlos 2 veces porque alucinas con la respuesta escrita y piensas que eres tu el que lo estas interpretando mal lo que otro COMPAÑERO esta aconsejando a la persona que ha compartido su trabajo.
Por lo tanto, gracias por compartir tu trabajo y bueno yo le pido a la fotografia que me transmita alguna cosa y esta para mi no lo hace.

Un saludo y sigue