A ver compañeros, estoy aprendiendo... es la primera vez en mi vida que fotografio desnudos y solo tengo una reflex desde hace 2 semanas. Les pido disculpasa sus señorías si han quedado muy "amateur".

De ahi a decir que son "pornograficas" hay un trecho bastante amplio, esa afirmación no tiene base, menos aun mirando esta última foto por ejemplo que tiene como 25 minutos de trabajo en un cuerpo no-desnudo, en fin...

Respecto a lo de que no quieran salir en internet, antes construí mal la frase. Ovbiamente SI que quiera aparecer en Internet, estas fotos son para Internet precisamente; lo que no quiere es que la reconzcan.
Ovbiamente también, no voy a jugarme el culo por 3 fotos; ellas saben perfectamente lo que hago con ellas, tienen conocimiento y estan plenamente de acuerdo en que haga lo posible para mejorarlas, como por ejemplo entrar aqui y pedir ayuda, aprender, etc...

Y ahora si dejais de cuestinar estos temas "menores" y podemos seguir hablando de fotografía lo agradecería

Luego cuelgo las fotos que he hecho hoy, la mejora es BRUTAL, y las chicas muuuucho mejores.

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

Me gustaría puntualizar algo al respecto. Dices que tienes tu reflex desde hace dos semanas, y que por tanto estás recién emprendiendo un aprendizaje. Enhorabuena. Esa maquinita te va a dar muchas satisfacciones y esto de la fotografía es un vicio muy saludable (salvo para la cuenta corriente). Pues bien, ya que hablamos de reflex, aquí todos reflex-ionamos sobre las fotos que se nos presentan, y presentamos las nuestras para la reflex-ión de los demás. Esa interacción enriquece tanto al creador como a los que opinamos sobre su creación. Es el espíritu de la pulidora. Pero una foto no es sólo una imagen en sí, no es un mero conjunto de pixels. Yo digo muy a menudo que lo fascinante del arte no es lo plasmado, sino lo evocado. Por eso el comentario de una foto a menudo no se circunscribe exclusivamente a detalles técnicos de contraste, niveles, dominantes, nitidez, enfoques, diafragmas y demás parafernalia técnica, sino que se va algo más allá, y opinamos sobre lo que nos transmite una imagen y sobre sus connotaciones, buenas, malas y mediopensionistas. Muchas veces estaremos de acuerdo con lo que se nos dice, y otras no -y las críticas negativas no nos gustan a nadie, salvo que seamos un poco masoquistas-, pero esa fricción de la pulidora es, al fin y al cabo, lo que nos sirve para irnos mejorando, puesto que todos, más o menos experimentados, seguimos aprendiendo continuamente. Para aprender, hay que estar dispuesto a equivocarse un buen número de veces, y no temer seguir haciéndolo en el futuro. Desde esta visión global, decir que sigamos hablando de fotografía es algo, a mi entender, inoportuno, puesto que aquí no se ha hecho cosa distinta que hablar de fotografía. Y si alguien te comenta, por ejemplo, que puedes tener problemas por publicar una fotografía de alguien que no quiere aparecer, lo hace con su mejor intención y porque eso también es hablar de fotografía. Tu has aclarado el asunto, pues perfecto, pero nunca está de más que te lo hayan aconsejado. Y si a alguien le parece que tiene una estética de sesión de porno casero, pues también es hablar de fotografía. Como también es hablar de fotografía decirte simple y llanamente que opino que artísticamente esta serie es pura sal gorda. Me parece que lo mejor que se puede hacer con las fotos presentadas en esta serie es presentarselas a la papelera de reciclaje. Tu pides ayuda para mejorarlas; pues yo te aconsejaría hacerlas otra vez y cuidar las poses, los fondos, la iluminación, la expresión, la composición, el vestuario -aunque sea escaso-. Hay miles de grandes autores por ahí fuera, y examinar su trabajo y tomarlo como referencia puede serte de gran ayuda. Un ejemplo claro y conciso: Puedes empezar con las fotos de publicaciones archiconocidas como playboy, ahí encontrarás una variedad de estilos y enfoques amplísimo y de buena calidad. En este foro encontrarás asimismo una cantidad ingente de material sobre técnica fotografica, postproceso, etc... todo esto no se consigue de un día para otro pero lo importante es irse empapando de todo poco a poco. Y por último te diría que aunque te agrade poco o nada escuchar ciertos comentarios y opiniones -como los míos, por ejemplo-, ni yo ni nadie se halla aquí en posesión de la verdad absoluta, pero de lo que sí que estoy seguro es de que lo peor que puede pasar a una foto que sube a la pulidora es que no le comenten nada, y encontrarse un número "x" de visitas y cero comentarios. Desde ese punto de vista, tu post no ha dejado indiferente; no es un mal comienzo. En fin, corto el rollo y espero que no te haya molestado que opine sin tapujos. En el foro de desnudos, opiniones desnudas.
Un saludo.

__________________
400d+Speedlite 430EXII+Canon EF 50 f1.8MkII +Canon 28-105 USMII+Canon EF 90-300+Canon EFs 18-55 II http://www.flickr.com/photos/rubenlaspalmas

No hay problema Ruben, agradezco enormemente tus comentarios también y espero que sigas por aqui por favor, las opiniones criticas son las que le hacen a uno mejorar.

Sencillamente he creido que al que se estaba "juzgando" era a mi y a mis intencioes, eso si que está fuera de lugar. A mi también me parecen una caca de fotos y podeis decirlo libremente por que es cierto, pero de ahi a criticar los objetivos de las mismas o mi capacidad para hacer fotos, no se... me gustaría aprender y no tener que defenderme de nada

Pero bueno, creo que mas o menos te entiendo y comprendo; a veces es dificil interpretar el tono en el que uno escribe y yo tampoco pretendía yo acallar voces, al contrario... ojala en cada foto tuviese a 10 foreros criticandolas dura y constructivamente, ojala ¡¡¡


No me gustaría que nadie pensara que esto va de "pornografía", por que no es así... se que las primeras fotos son 95% amateur tanto en mi capacidad para realizarlas como por el contenido y la intención de las modelos, pero pido otra oportunidad ¡¡¡

¿Que tal esta?, es de una chica a la que conoci ayer, tengo fotos creo que bastante decentes de ella, esta vez con luz ¡¡¡

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

Me quedo con esa definicion de lo que se puede decir sobre una foto!! Un tocho pero muy bueno ruben!

Otra más de la chica de ayer, no me termino de aclarar con el photoshop; creo que creía saber más.

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

Bueno, esto es otra cosa. Se aprecia que hay un trabajo, son fotos mucho más sensuales, y con una preparación previa.

Desde mi punto de vista, fallos:

-La primera, principalmente esta algo desenfocada (fíjate en la silueta de la chica). Creo que habrías tenido que tirar un con un ISO más alto para poder subir la velocidad del obturador. El encuadre también me falla un poco, la chica está muy centrada. Mirando la foto, personalmente la haría con la chica mirando en el otro sentido, y dejando un poco más es espacio por delante para darle aire. Por contra, creo que la medición de la exposición, a pesar del desenfoque, es buena: se aprecian pequeños detalles como el liguero, pero a pesar de todo es un contraluz.

- De la segunda, de nuevo está desenfocada. Y aunque el encuadre con el corte de la cabeza no sea muy ortodoxo, me gusta como queda. Y la chica demasiado a la derecha se compensa con su imagen en el espejo. Si puedes repetirla con un enfoque mejor, será una muy buena foto.

Con respecto al tema anterior...la verdad es que de nuevo coincido con Ruben74. No se trata de que las fotos anteriores fuesen "demasiado amateur para nosotros". Es que parecían fotos amateur, y punto. Yo tampoco llevo más de tres meses con la cámara, y puede que no conozcas bien el funcionamiento técnico, pero eso no quita para que tengas más cuidado con lo que sale "detrás", como bien has hecho en las últimas.

Sigue así, esto está mucho más encaminado a ser unas buenas fotos

Un saludo

__________________
Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/desilusionista/

En estas dos últimas fotos se aprecia una intención artística y es de agradecer. Has tratado de realizar una composición, y eso en sí mismo ya es positivo. Respecto a la foto del espejo, la chica en primer plano está algo fuera de foco y la imagen en general está trepidada. Una mayor velocidad de obturación y un diafragma algo más cerrado hubiera ayudado. Pero es un buen intento. Respecto a la foto de la ventana, está totalmente fuera de foco y/o trepidada, además de que ese pié cortado arruina la composición. Me gusta el detalle del otro zapato colgando. Asimismo, el pelo de la cara estropea bastante la pose, por lo que si no querías que se le viese la cara, habría que haber optado o por dirigir la mirada de la modelo hacia fuera de la ventana o bien intentar colocar el pelo de una manera más estética. La mano izquierda cerrada en puño no me gusta, hubiera sido mejor una postura más sugerente con la mano, quizá apoyada en el muslo con la mano más abierta. Respecto a la iluminación, está totalmente empastada. Claramente se observa que falta luz de relleno y un procesado algo más digno del b/n. En cualquier caso, reitero, se aprecia un esfuerzo por intentar componer y dejar de lado la sal gorda.
Un saludo

__________________
400d+Speedlite 430EXII+Canon EF 50 f1.8MkII +Canon 28-105 USMII+Canon EF 90-300+Canon EFs 18-55 II http://www.flickr.com/photos/rubenlaspalmas

jeje, gracias. hataldir, me hablas como si yo supiese lo que significa "subir el obtulador", pero bueno... lo buscaré por el foro y lo aprenderé .-)

El problea con estas fotos es que había prisa, tiré 500 en cosa de media hora, no es broma; así que os podeis imaginar. Ruben74 te has percatado perfectamente de la tensión que habia, jeje... lo del puño cerrado, y bueno muchas fotos las he descartado precisamente por posturas demasiado rigidas o poco naturales.

Aun así han salido cosas chulas, ahora en un rato subo un par más.

Lo del desenfoque, buf... yo no se que hacer compañeros, es mi cruz. Voy a intentar enfocar con el visor usando LiveView a ver si se da mejor la cosa; pero creo que la responsabilidad es del estropicio de objetivo que tengo (28-300 f/3.5)... es buenismo para un viaje pero para esto la verdad es que me está molestando mas que otra cosa.

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

xD

A ver como puedo explicártelo: cuando tu haces una foto, tienes tres factores principales que influyen en la foto (aparte de los personales, claro). Velocidad de obturación, apertura y el ISO. La velocidad de obturación la puedes entender como el tiempo que la cámara está "recibiendo" la imagen. Si tiene poca luz, necesita "rebirla" durante más tiempo, y si durante ese periodo tu o el objeto os moveis, la foto sale movida. El diafragma es "lo que se abre el agujero para la foto" en términos sencillos xD. A mayor apertura, más luz, pero menos zona de la foto queda enfocada. Y el ISO, es "lo que la cámara se esfuerza en captar la luz". Para que nos entendamos, si la cámara tiene que "recibir luz" durante dos segundos con una determinada apertura de diafragma, son más ISO tardará un segundo, y será más dificil que la foto salga movida (ojo, si tiras a pulso, necesitas muuucha más velocidad, por ejemplo si tiras con un objetivo 50mm, la "regla" dice que tienes que tirar como mínimo a 1/50, aunque depende un poco del pulso de cada uno).

Sin ánimo de ofenderte, intenta siempre pensar que la culpa es tuya en cuanto a fallos en las fotos. He encontrado gente con objetivos de la serie L diciendo que es que el objetivo era malo y blabla...por supuesto, influye. Pero para retratos, el rango a utilizar es aproximadamente 50-100, y aunque puedes perder luminosidad por el teleobjetivo que tienes, con una buena iluminación no debería notarse

Suerte y sigue dándole, que vas por buen camino.

Un saludo

__________________
Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/desilusionista/

Gracias, ya lo tengo mas o menos claro; hay otro fallo que he cometido haciendo estas fotos y creo que me dareis la razón; se trata de la posiciónde la luz, yo pensando en que cuanta más luz mejor ubiqué a las modelos justo enfrente de la ventana, es decir, ellas en la pared, yo delante y detrás de mi la luz de la ventana, Error... por que hice algunas fotos desde el lado y han salido MUCHO mejor, por ejemplo aqui se aprecia:



La foto de la izquiera no necesitaría apenas retoques y la de la derecha es un desastre; es el principal problema que estoy teniend, que me han salido "quemadas" casi todas, si las hubiese hecho todas como la de la iquierda hubiese sido una maravilla.

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

Una mas:

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5

Me voy acercando creo... por favor que alguien la saque pegas a esta ¡¡¡:

__________________
_________________________________________
Canon 450D + Sigma 28mm f/1.8 + Sigma 28-70 f/2.8 + Sigma 28-300 f/3.5