Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 21

Tema: Valores para Ruido de Crominancia y Luminancia en DPP??

  1. #1
    Avatar de bolitaboli
    bolitaboli está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    1.876

    Predeterminado Valores para Ruido de Crominancia y Luminancia en DPP??



    Hola, a ver si me aclaro con el ruido de Crominacia y Luminancia en DPP.
    EStoy revelando RAWs de unas chicas jugando a Voley y tuve que tirar a ISO 800 y 1600 debido a la escasez de luz.
    Al final acabé haciendo casi todas las fotos a ISO 1600 , pues es lo que me permitía disparar a 1/400 o 1/500 para congelar la imagen, y además me permitia sobreexponer.

    La cuestión es que al procesar las fotos con el DPP pues me he dado cuenta de varias cosas con el ruido,he buscado un post que habia sobre el ruido pero no lo he encontrado.

    A ISO 1600 el DPP me ofrece como valores predeterminados para reducir ruido a Luminancia 4 y Crominancia 10.
    He aplicado estos valores a varias fotos y me reduce el ruido bastante, pero siempre y cuando ponga la nitidez en la pestaña RAW entre 6 y 7. Si la pongo a 8,9 o 10 el ruido se incrementa bastante.
    Por otro lado me he dado cuenta que si aumento el valor de crominancia a mas de 10, la foto queda un poco desastre, es decir, elimina ruido pero el resultado es que se pierde calidad y nitidez.
    En cambio si aumento la Luminancia a 10 la foto reduce el ruido mucho mejor, por lo menos en las caras y los colores...

    Resumiendo, los valores adecuados para estas fotos a ISO 1600 no serán al revés de como nos los ofrece DPP?? es decir, en lugar de Luminancia 4 y Crominancia 10, pues sería Luminancia 10 y Crominancia 4???

    Por otro lado he comprobado que al derechear el histograma (después de leer un post de Luijk) pues se produce luego menos ruido, ya que al corregir la exposición en el procesado se reduce el ruido en las sombras, es decir, que es mejor tirar a 1600 y sobreexponer (porque así luego al corregir la exposición se reduce ruido) que tirar a 800 (que en teoria hay menos ruido) y subexponer, porque luego al corregir la exposicion recuperando las luces se produce mas ruido que cuando lo hicimos a 1600.
    ESto creo que es así, pero me gustaría que si alguien ha comprobado que no pues que me lo aclarara un poco también.Anda que no pido nada¡¡¡

    Vaya ladrillo me he metido, espero que alguien que tenga comprobado lo de los valores de Crominancia y Luminancia con el DPP me lo aclare un poco.

    Un saludete
    5D2 + CZ Distagon T* 2/35+ CZ MAkro Planar T* 2/50+ CZ Makro Planar 2/100 Flickr

  2. #2
    Avatar de Vampyressa
    Vampyressa está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí.
    Mensajes
    6.979

    Predeterminado

    Pasamelas en Megaupload y a ver que se puede haver y ver, te dire no obstante que cuando se trabaja a ISO 1600 ya se sabe que ruido lo habra pero pasamelas veras como te las dejo que te crees que las has disparado a ISO 200 de paso explico alguna coseja con esa foto
    Eso si ponlas aqui para que las veamos reducidas a 900x600....espero....

  3. #3
    Avatar de bolitaboli
    bolitaboli está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    1.876

    Predeterminado

    Pronto te las paso.Te he mandado un privado para aclararme mejor cómo las quieres.
    Gracias por tu interés
    5D2 + CZ Distagon T* 2/35+ CZ MAkro Planar T* 2/50+ CZ Makro Planar 2/100 Flickr

  4. #4
    Avatar de santapolero
    santapolero está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Santa Pola
    Mensajes
    898

    Predeterminado

    Me interesa, porque con isos altos consigo mejores resultados con ACR que con DPP;

    Ésto es iso 800(-1EV) / 350D: Reducción de ruido 30/20 en ACR; El equivalente en DPP sería 6/4? ... me sale un churro, la pérdida de detalle es tremenda.



    Cámara:Canon EOS 350D DigitalExposición:0,067 sec (1/15)Aperture:f/3.5Lente:18 mmExposición:-1.00Velocidad ISO:800Tendencia de exposición:0 EVFlash:On, Red-eye reduction
    Última edición por santapolero; 11/06/09 a las 18:41:03

  5. #5
    Avatar de Vampyressa
    Vampyressa está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí.
    Mensajes
    6.979

    Predeterminado

    Efectivamente bolitaboli lo de “derechear” si tu pulso lo permite es efectivamente algo muy interesante fíjate en esta foto tomada como la cámara dice a ISO 1600 la tomamos como referencia sin tocar nada, ahora tocaremos para ver las cosas que quiero explicar



    Ahora subo un poco la exposición de DPP para asi estropear mas el ruido y que se note mas que es lo que quiero demostrar y paliar a la vez, fíjate que aquí en absoluto voy a tocar ni reducción de ruido ni nada, de hecho HE PUESTO LOS CONTROLES DE DPP A CERO como puedes ver en la foto en la parte de la derecha se ve el ruido del ISO 1600 en esas zonas oscuras. He subido exactamente un punto



    Fíjate en este recorte se ve clarísimo, piensa que estaba muy oscuro este rincon y ademas HE QUITADO LA REDUCCION DE RUIDO de la propia CAMARA para ver mejor el efecto esto es importante porque estamos a tope tope, esto normalmente no es real porque no trabajamos asi, pero asi se ve mejor



    Ahora te pongo una foto igual pero “derecheada” esto ha hecho que la velocidad de obturación se haya hecho mas lenta, bueno pues no importa ponemos el estabilizador, ya de entrada la vemos mejor



    Bien esta foto esta derecheada +2 puntos, bien ahora para dejarla como indicaba la cámara tengo que bajar dos puntos, pero para dejarla igual que la otra que la he subido uno la bajo a cero y la subo igualmente +1 para dejarlas en igualdad de condiciones, esto es forzandolas igualmente para ver como se comporta ahora el ruido por cierto fíjate que realmente lo que he hecho es bajar solo -1



    Bueno ahora un recorte a ver que ha pasado con este efecto y date cuenta que esta igual igual de forzada que la primera pero....se ve mejor porque hemos sido astutos



    ¿Qué ves? Pues que hay muchisimo menos ruido evidentemente al hacer este proceso y es que hemos hecho que el sensor se "empape" mas tiempo de luz, en el primer caso que hay menos luz al subir es como que amplificamos lo que no hay y por eso sale tan ruidosa...

    Este tema si lo tienes en cuenta puedes hacer fotos estupendas a ISO 1600, pero no te preocupes y no sufras en el caso de que una foto te salga ruidosa porque no hiciste el derecheado, todavía procesando la imagen tiene solucion fijate en la primera foto y en esta última que es la misma, (el problema es que aquí a este tamaño se ven peor estos efectos pero bueno) con un procesado inteligente de ruido ¿como la ves? pues que no ves ruido ..... de nada



    y encima sin degradar la imagen que es de lo que se trata

    Todo esto esta hecho con DPP y como ves es solo tocarle en el punto ¿como? pues aqui la cosa es un poco ya de experiencia y de retoque con cuidado

    Vampyressa
    Última edición por Vampyressa; 11/06/09 a las 18:59:32

  6. #6
    Avatar de santapolero
    santapolero está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Santa Pola
    Mensajes
    898

    Predeterminado

    Vampiressa, podrías dar detalles de "procesado inteligente" del ruido?, porque como decía, con DPP no consigo quitar el ruido tan bien como con ACR, y sin embargo me gusta más DPP;

    Ya sabemos que derecheando se evita el ruido, pero cuando no se puede, p.e. la foto que he puesto de la iglesia tienes una vidriera enfrente muy luminosa y focos y reflejos, de modo que si derecheas vas a quemar cosas, por tanto en esa situación es inevitable el ruido y lo único que puedes hacer es quitarlo a posteriori.

    Además, tiré a 1/15, que es lo más lento que puedo a pulso con el 18mm (pisa), o sea que de derechear, imposible. Más bien tuve que "izquierdear" ...


    .

  7. #7
    Avatar de Vampyressa
    Vampyressa está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí.
    Mensajes
    6.979

    Predeterminado

    Efectivamente ese es el problema algunas veces de derechear con margenes tan grandes de luz la cosa se pone fea y o sacrificas una cosa o sacrificas otra y luego no te queda mas remedio que dar un procesado bueno a la foto
    EL procesado de ACR tambien es bastante bueno y no desmerece en nada al de DPP osea que si te va bien con ACR no dudes en que debes seguir con él, lo que ocurre es que DPP tiene la ventaja de que conoce el ruido de las camaras que el maneja y eso creo que es una ventaja adicional que yo me atrevo a decir (no se si realmente es asi) pero me da que pueda serlo ya que con este procesado he obtenido mejores resultados que con otros programas y por algo será. es algo parecido a la nitidez que puedes conseguir con DPP que se ha comentado hasta en revistas especializadas
    De todas formas santapolera hay otras opciones tambien muy muy buenas si no te apañas con DPP ¿has probado noiseware? para mi es el pluging mejor de fotoshop de reducción de ruido que he visto te hace cosas que yo me quedo sorprendida de lo bien que lo trata
    Fijate por ejemplo esta foto tratada con noiseware a ISO 1600 y es nocturna que es donde mas se nota el ruido si no se hace bien, el ruido si te das cuenta apenas se ve es estupendo este pluging, y creo recordar que esta esta hecha con el piSa



    Respecto del procesado de ruido con DPP escribire algo pronto
    Saludos

  8. #8
    Avatar de santapolero
    santapolero está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Santa Pola
    Mensajes
    898

    Predeterminado

    Bien, desde luego que esa foto no tiene ruido para nada, yo también he usado a veces el Neat Image, que creo que hace algo parecido, como programa especializado en quitar ruido, pero también alisa algo las texturas tal como se ve en el asfalto, que a pesar de ser una foto pequeña creo que se aprecia algo ese efecto, aunque desde luego que el resultado puede considerarse muy bueno para ser iso 1600;

    No obstante me fastidia no poder usar sólo DPP para revelar;
    A lo mejor es algo de mi cámara que da un ruido diferente o más grueso que otras cámaras más modernas y que a lo mejor el DPP en sus últimas versiones (que son las que tienen reducción de ruido), está más adaptado a éstas cámaras como la 40D-50D etc, no sé.

    Lo del pluggin es que me suena a chino, uso sólo el Elements 7, que trae ACR, y la verdad es que lo uso "pelado" sin plugins ... soy más de DPP en realidad.

    Otra cosa que tiene Elements 7 es lo de quitar la distorsión, que el DPP lo hace para algunos objetivos Canon muy bien, pero no para los demás ... es que Canon es lo que tiene, que son muy suyos ...


    Gracias por tus sabios consejos, suelo leerte y me parecen muy interesantes tus tutoriales.

    .

    .
    .
    Última edición por santapolero; 11/06/09 a las 19:43:02

  9. #9
    Avatar de bolitaboli
    bolitaboli está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    1.876

    Predeterminado

    Bueno , yo pongo las fotos como me ha dicho Vampyressa, sin tocar nada, solo convertidas a JPG, y son a ISO 1600. Si tienen poco ruido me lo dices y te paso otras que tengan más. Pero vamos, ruido tienen, porque al 100% se nota muchisimo.
    El proceso que has descrito del derecheado es al que me refería yo, pero tú lo has explicado perfectamente, je,je





    5D2 + CZ Distagon T* 2/35+ CZ MAkro Planar T* 2/50+ CZ Makro Planar 2/100 Flickr

  10. #10
    Avatar de bolitaboli
    bolitaboli está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    1.876

    Predeterminado

    Porque sólo me sale la barra amarilla encima de la segunda foto??
    5D2 + CZ Distagon T* 2/35+ CZ MAkro Planar T* 2/50+ CZ Makro Planar 2/100 Flickr

  11. #11
    Avatar de santapolero
    santapolero está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Santa Pola
    Mensajes
    898

    Predeterminado

    No sé, yo las veo bastante correctas y con unos niveles de ruido inapreciables a ese tamaño, que no está mal ... podrías imprimirlas perfectamente en A4;

    Al 100% la 50D te saca una sábana enorme, no? ... o sea que para ver ruido tendrías que imprimir muy grande.


    .

  12. #12
    Avatar de Vampyressa
    Vampyressa está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí.
    Mensajes
    6.979

    Predeterminado

    Hay algo que siempre hacemos y no se yo...estoy algo en contra pero..lo hacemos todos/as, y es que muchas veces ponemos las fotos al tamaño 100% para sacer ¿el que? ¿quizas ver los pixels que estan torcidos?????

    creo que no es real del todo por muchas razones primero porque el PC no tiene resolucion mayor de 72pp (menor que la foto) y eso hace que veamos tambien la imperfeccion del monitor, pero ademas para tamaños normales 15x18 o 20x28 en papel (que ya es grande) normalmente ese ruido ni se nota, ¿por que no haceis la prueba? estamos cayendo en demasiado perfeccionamiento, demasiado analisis que solo les interesa a los profesionales

    Y que conste que yo misma me meto en este tema aunque solo lo toco cuando hay que explicar algo o ver algo muy concreto como esto

    Las fotos que has puesto bolitaboli a ISO 1600, ya les gustaria a las camaras de hace 10 años analogicas poder hacerlas sin apenas ruido como se ven a este tamaño que si te das cuenta es el tamaño aproximado de una foto de papel bastante grande, en esa época que no se veian en pantalla y se veian en papel, con ISO 400 ya teniamos ese granulado a 20x25 que en tus fotos ni se nota, fijate en la última....esta muy bien en interior a 1/500 seg ISO 1600.......¡¡¡hombre!!!! y claro si la ves con lupa pues es como todo

    Creo que los medios tecnicos nos han hecho un flaco favor permitiendonos ampliar las fotos a un tamaño que no es real en un monitor convencional y encima viendolas a 30cm de la pantalla, mirad una foto de un periodico de cerca a ver que pasa..... o la tele a unos cm......todo lleva su cosa y si se ponen al 100% hay que tambien separarse para verlas un a cierta distancia, en fin que ya veis por donde voy. Ademas pensad una cosa todo esto tambien viene por la parte profesional cuando los profesionales han explicado sus formas de trabajo que evidentemente a ellos les afecta nosotros nos hemos querido poner a su altura y de alguna manera analizar como ellos las cosas y ahi creo que esta el error (pero esto solo es mi pensamiento)

    Respecto al comentario de santapolero del asfalto esta aunque te parezca mentira muy muy poco "lavado"

    Vampyressa

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Halos crominancia
    Por diealro en foro PhotoShop
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 07/04/09, 15:46:00
  2. Ayuda con los valores para máscara de enfoque
    Por Javivi en foro Retoques y programas
    Respuestas: 37
    Último mensaje: 07/03/09, 10:29:31
  3. Contraste por luminancia en LR
    Por Xerald en foro LightRoom
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 20/02/09, 17:03:17
  4. Valores para Ufraw y Canon 350D
    Por joanllu en foro Gimp
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 08/02/07, 09:23:40
  5. Sigma 55-200 y luminancia
    Por daneroner en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 11/01/07, 11:29:24

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •