Tema: Arreglando fotos (cielos "casi-saturados" y fotos sin contraste) tercera parte

Siguiendo con el tema vamos a por una de las que creo son más difíciles y son aquellas donde el cielo esta casi saturado, sin llegar a estarlo porque si no no recuperamos nada
Es importante decir que no todas las fotos de este estilo se pueden recuperar, algunas es imposible y otras sin medios excepcionales tipo PS con sustitución o tratamientos de cielo muy duros no hay manera.
Aquí como os dije sólo tratare recuperaciones sin hacer nada que sea inventar o remplazar, si no intentando sacar de la foto el máximo partido que es lo que trato con esta serie y con DPP.
Es también evidente que siempre se pierde “algo” o se estropea “algo” en las recuperaciones, pero eso es algo que hay que pagar, aunque se puede llegar a un equilibrio procesando con DPP y PS perdiendo entonces poca cosa.
La foto que quiero mostraros es esta



Si la analizamos podemos ver:

1) El cielo esta perdido, fijaros en lo blancuzco que esta
2) El Histograma como veis seguidamente esta en sus tres colores RGB completamente contrastado



Si miráis en el Histograma la desviación (Standard Desv) nos puede dar una indicación del nivel de contraste de la foto. Para que lo veamos todos valores por debajo de 40 indican una imagen falta de contraste mientras que valores por encima de 90 indican fotos muy contrastadas como la que tenemos aquí. Valores intermedios, generalmente, indicarán fotografías con un contraste normal. Pero esto no tomarlo como norma absoluta si no como indicación.

Este tipo de fotos es muy común, y la forma que voy a realizar de recuperación valdrá para un 60% de las fotos, no para todas, porque las que estén quemadas no podrán recuperarse como ya mostrare después y luego habrá otras que se recuperan pero perdiendo demasiado en otros parámetros, de ahí que siempre recomiende que la toma sea lo mas ajustada a la buena, para así poder tener margen de maniobra.

Lo primero es cargar la foto como siempre en DPP



Fijaros que el cielo simplemente no esta, pero lo primero que voy a hacer es demostraros que el cielo si esta, porque no se ha llegado a quemar, para lo cual bajo la exposición unos 1,8 puntos



¿Qué? ¿esta o no esta? aqui la cosa es recuperar el cielo sin perder lo demás.....y visto esto probablemente podremos recuperar algo vamos a ver como procedemos porque la cosa esta difícil ya que bajar así la exposición como comprenderéis no es posible salvo para una demostración

Lo primero es hacer un balance de blancos correcto, y selecciono el ajuste de nublado, ya que como veis estaba nublado y bastante, casi con nubarrones de lluvia



Una vez hecho esto como recordaréis dije que la foto estaba muy contrastada pues bien quitémosle algo de contraste

Ya se ve algo del cielo….y no hemos tocado nada de la exposición ¿curioso verdad?, bueno voy a quitar algo de iluminación (-2) y aclarar las sombras (+2)



Bien aquí no vamos a tocar más de momento, nos vamos a la ventana RGB y en esta ventana nos ponemos a pensar, y ¿qué pensamos? pues que es lo que nos esta pasando, y es el cielo esta muy blanco todavía y el edificio muy oscuro todavía, bien pues atenuemos la luz y subamos las sombras.

Para ello debemos manejar muy muy bien la curva de luminancia, modulándola a nuestro gusto SIN estropear ni degradar la foto este proceso en esta foto es complejo y lo haré despacio

Fijamos la curva en el centro con un punto de anclaje



Fijamos otro en las luces medias (mitad del segmento entre el punto central y la parte derecha) pero con cuidado de acuerdo a como lo pongo en la figura y otro para que no se nos mueva la curva en esa zona entre el punto central y la parte izquierda



Bajo el punto de la derecha un cuadro, como veréis solo afecta al cielo y se oscurece como queremos



¿Qué como lo veis? Hemos tocado el cielo solamente recuperando bastante bien…..bueno, bueno….ahora pongo un cuarto punto para hacer la caída de la derecha mas pronunciada, con lo que oscurezco sólo el cielo mas



Va la cosa como queríamos, ahora vamos a por las zonas oscuras que voy a aclarar un poco siguiendo la misma técnica pero al revés claro esta, creo dos puntos mas en las luces bajas para que uno me apoye al otro y así no destroce la foto cuando suba las sombras

Y ahora subo el de mas a la izquierda un “pelin” y otro poco (muy poco el siguiente), si aquí lo hacéis mal estropeáis la foto



Ahora corremos la curva total que hemos movido con el brillo un poco hacia la izquierda poniendo +1 en brillo



Pensad que el día era de esos de “perros” nubladote y con un frio bufff . ¿pero hemos acabado? Pues no voy a darle a las nubes ese aire más plomizo de las nubes cargadotas de agua

Me voy a la curva azul y fijo dos puntos como los que veis en la imagen



Ahora bajo el punto de la derecha un par de milímetros lo justo para dar ese tono a las nubes y nada mas



Bueno ahora le doy algo de enfoque la reduzco para ponerla aquí y queda así:



Como veis la cosa ha quedado bastante aceptable, y fijaros que no he tocado la exposición ya que este no era el modo mejor. Este procedimiento me parece interesante que os entreneis con él, ¿no os parece?

Bueno pues a entrenarse

Me acaba de enviar un mensaje por correo interno un colega del foro y realmente creo que estoy un poco haciendo la tonta y deberia cobraros je je que conste que me lo ha dicho él, no dire quien es para que no le peguéis, vamos que hasta me ha dicho que proponga un curso como otros que hay je je..... En fin no se, no voy a cruzar de momento la línea "oscura".... DE MOMENTO

¡Impresionante!

Y yo que las tiraba a la papelera directamente.
El lado positivo es que hoy me acuesto sabiendo una cosa más; gracias y un saludo.

Recién mi hija (23 años) le dijo a mi mujer que estaba mirando un post cuya autora tenía como nikname Vampyressa. (Hizo un chiste). Pero si seguís así, voy a terminar pasando más tiempo dedicado a vos (leyendo y tratando de aprender) que a mi familia y a mi trabajo. Muchas gracias por todo.

Iniciado por Vampyressa

Me acaba de enviar un mensaje por correo interno un colega del foro y realmente creo que estoy un poco haciendo la tonta y deberia cobraros je je que conste que me lo ha dicho él, no dire quien es para que no le peguéis, vamos que hasta me ha dicho que proponga un curso como otros que hay je je..... En fin no se, no voy a cruzar de momento la línea "oscura".... DE MOMENTO

Ya te indiqué en otra de tus brillantes y generosas aportaciones que por mucho menos de la información que tú das hemos pagado un montón de dinero en libros de expertos y gurús de medio pelo, que no son más que refritos de manuales adornados con chistes y citas ocurrentes.

De nuevo muchas gracias por tu dedicación.

Sinceramente ¡¡¡ MAGNÍFICO !!!, y podría llevarme un buen rato poniendo más calificatívos. Me parece que llevo leido todos los trabajos que llevas
publicado, tanto aquí como en tú blog, y no dejas de sorprenderme. Es la
forma en que presentas los temas tan fáciles de entender, de una forma tan amena, y... que sé yo que más puedo decir, que no te hayan dicho los compañeros del foro tantas veces.

Gracias, muchas gracias por tú dedicación.

Ya no me quedan palabras para darte las gracias y sentirme cada vez más ignorante, ante tu gran pozo de sabiduría. Te admiro

Pues nuevamente darte las gracias, Vampyressa, por tus enormes aportaciones a este foro. Es mucho lo que he aprendido y aprendo de tí. Creo que Canon debería pagarte por enseñar a manejar su programa de edición de fotos. Pienso que mucha gente lo está utilizando gracias a tus enseñanzas y demostraciones.





Saludos.

Estoy a punto de abandonar a mi familia, y seguirte hasta el fin del mundo/foro como se sigue a tu maestro o tu gurú.
Bromas aparte, eres sencilla, clara y precisa. ¿Que más se puede pedir?.
Solo gracias.
Un seguidor y admirador.

Hola Vampy, da gusto cómo exprimes el DPP hasta límites insospechados, y los resultados, a la vista están!!! Muchas gracias por todas las explicaciones, es una gozada leerte y aprender contigo.
Un saludo.