
...tras mucho trastear (sin mucha idea, la verdad sea dicha) el DPP y el PS (CS4 y 5) para procesar los raws y los jpgs de turno...he llegado a las siguientes conclusiones, de las que me gustaría me dijerais si estoy o no en lo cierto:
1. Con los JPG: El DPP me da mas nitidez y calidad de imagen que el PS. (Creo que no descubro nada nuevo, ¿no?).
2. Con el RAW: PS me da más nitidez y calidad de imagen que el DPP.
Conclusión...si disparo en RAW conseguiré mejores resultados con el PS, mientras que si lo hago en JPG, será con el DPP con el que me sentiré más satisfecho aunque las opciones de procesado sean mucho menores que con el PS.
Saludos.
Canon 7 D, Tokina 11-16, 24-105,100-400.
Pues siento decirte que es al revés de lo expuesto: los RAW con el DPP y los jpg con el PS. La razón el DPP conoce perfectamente el desenfoque de paso bajo que da el sensor a la foto y realiza lo opuesto para conseguir la nitidez original (los demás programas sólo se aproximan con mejores o peores resultados). Sin embargo, la nitidez del jpg ya está hecha cuando llega al DPP y sólo puedes modificarla desde la pestaña RGB. Esta es más o menos una nitidez impostada y que no puedes controlar tan bien como las posibilidades que te da el PS
Femasiado técnico para un simple aficionado
Canon EOS 600D + Canon 15-85 IS USM + Canon 50 mm. 1.8 + Tamron SP 70-300 Di VC USD+Canon Powershot S 95
Vaya...pues seguiré comparando resultados para ver si realmente es como dices. Muchas gracias por informarme de estos aspectos.
Saludos.
Canon 7 D, Tokina 11-16, 24-105,100-400.
Tomo nota, compañeros, tomo nota.
Canon 7 D, Tokina 11-16, 24-105,100-400.
Me he fijado que cuando paso un tiff desde DPP a PS en PS se ve un poco mas oscura, o al menos esa es mi impresión, es como si al abrir el tiff en PS las sombras se empastaran, aunque luego cuando guardo el jpeg ya no se aprecia esa diferencia. Os pongo 3 recortes. La primera el jpeg desde DPP.
Este es el jpeg desde PS.
aqui una captura de pantalla.
![]()
Marcadores