Tema: Que programa para convertir videos full HD

sabeis si el winff convierte los videos para verlos en una blackberry o similar en divx o similar, nokia e71 para concretar?? Gracias!!!!

Iniciado por melimelo

Mi opinion es que tener una camara que graba en full HD (y con calidad) para luego transformarlos en un formato de menor resolucion no tiene mucho sentido

el problema es que la edicion es facil porque ni un MacPro multicore (8 o mas procesadores) permite editar fluidamente el .mov (de hecho es h264 ya que el mov solo es wrapper o envoltura) en Final Cut Pro. Es decir que o usas un oprdenador de Pixar o no editas los videos nativos directamente.

La solucion (seguro que hay mas pero esto es lo que yo se):

1. Si eres Mac, transforma el video con el codec apple prores (solo para mac) y luego en final cut pro (FC express no vale para prores) lo editas como la seda (en cualquier mac) y lo vuelves a exportar al formato HD que quieras (h264 otra vez). el formato intermedio (prores) hace que no se pierda calidad ninguna

2. Si eres de PC he leido mil versiones diferentes pero lo unico que a mi me ha funcionado es una especie de "truco" para premiere pro que funciona miuy bien. dejo el link (en inglés) que parece muy complicado pero es mas complicado el leerlo (esta explicado debajo de un video de Vimeo) y entenderlo que luego ejecutarlo. No vale para Vegas u otros, solo premiere pro. El transformar (con adobe media encoder por ejemplo) a una resolucion inferior y editar y luego exportar ese video solo consigue perder en el camino parte de la calidad que tiene el video de la camara y que es una de las razones por la que muchos la compramos

Tengo Mac y PC, pero ambos con Linux.

Yo uso transcode (gtranscode en Gnome que está en los repositorios de todas las distribuciones) para pasar los vídeos a xvid con un bitrate de 4800 kb/s. Un vídeo de 250Mb queda en menos de 30 Mb y dudo que alguien distinga cuál es el comprimido y cuál no a simple vista.

Iniciado por jorgekarras

¿Has hecho alguna prueba? ¿Queda bien o se nota el cambio de cadencia?

Hola jorgekarras,
Ya he podido hacer pruebas con archivos nativos de la 5D2 a 30 fps convertidos a 25 con Cinema Tools. Resultado perfecto además de instantáneo.

Saludos.

Santi.

Iniciado por SGC

Hola jorgekarras,
Ya he podido hacer pruebas con archivos nativos de la 5D2 a 30 fps convertidos a 25 con Cinema Tools. Resultado perfecto además de instantáneo.

Saludos.

Santi.

Ah, fantástico. ¿no podrías subir algún trocito para verlo?
tengo que probarlo, en cuanto tenga un poco de tiempo.
salu2

Iniciado por jorgekarras

Ah, fantástico. ¿no podrías subir algún trocito para verlo?
tengo que probarlo, en cuanto tenga un poco de tiempo.
salu2

Por supuesto que podría subir algún trocito. El problema es que para verificar la fluidez necesitamos algunos segundos y, claro, 5 segundos de este bicho ocupan 25 MB.

¿Como lo hacemos?

Yo no se que es lo que estare haciendo mal, pero al convertir de mov a cualquier otro formato con el adobe media encoder el video lo veo como apagado, no tiene esos color tan vivos que tiene el original. He configurado el programa con diferentes formatos y diferentes codes... pero no hay manera.

Vosotros como lo haceis??

Iniciado por SGC

Hola jorgekarras,
Ya he podido hacer pruebas con archivos nativos de la 5D2 a 30 fps convertidos a 25 con Cinema Tools. Resultado perfecto además de instantáneo.

Saludos.

Santi.

Cierto, el Cinema Tools convierte instantáneamente -y con gran calidad- el vídeo de 30 a 25 frs/sg modificando el archivo original pero el audio, si lo hay, queda de pena.

Iniciado por Rampell

Cierto, el Cinema Tools convierte instantáneamente -y con gran calidad- el vídeo de 30 a 25 frs/sg modificando el archivo original pero el audio, si lo hay, queda de pena.

Hola Rampell,
Antes de nada quiero agradecerte la observación sobre el método Cinema Tools ya que tienes toda la razón. Lo cierto es que no lo había probado con audio, pero es verdad que no queda bien. Pero vayamos por partes sobre el por qué no queda bien.

Por lo que he podido averiguar, Cinema Tools no convierte de 30p a 25p de manera efectiva. Al parecer, de momento, no hay ningún programa que lo haga... Lo que hace es mantener el número total de fotogramas modificando únicamente la base de tiempo, de 30 a 25, por lo que el clip resultante es más largo. Al audio le ocurre lo mismo, se estira, por lo que al reproducirlo a 25 fps, se escucha como a cámara lenta, aunque conserva toda su calidad.

Al parecer, el problema es que la 5D2 genera clips a 30p en lugar de 60i, cosa que facilitaría la conversión a 25 aplicando esa técnica que llaman "pulldown". Aun así, he podido encontrar una posible solución al entuerto que adjunto a continuación. Os indico también el enlace hasta la web de donde lo he sacado.

En el ejemplo se habla de 24 fps. Imagino que haciendo una regla de 3, se podrá convertir igual de bien a 25 fps.

En cuanto llegue a casa voy a probar el método y ya os contaré.

Saludos.

Santi.

EOS 5D MK II workaround: Converting 30p into 24p/25p - Page 18 - DVXuser.com -- The online community for filmmaking

Superb 30p to 24p Workflow

1. Create copy of clip so you'll have two clips, one to convert to 24p and one to preserve audio.

2. Open Cinema Tool (part of Final Cut Studio), File, "Open Clip", choose "Conform", specify "23.98" to conform to.

Explanation: This keeps the same number of frames in the clip, it only changes the timebase from 30fps to 24fps, essentially creates overcranked footage by 6 frames, (desirable on some shots). As a result this makes the clip longer and slows the audio down which is undesirable where audio is important. At this point you've already created a copy of the original clip therefore preserving the original audio which we'll relink later in Final Cut.

3. Now we'll convert the clip to a desirable format for the workflow and effectively speed the clip back up so you get desirable 24p realtime results. Using Compressor 3 convert the clip to any of the following settings:

* Apple Pro Res
* Apple Intermediate Codec
* DVCPRO

Important: Make sure that no matter which codec you use that it remains as a 23.98 fps timebase.

Now open the inspector window so we can do some tweaking. Under "Frame Controls" tab, click the button to the right of "Frame Controls:" to enable this feature. Once enabled, select "On" for "Frame Controls:" Underneath the "Retiming Control" section is where we'll make changes. For "Set Duration to:" click the radio button where it will allow us to put in a percentage. The magical number we'll want to put in here is 79.996%, then depending on how well you want the footage to look also taking into consideration the time it will require to compress it choose the desired quality under "Rate Conversion:". I choose, "Best (High quality motion compesnation)" to get superb results, however this increases the compression time.

Now, what have we done here? We've converted the unusable H.264 format into a format we can edit in and sped the footage back up to original duration using Apple's Optical Flow Technology.

4. Now take the treated clip into Final Cut insuring the timebase is 23.98, delete the audio track and add the audio from the copy of the clip we made. Now relink and presto!

I've extensively tested this and find it to be the best way to convert 30p to 24p for the time being, or atleast until and hopefully Canon comes up with a firmware to address the issue.

Additional Tips: If you have multiple clips to treat, in Cinema Tools, choose "Batch Conform" locate one file where all the files are located. Then setup batch conversions in compressor, if you have a quad core or 8 core configure Q master to take advantage of all cores otherwise it will take longer.

One final note, depending on the specific needs of your project you may need to treat many individual clips or take your finished project (of course h.264 has been converted to an editable format) and follow the steps above to get great results. I've tested a 9 minute clip and was able to complete the compression on an 8 core in one hour and a half.

Bests,
Denver Riddle

Con la noticia del nuevo firmware y debajo de ella en la pagina de canonrumors hablan de la edicion de video de la canon 5dm2 y resumiendo viene a decir que todos los pasos que dabamos para editar se pueden acortar y no tener que hacer pasos intermedios.

Well, it is time to rejoice because very soon all of these issues are going to be history! I have learned that the next version of Quicktime (coming with Snow Leopard) is going to allow real time editing of the Canon 5DMrkII H.264 clips!”

Read More: Real time editing with Canon 5D Mark II in FCP | Canon 5D tips

o sea :Bueno, es hora de alegrarse porque muy pronto todas estas cuestiones van a ser historia. Parece ser que la próxima versión de Quicktime (que viene con Snow Leopard) va a permitir la edición en tiempo real de la Canon 5DM2 H.264 clips

Pues esperemos a verla y probarla.

Perdonad mi ignorancia. Siempre he pensado que la calidad la determinaba le cámara de video y el codec utilizado. ¿Qué determina la frecuencia de frames utilizados? Alguién me lo explique por favor.

(Repito sinceramente lo de perdonad mi ignorancia)

Trabajar con 24, 25 o 30 fotogramas no tiene porque diferenciar cualitativamente una toma de la otra. 24 fr/s correspondería a la velocidad de paso del 35mm en filmación, 25 fr/s correspondería al sistema de TV PAL Europeo y 30 fr/s atiende al sistema NTSC norteamericano/japonés. En HD, hemos seguido con las frecuencias de 25 y 30 fr/sg para mantener una compatibilidad con las conversiones de HD a TV SD (PAL o NTSC).

Dicho esto, no puedo dejar de expresar mi asombro cada vez que oigo aquello del 24 fr/sg ¿para qué? 24 fotogramas por segundo no implican mejor calidad que 25, de hecho, baja un pelín la calidad. Pero sólo porque el cine funciona a 24 fr/sg parece que por arte de magia las imágenes van a salir más cinematográficas. La única justificación que tiene trabajar en 24 fr/sg es por si se quiere transferir posteriormente la imagen a película de 35mm.

De hecho, lo ideal sería trabajar a 50 o 60 progresivos, ahí si veríamos un aumento sustancial de la calidad, mucho más que pasando de 2K a 4K, no lo dudeis, ése es el futuro.

Perdonad el exabrupto pero es que hay posturas que no entiendo y que sólo se explican desde el cándido desconocimiento de como funciona todo este tinglado tecnológico.

Iniciado por Rampell

Trabajar con 24, 25 o 30 fotogramas no tiene porque diferenciar cualitativamente una toma de la otra. 24 fr/s correspondería a la velocidad de paso del 35mm en filmación, 25 fr/s correspondería al sistema de TV PAL Europeo y 30 fr/s atiende al sistema NTSC norteamericano/japonés. En HD, hemos seguido con las frecuencias de 25 y 30 fr/sg para mantener una compatibilidad con las conversiones de HD a TV SD (PAL o NTSC).

Dicho esto, no puedo dejar de expresar mi asombro cada vez que oigo aquello del 24 fr/sg ¿para qué? 24 fotogramas por segundo no implican mejor calidad que 25, de hecho, baja un pelín la calidad. Pero sólo porque el cine funciona a 24 fr/sg parece que por arte de magia las imágenes van a salir más cinematográficas. La única justificación que tiene trabajar en 24 fr/sg es por si se quiere transferir posteriormente la imagen a película de 35mm.

De hecho, lo ideal sería trabajar a 50 o 60 progresivos, ahí si veríamos un aumento sustancial de la calidad, mucho más que pasando de 2K a 4K, no lo dudeis, ése es el futuro.

Perdonad el exabrupto pero es que hay posturas que no entiendo y que sólo se explican desde el cándido desconocimiento de como funciona todo este tinglado tecnológico.

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Y el 30 fps no es obstáculo para casi nada, ideal para internet y otro medios.
Sin embargo, hay un problema cierto en la actualidad: si ruedas algo con la 5D2, por ejemplo, un spot o un videoclip, y lo quieres pasar por la televisión en España o en zona PAL, es un engorro. E igualmente sucede si lo quieres inflar a 35mm, o si lo quieres proyectar en cines digitales: tampoco.
Realmente el 30 fps progresivo es quizás la mejor cadencia de las tres, pero por estas razones de poca comptabilidad es, como dicen los americanos, unusable, nada recomendable a nivel profesional.
Sería más práctico tener una única opción a 24, que es una cadencia muy compatible con el PAL, con el NTSC interlazado y, por supuesto, con el cine. Sucede que Canon lo sabe, y sucede que no tendrían ningún problema técnico para ofrecer otras cadencias, pero pienso que lo mantienen en esta cadenica unusable para que no sea una cámara 100% profesional.
Hay por ahí gente que dice que hay modelos "demo" que se han dejado a equipos profesionales que trabajan a 24 sin problemas. Y sería ideal trabajar a 48 o a 50 o a 60, claro. A ver si en la próxima actualización, pero no sé, lo dudo... dependerá de lo que haga la competencia...

¿habéis visto la Panasonic GH1-HD de 4/3? Promete...

¡Cuidadme a Betty!