Tema: ¿Cómo de serio se esta tomando o va tomar Canon la montura EOS M?

Yo creo que con demasiada calma y con expectativas de futuro, pero sí que se lo toman y se lo irán tomando aún más en serio.

La calidad de sus objetivos de sistema es buena, pero al menos de momento no desean entrar en competencia con otras gamas más luminosas y "serias". Su compatibilidad con EF y EF-S aumenta y mejora con cada avance de modelo, y aunque no es una opción que a futuro y por sí misma sea suficiente, es una opción que como complemento tiene su mucha importancia.

De momento y porque saben que para mucho ya usuario de reflex Canon, con al menos un pequeño parque de objetivos, puede suponer un complemento de uso dual y de futuro paso a sin espejo, es bueno y positivo que funcionen bien con sus actuales buenos y no tan buenos EF y EF-S.

En la M5, y aunque aún han de mejorar más, funcionan ya bastante bien y su uso penaliza bastante poco. Su AF, por ejemplo en el EF 50 1.4 se vuelve bastante más certero y preciso, o la corrección de aberraciones en el EF 85 1.8 se ve muy muy mejorada. Y la calidad de imagen general en buenos teles no merma absolutamente nada.

Seguridad total de continuación nunca puede tenerse del todo, pero yo creo que de eso ya se dudó en su día con la inicial M y aunque despacito sí que se ha seguido avanzando.

Saludos.

Poco más se puede decir. Comparado con lo que había en el 2012 y lo que hay ahora, creo que hay presente y también futuro...... Que no es poco.
Un saludo

Muchas gracias por pasaros y comentar.

Estoy de acuerdo contigo PericoPaco. Esta claro que Canon no se quiere pisar a si misma. Pero creo que un roadmap claro, ayudaría a que la gente se animara a pasar al sistema. Esta bien que compatibilidad con los objetivos EF o EF-S sea muy buena.

Pero tarde o temprano tiene que apostar por el sistema y por objetivos propios más luminosos. Ya de que sirve tener la cámaras, pero no las apoyas con las ópticas propia del sistema. Lo del adaptador es un apaño. Excepto para los que ya tengan una réflex Canon y ópticas. Que si que me parece una buena idea. Ya que el día que quieres ir ligero coges llevas un cuerpo M y el que no la réflex. O como respaldo ligero.

A mi es lo que me frena un poco, la falta de un roadmap claro.

Saludos.

Hola,

Teniendo claro que a Canon no le interesa llevar la iniciativa en este terreno, siendo la lider en ventas de cámaras reflex y lentes EF y EFS, coincido plenamente con PericoPaco en que sí está ahí creando, mejorando y yo creo que además tendrá en la cartuchera, desarrollos para cuando necesite lanzarlos, pero sin precipitarse, bien sean FF en tamaño M, o alguna lente luminosa, aunque para esto hay limitaciones insalvables hoy por hoy.

Pienso que habrá un antes y un después de la EOS M-5.
Hasta hace muy poco, era impensable en Canon la actualización de firmware para objetivos de kit de una EOS M, como por ejemplo esta actualización:
http://www.canonistas.com/foros/eos-...tm-eos-m5.html

Con respecto al sistema de adaptador para los EF y EFs, yo he probado un gran tele IS 200-400, el 100-400 IS II y los mueve perfectamente, pero yendo más a lo practico en este tamaño de cámara, he probado a plena satisfacción el EF 50mm f: 1.8 STM II (Un 80mm equivalentes para retrato y el 35mm f:2 USM IS. (para todo con un 56mm equivalentes) Dos luminos, de tamaño contenido, precios también contenidos y con excelente calidad. Ambos nítidos desde f2, sorprendentes.

Además de los que ya tiene nativos el sistema M, creo que para un viaje sobran lentes. También con adaptadores, todos los fijos antiguos del mundo mundial, si lo que queremos es llenar la mochila de fijos antiguos y pequeños. Yo con la calidad actual, prefiero lo práctico.

Yo para fines de semana, callejear o un viajecito de placer, me apaño con el EF-M 15-45, el EF-M 55-200 (Con un 24-70 y un 88-320 equivalentes, más que satisfactorios sin llegar a la exquisitez sublime) y si quiero cargar con más, un EF-M Ojo de pez 2.8 de Samyang para jugar, que es una maravilla aunque cansa tanto angular y ya puestos, junto al 50 y el 35 citados anteriormente no necesito más, diría que me sobran la mitad de equipo con un trípode lijero que entra en la maleta.
Todo esto, unido al IS de los nativos EF-M y al buen comportamiento ISO de la M5, de verdad que sobrado (demasiado equipo para un fin de semana, un crucero et.).

Claro que todo esto es muy personal, porque cada cual sabemos nuestras debilidades y/o necesidades, pero no pidamos lentes nativas EF-M luminosos, pequeños y con poco peso porque la física dice que es imposible. (eso no lo tiene ninguna marca porque no es factible).

Bien sacrificamos tamaño en favor de un equipo cómodo y ligero o sacrificamos luminosidad para evitar tamaño y peso, porque para esto último de luminosos, pesados y grandes, ya tenemos las reflex con la gama EF y EFs, es mi opinión.

Otras marcas, que no tienen reflex, sí tienen cámaras pequeñas, pegadas a lentes enormes, no cito marcas, pero ahí están para verlas con los tamaños y pesos de sus f:2.8, no digamos si bajáramos por debajo de f:2, como un f:1.4 o un 1.2, por ejemplo.

Saludos

Hola antomas

Muchas gracias por pasar y comentar.

Agradezco tus impresiones sobre la m5 y el adaptador. Me sirve también de mucha para hacerme una idea. Sobre todo si comprar algún objetivo EF. Tengo el económico 50 1.8 II de cuando estaba en Canon. Si vuelvo, para empezar con ese y el 22mm voy servido. En un principio mi idea era ir a por la M3. Pero como quiero el visor. Al final se me sube de precio.

Con respecto a las ópticas, esta claro que más luminoso, es más peso y más tamaño sobre todo en el zoom. Pero creo que podrían hacer algunos fijos más que al final siempre pueden conseguir algún tamaño menor. Si pensando que un zoom de calidad f4. Podría se el compromiso perfecto entre peso, tamaño y luminosidad.

Saludos.

Mi consejo es que si al final te decides por este sistema, y más si le das importancia al visor en ojo, hagas el esfuerzo y vayas a por la M5.

En cuanto a ópticas yo estoy encantado con el EFM 11-22mm, no es luminoso pero en el 99% de los casos en ultra angular no me preocupa, el EFM 22 que dices es muy guapo y pequeñito y además ya más luminoso. Luego ya si en ella con adaptador aprovechas ese EF 50 1.8 o un retratero EF 85 1.8, que tampoco es que sea de un tamaño y peso excesivo, y que da un estupendo resultado, pues "miel sobre hojuelas".

De ahí ya para arriba, pues depende de tus preferencias, poderse se puede, y lo sé porque lo practico en la M original. De segunda mano puedes hacerte con EF luminosos no especialmente caros y no excesivamente abultados, no es lo mismo pero te aseguro que sirven, y mucho más aún en la M5.

Cuales? Simplemente estos: EF 135 f/2 L, EF 200 f/2.8 L II, y ya un poco más en el límite pero aún en un peso y volumen soportables un EF 300 f/4 L IS.

Hola PericoPaco

Muchas gracias por tus consejos. Es lo que estoy sopesando, en caso de que me pase al sistema M ir a por la M5. Tendré que ponerme a buscar donde puedo rascar un buen precio con el adaptador. Tu comentario me sirve de mucha ayuda para realizar mi roadmap personal. Me has aclarado mucho. Muchas gracias.

Como soy más de fijos que de zoom. Mi idea seria empezar con el 22mm y el 50mm 1.8 II. Después ir completando con un 85mm y un 35mm. Más adelante el 11-22mm que comentas que he visto fotos muy buenas con este objetivo. Como no uso mucho de teles creo que así iría servido durante una buena temporada.

Es que me idea a la larga es coger también un cuerpo réflex (me gusta mucho el visor óptico). Una 6D para probar el FF o seguir en APC-S con 7d II o 80D.

Pero tengo claro que quiero empezar por la montura M en caso de que me pase a Canon.

Una de las razones por las que me decanto por Canon. Es que tiene en este momento lo que ando buscando.CSC para cuando quiero ir ligero y compacto y réflex con visor óptico y puedo elegir entre APS-C o FF (Sony es EVF). Además si compro ópticas EF las puedo usar en las dos monturas.

De momento Nikon no ofrece eso, el sistema 1. Aunque es sensor de 1" es bueno, no es lo que busco. Sony, sus réflex ya no tiene visor óptico y las ópticas están subiendo de precio como la espuma, de muy buena calidad, pero muy caras. Pentax que es lo que tengo actualmente. Tiene buenas réflex, pero de una sin espejo de momento no se sabe nada.

Las demás marcas, tienen muy buenas CSC y buenas ópticas, pero ya no hay réflex donde elegir. Como por mis gustos personales y preferencias de momento no quiero renunciar a las réflex. Pues hay que reconocer que Canon para mi en este momento tiene el sistema más equilibrado. Si Nikon tuviera una CSC en ese caso si que sopesaría que sistema elegir.

Por eso era mi pregunta. No quiero apostar por el sistema M que un principio es el que mejor veo, para que luego Canon se olvidara de el.

Saludos.

Iniciado por fósforo

Hola PericoPaco

Muchas gracias por tus consejos. Es lo que estoy sopesando, en caso de que me pase al sistema M ir a por la M5. Tendré que ponerme a buscar donde puedo rascar un buen precio con el adaptador. Tu comentario me sirve de mucha ayuda para realizar mi roadmap personal. Me has aclarado mucho. Muchas gracias.

Como soy más de fijos que de zoom. Mi idea seria empezar con el 22mm y el 50mm 1.8 II. Después ir completando con un 85mm y un 35mm. Más adelante el 11-22mm que comentas que he visto fotos muy buenas con este objetivo. Como no uso mucho de teles creo que así iría servido durante una buena temporada.

Es que me idea a la larga es coger también un cuerpo réflex (me gusta mucho el visor óptico). Una 6D para probar el FF o seguir en APC-S con 7d II o 80D.

Pero tengo claro que quiero empezar por la montura M en caso de que me pase a Canon.

Una de las razones por las que me decanto por Canon. Es que tiene en este momento lo que ando buscando.CSC para cuando quiero ir ligero y compacto y réflex con visor óptico y puedo elegir entre APS-C o FF (Sony es EVF). Además si compro ópticas EF las puedo usar en las dos monturas.

De momento Nikon no ofrece eso, el sistema 1. Aunque es sensor de 1" es bueno, no es lo que busco. Sony, sus réflex ya no tiene visor óptico y las ópticas están subiendo de precio como la espuma, de muy buena calidad, pero muy caras. Pentax que es lo que tengo actualmente. Tiene buenas réflex, pero de una sin espejo de momento no se sabe nada.

Las demás marcas, tienen muy buenas CSC y buenas ópticas, pero ya no hay réflex donde elegir. Como por mis gustos personales y preferencias de momento no quiero renunciar a las réflex. Pues hay que reconocer que Canon para mi en este momento tiene el sistema más equilibrado. Si Nikon tuviera una CSC en ese caso si que sopesaría que sistema elegir.

Por eso era mi pregunta. No quiero apostar por el sistema M que un principio es el que mejor veo, para que luego Canon se olvidara de el.

Saludos.

Siendo Pentaxero, la cosa cambia un poco ya que con adaptadores, puedes seguir usando los fijos de Pentax o los de montura M42 que además de luminosos son compactos y todavía dan mucha calidad.

Con adaptadores o sin, ningún fabricante está en el mercado de manera testimonial y si Canon es líder absoluto en venta de cámaras SLR, creéis que le amargaría también serlo del segmento mirrorless? Otro tema es que Canon quiera invertir lo suficiente (que no es poco) en el sistema de cámaras sin espejo y desarrolle objetivos a la altura de lo que se espera de una marca como Canon. Eso de que está muy bien que los materiales de construcción sean de plástico porque pesan poco es fácil de rebatir: hay aleaciones de aluminio endurecido (como las que utiliza Olympus en muchas de sus ópticas) que dan más empaque al objetivo y –en mi opinión– ofrecen más durabilidad que el plástico.

Hasta la EOS M5 no he sentido que realmente Canon estuviera interesada en el segmento mirrorless, más allá de ser el único gran fabricante ausente en este negocio. Con las características y prestaciones de una EOS 80D, la EOS M5 encierra un potencial muy alto, que se empaña en el momento que comprobamos la oferta de ópticas nativas de montura EF-M. Me parece perfecto que Canon facilite montar los objetivos EF y EF-S (mediante el adaptador EF-EOS M), pero quiere decir entonces que Canon ha lanzado la EOS M5 para sus usuarios de cámaras SLR?

Pese a ser el líder en ventas del entorno SLR, las ventas de cámaras réflex caen año tras año y es el entorno mirrorless el que está empujando la industria fotográfica. Aún falta mucho para que ambos mundos ofrezcan cifras de venta similares, pero la dinámica está ahí y dudo mucho que Canon –siguiendo la actual política en el sistema EOS M– vaya "a comerse un colín" en el segmento mirrorless.

Salu2

Mi opinión (bueno la mía y creo que la de todo el mundo, aunque a los más fans parezca no importarles esta actitud) sobre el sistema M es que está capado por Canon para no hacer sombra a su línea réflex. Siendo así las prestaciones, cuerpos y objetivos llegan con cuentagotas. Al final y a día de hoy lo que tienes es un sistema que va por detrás de todos los demás sin espejo (salvo del Nikon 1, directamente relegado por Nikon al ostracismo por motivos similares), y lo que es peor, lo hace no porque Canon no pueda echar toda la carne en el asador, sino porque no quiere. El sistema M será tan bueno y completo como mal se vendan las réflex Canon: M = 1 / DSLR

Te gusta tanto la marca como para someterte voluntariamente a sus ritmos dosificados? adelante con el sistema M. Quieres una cámara sin espejo con toda la artillería que un fabricante pueda darte? Fuji, Olympus, Sony o Panasonic.

Salu2!

PD: una duda que me parece muy importante sobre el sistema M de cara a su recorrido futuro, es si la montura está capacitada para albergar un sensor FF. Quiero creer que sí, que Canon ya ha pensado en sensores mayores, pero no lo confirman. Alguien ha leído algo al respecto? que por favor lo comente.

Antes o después Canon tendrá que "entrar al trapo", tanto en el entorno aficionado (que un poco con la M5 ya lo va haciendo) como en el entorno pro (que aún no lo hace)

En el entorno aficionado el binomio tamaño/peso es un factor importante, y la montura EOS-M pequeña y barata pero no mala es suficiente y continuará para adelante.

En el entorno Pro no puede entrar sin soportar perfectamente toda su larga y completa "artillería", y ahí ya el factor tamaño/peso no será determinante. Está claro que tendrá que soportar FF y muy largos teles luminosos. Una Sony A7 o A9, o algo de su tamaño, incluso con grip, es de manejo poco menos que impensable con un 600mm f/4 o incluso mayor todavía (lo sé por propia experiencia). El futuro sin espejo de verdad Pro de Canon (cuando no quede más remedio) tendrá todas las ventajas tecnológicas asociadas al mirrorless (menos la de tamaño/peso), y permitirá utilizar montura EF.

El que a la vez su sector aficionado, mediante adaptador, pueda si quiere y con sus peguillas y recorte APS-C, utilizar también esos EF y EF-S no dejará de ser una ventaja que complete una gran posibilidad de gama de objetivos.

Es decir, llegar llegará, pero será una sin espejo "contundente", que no desplazará ni hará desaperecer a su gama EOS-M.

Saludos.