Tema: Nec multisync 2690WUXI2 + eye one display 2 (problema de calibración)

El problema recae en el visualizador de Windows y Internet Explore, no tienen gestión del color por lo tanto no te muestran realmente los colores que tocan. Realemte tu fotos tienen ese tono apagado y amarillento. Debes utilizar programas con gestión del color. Navegadores de internet con gestión del color Safari, Firefox y Google Chrome. Visualizadores con gestión de color. Windows Photo Gallery, FastViewer, IrfanView, ACDSee Pro. Vigila que la mayoría de estos programas es necesario configurarlos adecuadamente. Si tienes problemas te podría decir como configurarlos.

Un saludo

De los visualizadores que comentas uso el ACDsee, si que he visto que tiene gestion de color... ahora mismo no estoy en casa y no te puedo dercir que versión ni como lo tengo configurado, encuanto llege a casa pongo un pantallazo para que le heches un vistazo.

Encuanto al navegador, prove el firefox con la opcion gestion de color activada, y tambien veia los colores apagados y amarillentos.

En el monitor de estoy ahora (en el trabajo) veo aun mas apagada la imagen sin ningun ajuste del pantallazo anterior. De todas formas tampoco me puedo fiar mucho, este monitor no esta calibrado.

Bueno, muchas gracias por tu ayuda.

Asegúrate que tiene el perfil ICC sRGB IEC61966-2.1 incrustado sino, no te va hacer ninguna gestión de color el programa.

Iniciado por estiltalens

Encuanto al navegador, prove el firefox con la opcion gestion de color activada, y tambien veia los colores apagados y amarillentos.
.

Como te he comentado, esos son los colores reales de la foto. Piensa que tu monitor tiene un espacio de color muy cercano a aRGB. Un programa sin gestión del color, en tu caso, lo que te hará es que veas los colores más saturados. Es decir, lo que nos has comentado en el post.

Un saludo,

Iniciado por Gubi

Como te he comentado, esos son los colores reales de la foto. Piensa que tu monitor tiene un espacio de color muy cercano a aRGB. Un programa sin gestión del color, en tu caso, lo que te hará es que veas los colores más saturados. Es decir, lo que nos has comentado en el post.

Un saludo,

El problema no es esta solo en mis fotos, esta en todo el contenido web que visito, por ejemplo, todas las fotos de flickr que visito, las veo apagadas y amarillentas.

Hola estiltalens,

Menudo monitor te has agenciado, eh?
Vamos a ver si le damos color al asunto.
La calibración de un monitor se lleva a cabo por medio de un programa de soft (en tu caso es el SpectraView Profiler) y un espectrofotómetro o en su defecto un colorímetro.

Aunque las condiciones de luz ambientales no son decisivas en el momento de la calibración, yo siempre sugiero hacerlo con la mínima luz posible, casi a oscuras, para asegurarme de que no haya la más mínima posibilidad de contaminación en el proceso. Luego, a la hora de trabajar con el monitor, si que tendremos que prestar atención especial en la iluminación ambiente.

Cuando empezamos a calibrar, conviene resetear el monitor a los parámetros de fábrica para evitar errores de partida. Luego hay que definir qué tipo de calibración queremos llevar a cabo: ISO, foto, web, etc. La principal diferencia entre un tipo y otro es la temperatura del blanco y la luminosidad (candelas).

Si te decides por foto, los parámetros son blanco D50 (es decir, 5000ºK) y luminosidad máxima con negro mínimo y neutro.

Tras calibrar, no olvides de validar la calibración y comprobar que todo está correcto.

Finalizada la calibración, el programa habrá generado un perfil de color (ICC en Mac e ICM en PC) en el que incluye la tabla LUT, responsable de la representación de colores en los ordenadores.

En Mac, la tabla LUT queda asociada al perfil ICC, de modo que desde Preferencias del Sistema > Monitores, podemos seleccionar entre las disponibles y veremos los cambios de perfil en tiempo real.

Windows no soporta esta funcionalidad y la tabla LUT queda guardada en una carpeta del sistema. El acceso a dicha LUT se lleva a cabo al reiniciar Windows o, manualmente, a través de algún programa accesorio. Lo que sí es conveniente es verificar que no existan varias LUT en esa carpeta, a fin de no crear conflictos entre ellas.

Suponiendo que todo esté bien, Photoshop debería de mostrar todas tus imágenes de manera correcta. Otros programas no disponen de una gestión de color buena y es imposible conseguir una buena representación de los colores, pero eso no es culpa del monitor ni de la calibración. Siempre que tengas dudas, usa Photoshop como referencia.

Respecto de los perfiles, yo siempre uso Adobe RGB para mis fotos. Unicamente convierto a sRGB cuando se trata de visualizarlo en web o similares. Si lo que quieres es editar vídeo, entonces utiliza como blanco de referencia el D65.

Espero que te sirva de algo.

Un saludo.

Santi.

Santi, muchas gracias por tus consejos pero hay unas cosillas que no entiendo:

Si te decides por foto, los parámetros son blanco D50 (es decir, 5000ºK) y luminosidad máxima con negro mínimo y neutro.

¿Como configuro luminosidad maxima con negro minimo y neutro.?

Lo que sí es conveniente es verificar que no existan varias LUT en esa carpeta, a fin de no crear conflictos entre ellas.

¿cual es esta carpeta?

Iniciado por SGC

(...)
Si te decides por foto, los parámetros son blanco D50 (es decir, 5000ºK) y luminosidad máxima con negro mínimo y neutro.)...)

Yo no estoy de acuerdo con este punto, SGC. Eso ha sido lo tradicional en Artes Gráficas pero ya no. Tanto la norma ISO 3664 como la ISO 12646 recomiendan el punto blanco D65 y ambas tanto la iluminación de referencia como la ambiente en D50. También puedes leer esa recomendación a gestores de color con "pedigrí" .

estiltalens, has comentado que has puesto el punto blanco en 170 cd/m2. Para editar fotografias independientemente de la impresión (ISO 3664) se aconseja un punto blanco entre 75 y 100 candelas; para editar imágenes y compararlas con la impresión entre 80 y 120 candelas. Yo personalmente utilizo entre 100 y 120, pero, vaya, eso es personal. Tienes ese punto blanco demasiado alto y el ojo toma el blanco como referencia para interpretar los colores.

Por otro lado dices que estás editando y tienes todas las fotos en sRGB (yo también me sumo a que deberías variar ese flujo de trabajo). Si todas las fotos las tienes en sRGB se tienen que ver correctamente en todos los programas, tengan o no gestión de color. Incluso se han de ver bien si no le has incrustado el perfil de color (archivos no etiquetados) porque el sistema asumirá el sRGB.

Yo diría también que tienes algún problema al ajustar los canales de color del monitor mientras lo caracterizas.

Mi opinión es que vuelvas a empezar desde el principio porque no has conseguido buenos resultados con la calibración. Es mi opinión.

Un saludo.

Iniciado por TriX

Yo no estoy de acuerdo con este punto, SGC. Eso ha sido lo tradicional en Artes Gráficas pero ya no. Tanto la norma ISO 3664 como la ISO 12646 recomiendan el punto blanco D65 y ambas tanto la iluminación de referencia como la ambiente en D50. También puedes leer esa recomendación a gestores de color con "pedigrí" .

estiltalens, has comentado que has puesto el punto blanco en 170 cd/m2. Para editar fotografias independientemente de la impresión (ISO 3664) se aconseja un punto blanco entre 75 y 100 candelas; para editar imágenes y compararlas con la impresión entre 80 y 120 candelas. Yo personalmente utilizo entre 100 y 120, pero, vaya, eso es personal. Tienes ese punto blanco demasiado alto y el ojo toma el blanco como referencia para interpretar los colores.

Por otro lado dices que estás editando y tienes todas las fotos en sRGB (yo también me sumo a que deberías variar ese flujo de trabajo). Si todas las fotos las tienes en sRGB se tienen que ver correctamente en todos los programas, tengan o no gestión de color. Incluso se han de ver bien si no le has incrustado el perfil de color (archivos no etiquetados) porque el sistema asumirá el sRGB.

Yo diría también que tienes algún problema al ajustar los canales de color del monitor mientras lo caracterizas.

Mi opinión es que vuelvas a empezar desde el principio porque no has conseguido buenos resultados con la calibración. Es mi opinión.

Un saludo.

Buscando por la red e encontrado esta guia para calibrar con el eye one display 2 calibrador eye one display2 y me he ceñido ha hacer lo que pone aqui, ahora mismo el punto blanco lo tengo en 90cd/m2.

Me he bajado e instalado la version 3 del fire fox y activado la gestion de color, la verdad esque las diferencias entre este programa y el internet explorer son notables:



Ahora si que el resultado de Photoshop es el mismo que veo en el firefox.



Ahora otra duda que se me plantea, he puesto esta misma foto como fondo de escritorio y comparado con la misma imagen avierta en fire fox, en la del fonodo de escritorio se ven los colores mas fuertes, igual que en internet explorer ¿eso es correcto? En la gestion de color de windows tengo puesto el perfil de color que me creo el sofware del eye one como predeterminado. Un ejemplo de lo que digo:

yo calibro mis Eizo con el eyeone Display2, y el propio programa recomiendo 6500K y 120c, y así lo veo todo estupendamente...

En mi opinión no me parece muy aconsejable para un fotógrafo activar la administración de color en el navegador porque si subes fotos a la web (flickr, etc.) Las vas a ver bien pero ¿podrás estar seguro que los demás que no tengan activa la gestión de color las van a ver igual?. Tú haces las fotos para todos, no para unos pocos.

Yo pienso que hay que ceñirse a los estándares, si el estándar para intercambio de imágenes para verse en pantallas es sRGB, todas las fotos que sean para eso en sRGB. Si todos los navegadores tuviesen gestión de color menos uno, mejor mirar las fotos en ese uno que no tiene gestión y que se vean bien porque seguro que pertenece a algún "Murphy" que va a quejarse porque no ve bien tus fotos.

Otra historia es cómo tienes tú las fotos en tu archivo. Yo las tengo en espacios amplios (pero no excesivamente amplios) y sin enfoque (eso es otra historia).

Eso que te pasa de las diferencias de color con Firefox a mí me parece que se puede deber a la gestión de color de Firefox pero no estoy seguro.

Por cierto, esa foto es estupenda.

Un saludo