Tema: ¿Qué resolución tiene tu pantalla?

Acabo de comprarme un monitor Samsung T220HD con TDT de 22" y la resolución que he puesto es la máxima, 1920x1080.
En cuanto a los ppp ahora no recuerdo (no estoy en casa).
Antes tenía un Samsung de 17" a 1024x768 y se nota la diferencia ....

Resolución: 1920 x 1200
Monitor: HP LP2475W
Resolución: 96ppp
Tarjeta: ATI Radeon 4670

96ppp hace referencia al valor configurado en windows. El valor de ppp de nuestro monitor se calcula de la siguiente manera.

Theoretically, PPI can be calculated from knowing diagonal size of screen in inches and resolution in pixels (width and height). This can be done in two steps:
1. Calculate diagonal resolution in pixels using the Pythagorean theorem:
2. Calculate PPI:
where

• dp is diagonal resolution in pixels,
• wp is width resolution in pixels,
• hp is height resolution in pixels and
• di is diagonal size in inches. (This is the number advertised as the size of the display.)

For example, for a 20" (50.8 cm) screen with a 1680x1050 resolution, we get a 99.06 PPI.
Note that these calculations are not very precise. Frequently, screens advertised as "X inch screen" can have their real physical dimensions of viewable area differ, for example:

• HP LP2065 20" (50.8 cm) monitor — 20.1" (51 cm) viewable area

Información extradia del siguiente link

Aquí una tabla con el valor de PPP según la resolución de la pantalla y su medida.

Según esto, mi monitor tiene una densidad de pixel de 94ppp

Un saludo,

Lo edito porque estaba en Babia cuando respondí.

Ahora he caído donde está el error, en ese artículo toman la resolución como la diagonal de una pulgada, vamos como si fueran las pulgadas de una pantalla (que sí se definen como la diagonal, un 14" tiene esas pulgadas en su diagonal). Sin embargo la resolución de una imagen se mide en pixeles y líneas y tanto unas como otras son las mismas. Es decir una imagen de 96 píxeles/pulgadas tiene 96 píxeles de ancho y 96 líneas de alto por pulgada.

Te lo demuestro:

ppp.png

En esta captura de pantalla puedes comprobar como una imagen de una pulgada de ancho (2,54 cm) con una resolución de 96 píxeles/pulgada tiene 96 píxles de ancho y 96 píxeles de alto. Si tiramos de pitágoras es evidente que nos dará un número superior de píxeles en la hipotenusa. Pero es que no hay que hacerlo.

No leais tanto la wikipedia, o al menos contrastar lo que se lee ahí es una buena costumbre.

Iniciado por TriX

Yo sin contrastar la información de la wikipedia no me pronuncio (y no me lo creo por experiencia), Gubi. Lo que sí que creo es que en estos cálculos faltan los efectos del redondeo en los ordenadores. Por ejemplo ahí ves un resultado de 99,06 susceptible de redondeo pero antes han habido más resultados que formaban parte de las cuentas que no eran números enteros.

De todos modos gracias por la información.

Todos conocemos lo que nos podemos encontrar en wikipedia (comparto la misma opinión que tu). Pero tampoco podemos decir que todo lo que dice wikipedia es mentira. También podría haber posteado lo mismo, pero sin dar referencia alguna, pero creo que tampoco creo que sea justo y más cuando ha sido un copy/paste en todas de las ley. (He seguido la ley del mínimo esfuerzo, ¿Por qué hacer una nueva expliación sobre como calcular los ppp de un monitor cuando ya existe una, y subre mi punto de vista es correcta y está muy bien explicada?)

¿Encuentras que la fórmula es incorrecta?

Dicho esto, me he ayudado de la wikipedia para decir que estamos dando una respuesta incorrecta a tu pregunta. Estamos diciendo como tenemos configurado nuestro SO y no que densidad de pixels que tiene nuestro monitor.

No entiendo tu comentario sobre el redondeo (el error cometido cuando estamos hablando de errores de más de 1 pixel de error).

Un saludo,

Iniciado por TriX

Ahora he caído donde está el error, en ese artículo toman la resolución como la diagonal de una pulgada, vamos como si fueran las pulgadas de una pantalla (que sí se definen como la diagonal, un 14" tiene esas pulgadas en su diagonal). Sin embargo la resolución de una imagen se mide en pixeles y líneas y tanto unas como otras son las mismas. Es decir una imagen de 96 píxeles/pulgadas tiene 96 píxeles de ancho y 96 líneas de alto por pulgada.

Te lo demuestro:

ppp.png

En esta captura de pantalla puedes comprobar como una imagen de una pulgada de ancho (2,54 cm) con una resolución de 96 píxeles/pulgada tiene 96 píxles de ancho y 96 píxeles de alto. Si tiramos de pitágoras es evidente que nos dará un número superior de píxeles en la hipotenusa. Pero es que no hay que hacerlo.

No leais tanto la wikipedia, o al menos contrastar lo que se lee ahí es una buena costumbre.

Cometes un error, el de no tener en cuenta cuanto mide el pixel en tu monitor.

PPP es la densidad de pixels (alias puntos) por pulgada. Es otra forma de dar la información sobre la medida de los pixeles. Vamos dicho vulgarmente (que "grandes" los tienes)

PPP es una medida rara, porque es una unidad de densidad lineal. Lo más lógico fuera que se diera en pulgadas al cuadrado.

Partiendo de esto, lo que hace la formula es dividir el número de pixels de la diagonal de nuestro monitor entre lo que mide la diagonal de nuestro monitor en pulgadas.

Pitágoras solo sirve para saber el número de pixels que tiene la diagonal de nuestro monitor.

Según tu razonamiento un monitor de 1 pulgada con una resolución de 1x1 tendría el mismo ppp=1 que un monitor de 1000 pulgadas con la misma resolución 1x1 cuando en este segundo caso su pixel mide mucho más que una pulgada.

Un saludo,

Llevo no se cuanto tiempo haciendo cuentas para contestar y he perdido la contestación. Jo

Iniciado por Gubi

Todos conocemos lo que nos podemos encontrar en wikipedia (comparto la misma opinión que tu). Pero tampoco podemos decir que todo lo que dice wikipedia es mentira y por lo tanto lo que yo he posteado no es verdad. (...)

No te lo tomes como una ataque. Siento que hayas podido citar algo que he borrado y he puesto que estaba en Babia cuando respondí. Es lo que tiene responder rápido.

Iniciado por Gubi

(...)¿Encuentras que la fórmula es incorrecta?(...)

Sí. Completamente incorrecta

Iniciado por Gubi

(...)No entiendo tu comentario sobre el redondeo (el error cometido cuando estamos hablando de errores de más de 1 pixel de error).(...)

lo del redondeo es largo y no es este el hilo para eso, pero cuando hay que dar datos a un ordenador, mejor números enteros.

Iniciado por Gubi

Cometes un error, el de no tener en cuenta cuanto mide el pixel en tu monitor.(...)

Por partes. Mi monitor mide 1280 píxeles / 96 píxeles por pulgada: 13,33 (periódico [no se como poner el gorrito encima del 33 para indicarlo]) pulgadas lo que es lo mismo que 33,86 cm. Lo que cuadra perfectamente midiéndolo físicamente con una regla.

Un píxel en mi monitor mide 2,54 / 96 que es más o menos y redondeando 0,27 milímetros. Eso no puedo medirlo, es demasiado preciso.

Iniciado por Gubi

(...)Según tu razonamiento (...)

No es un razonamiento, Gubi, te lo he demostrado con una imagen.

Iniciado por TriX

No te lo tomes como una ataque. Siento que hayas podido citar algo que he borrado y he puesto que estaba en Babia cuando respondí. Es lo que tiene responder rápido.

Como diríamos en Cataluña. Cap problema

¿Me equivoco si afirmo que tienes una pantalla de 17"?

Cogiendo los datos que has dado
Resolución: 1280 x 1024
PPP: 96 (Comprobado empíricamente)

Utilizando la formula que he dado

ppp=dp/di

donde di es la medida del monitor

queda lo siguiente

di=dp/ppp

di=sqr(1280^2 + 1024^2)/96 = 17.07"

Que cuadra con la tabla que también he adjuntado.

Tu partes de la siguiente suposición, que es que el valor que te da windows es el valor ppp del monitor.



Y eso no es verdad, como ya han comentado los compañeros, es el valor por defecto de windows que no tiene nada que ver con el del monitor. Ver la tabla que he adjuntado con los valores de ppp según medida y resolución.

Ejemplo
Eixo CG301W
Caracteristicas: link
Tamaño de pantalla: 29.8"
Medidas del panel: 641.2 × 400.8 mm
Resolución: 2560 × 1600

Utilizando tu razonamiento. Me creo que el valor que dice windows es el correcto (veremos que es aquí donde se comete el error). El valor es 96 que es el que tiene por defecto.

2560/96=26.667" = 677mm diferente a los 641.2mm del fabricante.

Utilizando la formula que he adjuntado

ppp=dp/di = sqr(2560^2+1600^2)/29.8=101.3 (El mismo que el de las tablas)

Ahora vamos a comprobar que el valor es el correcto. 2560/101.3=25.27"= 641.8mm. Que coincide con el dado por el fabricante.

Un saludo,

Resolución: 1280x800 (máxima nativa)
El ancho útil de la pantalla abarca 33,1cm
Lo que equivale a: 98ppp

Ni idea de cómo se saca la cifra en Vista, pero si hubiera informada otra diferente la correcta es 98ppp (mi regla es de precisión )

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Resolución: 1280x800 (máxima nativa)
El ancho útil de la pantalla abarca 33,1cm
Lo que equivale a: 98ppp

Ni idea de cómo se saca la cifra en Vista, pero si hubiera informada otra diferente la correcta es 98ppp (mi regla es de precisión )

Salu2

Lo del Vista lo puso Carlos_A en una respuesta más atrás:

"Yo no encontraba los ppp porque en Vista ha cambiado - si no me equivoco, se mira en Panel de control > Personalización y en el panel izquierdo, Ajustar tamaños de fuentes (ppp)"

La prueba del 9 (y la utilidad que tiene conocer la resolución) está en Photoshop, poniendo en Preferencias/unidades y reglas la resolución que pongas normalmente a las fotos y esos 98ppp en la resolución de pantalla. Si luego creas una imagen de, por ejemplo, 10x10 cm. con la resolución que has puesto en las preferencias, vas a la herramienta lupa y pulsas en la opción Tamaño de impresión puedes medir con la regla si realmente tienes en pantalla una imagen de 10x10 cm. En mi caso, con 96, cuadra.

Esa es la utilidad que yo le veo a saber la resolución de pantalla. Yo creo que es necesario poner las fotos al tamaño de impresión para darles el punto de foco preciso antes de imprimirlas.