Tema: Spyder 3 Print (o ColorMunki)

Hola

Estoy desde hace un tiempo interesado en calibrar la impresora. He creado perfiles con el scanner (aceptables, pero...) y he encargado perfiles de 1700 parches a terceros hechos con EyeOnePro.

El perfil encargado esta bien, pero aun me sabe mal no poder hacerlos yo para mas variedades de papel, de calidades de impresion (no siempre quiero agotar las tintas, aunque se reduzca la calidad, etc) y por qué no? también por si me viene una remesa de tintas demasiado diferente a la anterior...

Cada perfil me cuesta entre papel, tintas, envio y pagar el trabajo, alrededor 40 € (29 € perfil + 2€/hoja x 3 hojas + 5 € correos en sobre rigido). Si tengo que hacer eso para 4 tipos de papel con dos calidades pues se me van ya 320 € y dependiendo siempre de terceros (y su coste) para hacer perfiles especiales B&N o con cierta tonalidad/optimizado para algun uso en concreto que quiera hacer algun dia, o simplemente porque "toca rehacerlos" (las tintas cambian, etc).

Por eso he pensado en adquirir uno. Ademas ahora tengo la oportunidad de conseguirlos por un precio reducido al normal. Asi que me lo estoy planteando en serio. La oportunidad es sobre el Spyder3Studio SR (no solo el Spyder3Print), y para el ColorMunki Photo (aunque es una oferta menos interesante).

Para la pantalla tengo el EyeOne Display2 y muy contento con él, por eso el que me gustaria comprar sin ninguna duda es, logicamente, el EyeOnePro, pero a >1000 €, me temo que es un NO clarisimo. Al fin y al cabo no soy un pro, ni hago exposiciones a menudo...

Por lo que he estado mirando las dos alternativas; ColorMunki y Spyder3Print/Studio.

Despues de leer varios analisis y comentarios, he deducido que:

ColorMunki:

Lo malo del ColorMunki es que

- hace muy pocos parches (50+50, y posibilidad de hacer tirajes iterativos de otros pocos (50?) parches para optimizar el perfil para ciertos tonos/fotos, usando tonos de tus fotos. Pero creo que por ejemplo no puedes crear una tabla en PS a tu gusto para calibrar)
- que es mas pobre/debil en las sombras/negros que el Spyder3. Ver link mas abajo comparacion CM vs S3P.
- No permite editar el perfil para ajustarlo (aunque sea a ojimetro), llegado el caso.
- No puedes usar tu propia carta de calibracion, a menos (me imagino yo...) que midas color a color con la funcion de captar el color de una superficie cualquiera (da valores Lab) y lo metas en un fichero de texto y lo enchufes en un software como ProfileMaker (si es que tienes acceso a él). Esta opcion seria a confirmar, no estoy seguro.
- He leido que ColorMunki solo lo puedes instalar en 3 ordenadores (no sé hasta qué punto es cierto, confirmacion?) y que necesitas internet para la activacion. Este punto no me gusta pero que nada de nada. Y yo creo que lo voy a usar en mas Pcs.

Lo bueno,

- que es un verdadero espectrofotometro (segun he leido, esto lo hace teoricamente resistente al metamerismo de ciertas tintas...?).
- que tiene incorporado un filtro UV. Lo que teoricamente evitaria que sus lecturas estuvieran viradas a azul/tonos frios, segun dicen... Pero para proyectores/video/pantallas parece que es un inconveniente (http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1061761)
- te da la capacidad de leer un color de cualquier superficie (cosa que me gusta pq me abre posibilidades a otros usos ademas de calibrar la impresora). Ademas como es un espectrofotometro al leer valores te da informacion no solo Lab sino sobre el espectro! (me gusta, aunque ahora no sé para que lo usaria)
- Tambien es algo mas rapido de lectura de parches que el spyder3 (esto no me importa demasiado).
- Permite calibrar proyectores (me interesa).

Spyder3Print:

Lo malo es que

- no es un espectrofotometro, sino un espectrocolorimetro. Segun dicen esto lo hace (o podria hacerlo, teoricamente (?) ) mas sensible al metamerismo...
- No tiene filtro UV, lo que segun dicen por ahi, podria hacer que sus lecturas viren a frio/azul...
- El proceso es mas lento que el colorMunki a la hora de leer los parches (aunque no me importa mucho).
- No puedes usar tu propia carta de calibracion, a menos (me imagino yo...) que midas color a color con la funcion de leer un color/una lista de colores de una superficie (da valores Lab y densidad) y lo metas en un fichero de texto y lo enchufes en un software como ProfileMaker (si es que tienes acceso a él). Esta opcion seria a confirmar, no estoy seguro.

Lo bueno,

- te permite hacer calibraciones con hasta 729 parches (desde 150 a 729) y completar el perfil con una carta de grises de 238 (lo que da un total de 967).
- Tambien permite editar el perfil (un poco a ojo) y/o adaptarlo a las condiciones de iluminacion (si es una expo, por ejemplo), o personalizar el perfil por ejemplo para sacar fotos en sepia (como alternativa a aplicar un filtro en PS por ejemplo...), optimizar para B&N, etc
- Puede tambien medir colores (y crear una lista de colores, si son varios) sobre cualquier superficie (eso me gusta, como en el CM), aunque no da la distribucion del espectro.
- Permite calibrar proyectores (el Spyder3Elite que va en el kit Spyder3Studio, no el Spyder3Print). Me interesa.
- No hay limite de instalaciones, (al menos no he encontrado info diciendo lo contrario).



Aqui hay una comparativa de los dos donde el Spyder3 parece ser mas preciso en las sombras y dar mas detalle... https://www.lewiskemper.com/content/...nkiCompare.pdf

Y aqui un analisis bastante exhaustivo del Spyder3Print SR
Spyder 3 print SR review

La cuestion es que no solo de parches vive la buena calibracion... A priori me decanto por el Spyder (a falta de EyeOnePro), me gusta las tablas, precision en sombras, edicion del perfil, en resumen, lo veo mas flexible. Aunque me hace dudar que el CM me de el espectro y venga con filtro UV...

Es curioso porque leyendo por internet parece que los perfiles del Spyder3Print son "mejores" (algo mas precisos) que los de CM, que es mas un todo-terreno orientado a facil utilizacion (esto no quiere decir ni mucho menos que sea malo). Me sorprende por el hecho que el SP3P no es un espectrofotometro autentico y porque no tiene filtro UV.

En particular me pregunto, y me interesa saber, como funciona el Spyder con tintas/papeles que sufren de cierto metamerismo, como segun creo (me equivoco?) las tintas Claria de Epson (Epson 1400, R285, R360). Esto en particular me esta frenando a hacer la compra.

Me gustaria saber vuestras opiniones/experiencias, y tambien muy en especial lo que indico sobre el uso del Spyder3 con tintas susceptibles al metamerismo. Asi que mi ruego, es si alguien tiene o ha probado, el spyder 3 con esas tintas (u otras que se sepa que sufren de eso) y me pueda decir como le va, por favor.

Muchas gracias!

Yo cuando me compré la Epson R2400, me hice con un Spyder3Print y compré varios tipos de papel para hacerme los perfiles. Es un proceso muy, muy engorroso. Lento a rabiar y al final no conseguí resultados aceptables. Fué muy frustrante, así que acabé vendiéndolo y sólo imprimo con papeles Epson y tinta original. Se que es mucho más caro y menos flexible, pero la fidelidad pantalla-copia impresa es muy, muy notable (monitor calibrado con Spyder3). Te cuento mi experiencia, seguro que otros la tendrán más alentadora. Saludos.

He encontrado algo! Alguine que ha probado el Spyder3 print con una epson 1400 (tintas claria) e incluso pone un ejemplo (captura antes y después)

Está en francés:

Spyder 3 print (post de un tal fr@nck)

Si alguien tiene otras experiencias agradeceria cualquier comentario...

Ahem! se diria que nadie calibra (él mismo) la impresora... De veras no hay nadie mas que tenga experiencia con ninguno de los dos? En especial con el Spyder?

Yo adquirí el nuevo, spyder 3 print SR hace unos meses, tras estar desesperado con mis impresiones (tambien poseo el eye one 2 para el monitor), y despues de cierto tiempo de aprendizaje empiezo a estar muy contento con el.
Yo hago las mediciones manualmente de todos los parches, tras calentar el spyder como varios muestreos, no me gusta mucho la medicion rapida con el accesorio que lleva que creo que es mas erronea, prefiero hacerla bien de una vez a tener que estar repasando los parches. Lleva su tiempo hacerlo, pero tampoco es una cosa que tengas que hacer continuamente.

El ultimo perfil que he creado para papeles ilford smooth pearl me ha dejado impresionado, los tonos de piel que suelen dar tantos problemas se ajustan bastante bien a la calibración del monitor, mostrando una gama tonal amplísima y mucho detalle (negros mas densos, y tonos mas exactos) , una calidad espectacular con una simple canon ip4500 que me costo 45 euros .

No puedo compararla con el colormunki, pero reconozco que yo al menos, he mejorado muchisimo respecto a la impresión con los perfiles de la impresora que sinceramente eran una pesadilla.

Espero haberte ayudado.

¿El spyder 3 print sirve también para calibrar el monitor?

no, solo para impresora

Entonces hay que gastarse una pasta en el kit de los dos... ¿sabes si funciona bien con el spyder 3 para monitores?

yo tenia el eye one 2 algo mas de tiempo pero no estaba muy conforme con los colores impresos, por eso me compre el spyder 3 print, no se que tal será el spyder pero siempre ha tenido mas fama el eye one como calibrador....

Lo que si creo que es fundamental, es trabajar con papel, tintas, etc de lo mejor que encuentres porque si no no merece la pena imprimir en casa....

Hola a todos los miembros del Foro.

En primer lugar me presentaré, soy Xavier y me acabo de inscribir.

Necesito una ayudita pues, hace poco he adquirido el Spyder 3 print, tengo una impresora Epson Stylus D120 y he intentado calibrarla pero no lo consigo.

El caso es que por más rápido que me dsplazo haciendo clic en cada color nunca me da tiempo a terminar la fila y siempre llego bastante tarde para completar toda la tabla. Me gustaría saber si hay algún modo de ralentizar ese proceso en el que me solicita cada color o alguna forma de completarlo.



Gracias y un saludo...