Tema: ¿Qué monitor usáis para ver y procesar vuestras fotos?

Iniciado por Ivanovic

Yo uso el de mi PC, una TFT de 15" marca AIRIS. Es algo antiguo el monitor (del 2002) pero por ahora no dá ningún problema y las fotos se ven bastante bien.

Mi querido AIRIS murió Ahora tengo un HP w19b de 19"

Hola amigos,
Me gustaría aportar mi pequeño granito de arena a esta discusión tan interesante.
Voy a intentar contrastar comentarios ya hechos por algunos de vosotros al tiempo que intentaré aportar alguna cosilla nueva.

Iniciado por g i o

Uses el que uses, siempre que sea CRT, las planas no reproducen los colores como son, ni se acercan, se ven muy bien pero no son para eso.

Cuando se analiza un monitor hay que tener en cuenta varios parámetros. Los más "conocidos" como resolución, tamaño de pantalla, parpadeo, etc., no hace falta comentarlos por que ya los conocéis.
Hay otros aspectos menos evidentes a tener en cuenta. Cuando se calibra un monitor hay que determinar el uso que vamos a darle. Para qué lo queremos: fotografía, diseño web, oficina, vídeo, artes gráficas, etc. En función de nuestras necesidades, los parámetros a seguir cambian. Por ejemplo, si pretendemos una calibración para artes gráficas según la ISO en vigencia, el iluminante (temperatura del blanco) será D50, o sea, 5000 º Kelvin y la luminosidad que produzca la pantalla deberá alcanzar el valor de 160 candelas con un contraste máximo.
En este sentido, los monitores de tubo (CRT) se quedan a menudo en unas 60 ó 70 candelas. Muy lejos del objetivo. En esas condiciones, como que la luminosidad es pésima, el blanco tiene un clarísimo dominante amarillo, por lo que se suele evitar la calibración a 5000 º K, optando por otros blancos más luminosos como 6500 o 9000 ºK.

En estas condiciones ni el blanco ni las candelas son las que exige la norma. Por contra, el que no se alcancen esos valores necesarios, no quiere decir que la aproximación colorimétrica no sea correcta. He calibrado monitores con 68 candelas y unas desviaciones de color menores que muchos TFT.

Pero claro, hay TFTs y TFTs. Los hay que, además de entregar 160 candelas a 5000ºK sin pestañear, proporcionan colores con una precisión asombrosa. Pues bien, conseguir las 3 cosas temperatura de blanco, luminosidad y precisión de color solo está al alcance de muy pocos monitores y todos ellos son del tipo TFT.

Pero podemos empeorar las cosas en favor de los TFT. Si en lugar de calibrar para la ISO calibramos para foto, el sistema no limita las candelas, con lo que se pueden obtener valores más allá de 160. Impensable en el mejor CRT.

Iniciado por Prodigy

Donde haya un plasma de Eizo...

Que yo sepa, el monitor con el gamut más amplio del mundo es el NEC Reference 21. Se trata de un cacharro capaz de cubrir más del 100% de los espacios de color Adobe RGB y NTSC, con posibilidad de calibrar entre 5000 y 9000 ºK sin pérdida de brillo. Utiliza un sistema único de retroiluminación por LEDs para conseguirlo. Su precio también es único.

Iniciado por setecientas

Por lo que tengo entendido ahora mismo los mejores monitores son los Quato, calibración automática por software y hardware de 14 bits y son los unicos que incorporan certificación de UGRA en cada momento, yo de momento me conformare con mi Flatron f700b . Para los que no lo sepais el certificado UGRA por ejemplo te permite simular pruebas para impresiones offset cumpliendo la normativa ISO12647, vamos que si vas con tu prueba a la imprenta o donde sea no te pueden dar colores distintos en teoria claro esta. Almenos eso fue lo que me esplico una comercial de la marca y logicamente valen un paston lo dichosos monitores .

Quato es buena marca pero hay otros. Ya se ha comentado: Eizo y NEC.
Las pruebas en pantalla existen y se les llama "SoftProof" ya que no se ha utilizado todavía papel alguno para llevar a cabo una cierta valoración.

Iniciado por Invitado

Lo suyo seria que tuvieses configurado tu monitor, tu targeta de video, el Photoshop y el windows con el perfil de AdobeRGB1998 y que imprimiendo en perfil CMYK el resultado fuese identico (es un decir porque nunca lo será, o mejor dicho nunca lo parecerá, pues las capacidades de resolución de la pantalla, la impresora y el papel son diferentes, así como la forma de crear y procesar los colores), si no lo fuese prueba con el mismo AdobeRGB1998 en la impresora pero no hará falta. Si esta todo bien calibrado se parecerá muchisimo lo imprimido por ti a lo que veas en la pantalla, entonces ya puedes llevar esa imagen digital a tu imprenta y aportar la impresión como prueba del resultado que esperas, así el impresor podrá ajustar las cantidades de tinta (en las offset más antiguas claro).
El DVI no es sinónimo de calidad, solo de versatilidad de conexión pero no se trata más que de una evolución de la conexión clásica de video modificando poco más, de hecho puedes encotrar adaptadores de conector estandard de 9 pins a DVI.

Cuando se calibran monitores hay un aspecto muy importante a tener en cuenta y guarda relación con el ordenador que tengamos. Los programas de calibración habituales generan un archivo del tipo ICC / ICM. Esos archivos contienen todos los valores de la calibración. Estos datos quedan incorporados en una tabla llamada LUT. Ocurre que, bajo Windows, esa tabla se carga únicamente tras reiniciar el sistema, por lo que resulta imposible llevar a cabo comparativas entre calibraciones ya que tras el largo periodo del arranque, habremos perdido cualquier referencia en nuestra memoria. Sobre Mac, es tan simple como seleccionarla en las preferencias del sistema para ver instantáneamente el cambio entre dos o más calibraciones.

Cuando calibramos un monitor según una norma -por ejemplo la ISO antes mencionada- obtendremos unos resultados determinados, digamos que buenos. Ocurre que si queremos comparar un impreso en papel con el documento mostrado en pantalla, tendremos que proporcionarle al impreso en papel las mismas condiciones que se le proporcionaron a la pantalla. Para ello hay que utilizar una mesa de luz que proporcione una luz de 5000ºK con las candelas necesarias y con un color de fondo neutro, para no alterar nuestra visión. Cuando se dan esas condiciones, el parecido entre la "SoftProof" y la "HardProof" es altísimo.

Hay dos tipos de conexiones DVI. Una de ellas permite el paso de señales digitales y analógicas en la misma conexión. Estas pueden ser compatibles con VGA. El otro DVI es únicamente digital y no dispone de conexiones analógicas, por lo que no es posible el uso de adaptadores simples a VGA.

Iniciado por rataplan

- La Certificación UGRA UDACT de un monitor lo que hace (si la pasa) es homologar ese monitor a la ISO12647-2 que tambien llaman ISOCoated, que es lo que deberian usar las imprentas (DEBERIAN)

Decir que la Normativa ISO 12647-2 es llamada como ISOCoated no es del todo correcto. La normativa recoge los resultados de imprimir sobre diferentes papeles (tipos 1 al 5). En función del material se aplica el perfil ISO Coated, ISO Uncoated, ISO Webcoated, etc. y todos ellos están en la misma norma 12647-2. Por cierto, ahora está en vigencia la ISO Coated_v2.

- No hay ningún Plotter ni sistema de impresión que pueda poner en papel el Adobe RGB, por eso los laboratorios para curarse en salud dicen que hay que usar como perfil de refencia el sRGB

He comenzado mis comentarios diciendo que sólo hay un par de monitores en el mundo capaces de visualizar un Adobe RGB al completo. Pero no te confundas. El espacio CMYK es más reducido en líneas generales que cualquier RGB, en especial que el Adobe RGB. Aun así, hay colores CMYK (no directos) que se pueden imprimir y que no los cubre ni el mismísimo Adobe RGB. Estamos ante espacios de colores no coincidentes al 100%. Es decir, que no se superponen totalmente como lo haría el sRGB con respecto del Adobe RGB. Por eso es tan sumamente importante tener un monitor que cubra un espacio tan amplio como el Adobe RGB, para que pueda, a su vez, cubrir el máximo posible del CMYK.

- Un monitor de Calidad de > 700 € TFT, supera con creces a cualquier CRT, en linearidad del color, en Gamut, en la falta de distorsión, en homogeneidad de la iluminación, ya sin contar que son infinitamente mejores para nuestra vista.

En esto último estoy de acuerdo contigo. En el resto de tus afirmaciones, yo no seria tan taxativo.

- Los monitores de Apple no "brillan" precisamente por la calidad a pesar de llevar paneles IPS, la electronica que los maneja es muy deficiente.

No estoy en absoluto de acuerdo en este punto. Sin llegar a ser excepcionales, cumplen a la perfección con la normativa en cuanto a temperatura del blanco e iluminación: 5000 ºK y 160 candelas.

- Es imposible que trabajando como perfil de salida Adobe RGB, y luego imprimiendo en una máquina CMYK salga ni parecido, el gamut del CMYK es infinitamente mas pequeño y en función del "indent" elegido, Absoluto, relativo, etc........ los resultados pueden ser caóticos, también va en función de los colores que estén en el motivo a imprimir

Me remito a lo de antes. CMYK es más pequeño pero al no ser coincidente con el RGB en su totalidad, hay colores CMYK que quedan fuera del alcance de la gama Adobe RGB. Por cierto, hoy día ya tenemos a nuestra disposición impresoras con un montón de colores. Además de los famosos CMYKcmk, las hay con Verde, Naranja, Rojo,... Esto ya se acerca al RGB ¿no?

En fin, pido disculpas si me he extendido en exceso.

Saludos cordiales.

Santi.

Desde que tengo el Imac 24 no puedo trabajar ni en el portatil ni con el Lg del PC.
Una vez que acostumbras a lo bueno mirar atras duele. Es como cuando pase de la PowerShot A 95 a la 5D. Nada vuelve a ser Igual.

Iniciado por kymy

Desde que tengo el Imac 24 no puedo trabajar ni en el portatil ni con el Lg del PC.
Una vez que acostumbras a lo bueno mirar atras duele. Es como cuando pase de la PowerShot A 95 a la 5D. Nada vuelve a ser Igual.

Me costa que este 24" del Imac es un "peaso" de monitor lo he visto en la tienda Apple y lo tiene un compañero forero con el que hicimos unas pruebas Canon 5D vs. Nikon D3.Se ve pero que muy bien ( el que monta el modelo superior del IMac 24").

Yo también he optado por un monitor de esas dimensiones de Calidad contrastada ( tiene algun que otro premio y sale muy recomendado en los test de monitores) es el:

Monitor de Pantalla Plana de Formato Panorámico Dell UltraSharp 2408WFP - TCO03

Dell : Dell Monitor de Pantalla Plana de Formato Panorámico Dell UltraSharp 2408WFP - TCO03 : Monitores : USUARIOS DOMÉSTICOS

Mirar esta serie, Dell esta sacando cosas muy buenas.

Ya sé que está Eizo, La Cie....pero mirar esta serie de Dell que está muy bien...y es bastante asequible para su calidad.

Un saludo.

Yo cambié el que venía por default con mi ordenador Gateway LCD de 17" formato 3:2 por un ViewSonic VA1912wb de 19" LCD Wide Screen 16:9.

Y me va muy bien en su desempeño. Cuando compre mi calibrador veremos que ajustes pide. Pero en tanto las fotos que he impreso son muy fieles a lo que veo en el monitor.

Hasta que no salga algo mejor y mas asequible, seguirá conmigo.

Yo lo hago con un IMAC 24 y la verdad es es que despues de probarlo el resto de monitores que tengo (portatil acer y PC con LG 1912)me dan la sensancion que no se ven bien . De momento es lo mejor que he podido probar. CS·3 y Iphoto.

yo uso un TFT de SONY de 19". es de hace 5 o 6 años, pero todavía aguantará uno o dos mas....

saludos!

Buenas noches a todos:

Yo uso un Daewo Sensy LCD24KAL. Como se intuye por las siglas, es un LCD de 24 pulgadas panorámico. Está recién adquirido, y de momento, muy contento con la compra.

Hola!

Yo uso dos Lcd (uno al lado del otro) de 32" de la marca Samsung. Van de puta madre, solo eso.

Saludos!

Yo gasto un ASUS de 21" al que he calibrado con el HUEY PRO. Y vaya si se nota la diferencia...

Salu2

Yo hace poco compré un NEC MultiSync LCD2090UXi. Lo he calibrado con un eye one display II.
Lo que más noto respecto a un monitor cutre es que tiene mucho más detalle, que los negros no quedan empastados, la fidelidad del color y que se ve igual desde todos los ángulos.

Monitores.. jeje, han pasado unos cuantos por mis ojos! :P

Empecé con 2 crt´s de 21" EIZO, los vendí porque me mudé (de pais), y me compré sin analizar el mercado un TFT de 17" LG 1730S (no panorámico), pero con suerte es bastante bueno para grafico/diseño (lo usan en algunos estudios gráficos). En el trabajo (en una imprenta, como técnico de pre-impresión y diseñador), he estado frente a varios: un crt Lacie de 22 (electron Blue), y el imac de 24" panorámico, entre otros.

En casa sigo teniendo el LG 1730S, pero en febrero de este año estuve mirando por panorámicos de 22", y entre ellos estaban los Samsung Syncmaster (226BW y 2232BW, con el panel bueno) porqué tambien me gusta jugar y hacer animaciones en 3D. Aunque el mejor monitor (hace un año) que ví para fotografía (por su exactitud en colores) de 22" panorámico y a un precio asequible era el Viewsonic VX2255WM (mejor el VX2255WMB que es negro y lo tienen hoy en Pixmania a 209 euros).

Aunque igual de un año atras a hoy... han salido mejores monitores. Cuando tenga dinero y pueda cambiar, volveré a hacer un estudio de mercado