Tarjeta gráfica, cache y rendimiento general

**Phooey** · 03/11/10, 18:34:37

Hola, tengo alguna preguntas para los expertos informáticos.

Primero contaros como es mi actual equipo, que aunque ya un poco viejo, creo que está bien pertrechado y que, aunque tiene una parte de uso general, esta orientado totalmente a la fotografía. Tiene un micro AMD AM2 X2 3800 64bits con una placa AMD Gigabyte M55plus-S3G ATX, 8Gb DDR2 a 800, un HD principal Maxtor SATA2 16Mb de 320Gb a 7200 y dos discos Seagate de 1Tb 32Mb a 7200 en Raid 0, la gráfica es una Gigabyte X1300Pro 256Mb. El SO es el W7 64 Ultimate.

Lo que ahora quiero sustituir es la gráfica, principalmente porque lleva un ventilador que cada dos por tres le da por hacer un ruido infernal y me obliga a desmontarla para engrasarlo, también por mejorar el rendimiento y por poder activar el OpenGL. Con respecto a la mejora del rendimiento es donde me surgen mil dudas, siempre se dice que para edición fotográfica (Lightroom 3 64 y Photoshop CS5 64 en mi caso) la tarjeta gráfica no es un elemento decisivo, pero no se hasta que punto es así. Por lo que tengo entendido, que el procesador de la gráfica sea más o menos potente no tiene gran relevancia, ¿correcto?, pero ¿es igual la memoria que lleve? ¿da igual que sea de 500Mb o de 1Gb? ¿que otras características debo de tener en cuenta?. Otra cosa que no tengo clara es si es importante el tipo de conexión, ahora mismo mi monitor (HP LP2475W) esta conectado por DVI, pero dispone de DisplayPort, ¿es importante que la gráfica disponga de ese tipo de conexión? ¿se va a notar la diferencia?. Pregunté en una tienda local y me hablaron de los siguientes modelos de gráfica, Nvidia GT 220 1Gb (70€), Nvidia GT 240 1Gb (82€) y Nvidia GTS 250 1Gb (130€), ¿es alguna recomendable?, ¿son excesivas?, ¿otra opción mejor?. Ahora muevo Raws de 21Mpx y cualquier ayuda es buena...

Gráfica aparte me planteo en un futuro hacerle alguna mejora más al equipo, supongo que la cosa pasa por la placa y procesador, ¿que placa y procesador serían adecuados? ¿ aprovecharíais los 8Gb de RAM aunque no sean tan rápidos como la memoria actual o los sustituiríais?

Ahora una duda de configuración, los HDs los tengo de la siguiente manera, el de 320 está particionado en dos, C exclusivamente para el sistema y los programas, D para guardar cosas y descargas, luego los 2Tb en Raid 0 están casi exclusivamente para la fotos, en este último es donde tengo ubicada la caché de PS ya que es un disco distinto a donde está ubicado el programa y es mucho más rápido al estar en Raid 0, pero me surge la duda de si es correcto que esté en la misma ubicación que las fotos que estoy procesando, ¿como lo veis? Y respecto al sistema, ¿se ganaría mucho sustituyendo la partición C: del principal por una unidad SSD de 64Gb?, son carillas, pero se habla muy bien de ellas.

Por último, tengo un multilector interno que es una tortura por su lentitud, ¿conocéis alguno interno (para montar en el hueco de un 3 1/4) veloz?, externo también podría valer, necesito que lea sobre todo CF y si puede ser SD.

Cualquier consejo fuera de lo que he preguntado también se agradecerá.

Gracias de antemano y un saludo

**Phooey** · 04/11/10, 15:06:30

Resubo en busca de ayuda y edito para añadir la pregunta de los SSD.

Saludos

**Phooey** · 06/11/10, 09:35:49

Resubo y aprovecho para meter una variable más en el tema de la t. gráfica, la velocidad de la memoria, ¿es mejor una con 512Kb GDDR5 o una con 1Gb GDDR3?, si voy entendiendo bien las cosas parece que para edición fotográfica sería mejor la primera...

En cuanto a los SSD, estoy leyendo y cada vez me atraen más. El resto del equipo, a excepción del lector de tarjetas, por ahora se queda como está.

A ver si algún buen samaritano me ilumina, que me va a entrar algún síndrome de tanto hablar solo

Un saludo

**snako** · 06/11/10, 11:49:06

a ver, siempre sera mejor DDR5 que DDR3, ya sabes, tecnologias mas modernas y mas rapidas, y siempre sera mejor 1Gb que 512Mb, pero no te va a afectar para nada, en fotografia no se usa, solo necesitas la grafica para visualizar la foto en la pantalla, para el procesado usa memoria y procesador, basicamente. Yo tengo una Asus con Chip Ati Radeon 4850HD que no es ninguna maravilla, que si, que puedo ponerle algunos juegos potentes aunque sin excesivas florituras, pero que no es una tarjeta grafica de las mejores, en su dia me costo 149 euros, y una buena vale mas del doble, y aun asi edito fotografia sin ningun problema, con una buena velocidad entre procesos, y sin ralentizaciones.

Con el equipo que tiene, deberias trabajar bien las fotos con cualquier tarjeta grafica.

Un saludo

**Morfran** · 07/11/10, 19:29:16

Tal como te ha dicho snako, tienes de sobra con tu gráfica actual para aplicaciones 2D y edición de fotografía. La rapidez de la gráfica solo la vas a notar en aplicaciones 3D como los videojuegos. No creo que te merezca la pena el cambio. Tu equipo aunque ya algo antiguo creo que es más que suficiente. Como ha dicho el compañero el tema de edición tira de memoria y procesador. Sobre el tema de los discos duros supongo que tener el SO montado en un SSD te daría mayor rapidez pero la verdad es que son caros de narices.

**Phooey** · 07/11/10, 19:58:57

Gracias a ambos por vuestras respuestas. El caso es que la gráfica está condenada a ser cambiada, su ventilador me obliga a desmontarla cada dos por tres y estoy harto, la cuestión es comprar otra que, sin arruinarme, mejore algo el tema. Por lo que entiendo de lo que me decís con una con 512Kb DDR5 voy que chuto, ¿no?, al menos podré activar el OpenGL...

Estos días estoy leyendo mucho acerca de los SSD y parece que suponen un salto nunca visto para un equipo, entre 120€ y 170€ hay buenas posibilidades entre 64Gb y 80Gb, más que suficiente para el SO, los programas, la memoria virtual y la cache de PS, incluso podría valer con el de 80Gb para tener el grupo de fotos que estuviese editando en cada momento y moverlas posteriormente la Raid0 para dejarlas almacenadas, así dejaría el de 320Gb exclusivamente para descargas y los programas de descarga, ¿como veis esta opción?. La verdad es que me tiene buena pinta y puede que adelante a la gráfica

Sigo con la duda de los lectores de tarjetas, no veo modelos que pongan claramente la velocidad...

Un saludo

**Morfran** · 07/11/10, 20:09:26

La edición necesita manejar los archivos frecuentemente y en eso los discos SSD son imbatibles pues tienen unos tiempos de acceso prácticamente instantáneos así que creo que mejorarían los tiempos de procesado. Cualquiera de las tarjetas que has mencionado irán bien aunque yo no me gastaría más de 100 € en ella para tener para el SSD. El tema del lector lo desconozco.

**Phooey** · 07/11/10, 20:23:07

Una cosa más, en cuanto a la memoria virtual me han recomendado en otro sitio, ya que tengo 8Gb de Ram que la desactive, me dicen que así mejorará el rendimiento ya que Windows gestiona mal este tema, ¿que os parece?

En cuanto a la gráfica ese es el plan, menos de 100€ es mi objetivo, ¿que os parece esta? ASUS. GT240 512M GDDR5 128BIT PCIE DVI VGA HDMI ::: APPinformatica.com :::

Gracias y un saludo

**snako** · 07/11/10, 20:23:30

volviendo a la grafica, cualquier grafica de 512 Megas DDR5 te ira estupendamente bien, mejoraras en capacidad grafica, y si me apuras, con el uso que le das, la puedes comprar pasiva, es decir, sin ventilador, solo con un disipador que si la vas a usar para juegos y no le vas a hacer overclock es mas que suficiente.

Mirate Asus, tiene buenas tarjetas graficas y a precios contenidos, tambien podrias mirar EVGA, tienes una nvidia geForde GTS450 1Gb DDR5 por unos 130 euros
Por ejemplo:
VGA EVGA GEFORCE GTS 450 1Gb DDR5

Hay muchas marcas y mucha variedad, XFX, Asus, MSI, Saphire.... Y decidir si prefieres chips ati o nvidia, eso ya va a gustos, yo hace años que trabajo con chips Ati, y la verdad, cuando me he puesto nvidia me han durado poco tiempo y siempre he acabado por ponerme otra vez Ati, pero supongo que es cuestion de gustos y necesidades